Решение по делу № 1-95/2021 от 16.08.2021

№ 1-95/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года с. Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Юровской Т.С.,

с участием государственного обвинителя Болычевой А.Ю.,

подсудимого Санина В.В.,

защитника – адвоката Абдурахмановой А.К.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санина Вячеслава Витальевича, <данные изъяты>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Санин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2019 г., вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, Санин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Водительское удостоверение у Санина В.В. изъято 18.10.2019 года. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у Санина В.В. исчисляется с 18.10.2019 года и истекает 18.04.2022 года. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 16.07.2019 года до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления Санин В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако Санин В.В. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном на огороженной территории на расстоянии 3 <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, употребив спиртное, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-2121» с государственным регистрационным знаком А 022 АЕ 04, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку с вышеуказанного участка местности до <адрес>.

После чего при движении на вышеуказанном автомобиле от магазина «<данные изъяты>» по <адрес> около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Санин В.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно допустил съезд вышеуказанного автомобиля с проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения на левую обочину по ходу движения с последующим наездом на неподвижное препятствие – камень, тем самым прекратив движение транспортного средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с первичными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также в связи с ДТП, Санин В.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ РА «Улаганская РБ», расположенную по адресу: <адрес>.

В период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте Санин В.В. прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АКПЭ-01.01 «Мета», с заводским номером прибора №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Санина В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 180 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможно допустимую суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом Санин В.В. на момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Органами предварительного следствия действия Санина В.В. были дополнительно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, однако в ходе предварительного слушания от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. Постановлением от 03.09.2021 года уголовное преследование Санина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Подсудимый Санин В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался.    

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Санина В.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ-2121, с регистрационным знаком №, и выехал с открытого участка местности, расположенного на территории его дома по адресу: <адрес>. В автомобиле находилась его супруга ФИО6 По дороге по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с проезжей части на левую по ходу своего движения обочину, с последующим наездом на камень. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 182-185; 206-208).

В судебном заседании Санин В.В. данные показания подтвердил в полном объеме.

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления согласуются со сведениями, изложенными им в протоколе явки с повинной от 18.06.2021 года, которая соответствует требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-177).

Показания подсудимого Санина В.В., данные в качестве в ходе предварительного следствия и изложенным им в протоколе явки с повинной, суд считает правдивыми, так как они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего. На предварительном следствии подсудимый допрашивался в присутствии адвоката, давал последовательные признательные показания, заявлений и ходатайств от него по окончании допросов не поступало. Суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса Санина В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола явки с повинной недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из самих протоколов усматривается, что подсудимый собственноручно подтвердил правильность сделанных в них записей.

Обстоятельства совершенного Саниным В.В. преступления, изложенные им в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколе явки с повинной, подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, данными ими в ходе предварительного следствия, протоколами осмотров и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по инициативе государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улаганскому району, следует, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, во время следования по ул. ФИО5, им от оперативного дежурного поступила информация о ДТП с пострадавшими в районе <адрес> по ул. ФИО5 в <адрес>. На месте ДТП они увидели автомобиль ВАЗ-2121 с регистрационным знаком № в кузове светло-бежевого цвета, который съехал с дороги и столкнулся с камнем. Водителя на месте ДТП не было. В ходе разбирательства выяснилось, что водителем является Санин В.В., который находился в больнице и там не отрицал факт управления данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У Санина В.В. также имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Т.к. Санин В.В. уже был в больнице, то они предложили ему пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, все права ему были разъяснены. Процедура освидетельствования была заснята на камеру мобильного телефона. По результатам медицинского освидетельствования на приборе АКПЭ – 01.01 с заводским номером № у Санина В.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 180 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. От управления транспортным средством Санина В.В. не отстраняли, т.к. на момент приезда к месту ДТП он уже находился в больнице. Видеофайлы были скопированы на оптический диск и переданы в дежурную часть ОМВД России по Улаганскому району для регистрации вместе с административным материалом (т. 1 л.д. 121-123; 124-126).

Оценивая оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми, т.к. обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности показаний свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора, наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, иными документы, создают общую картину преступления, не содержат противоречий, приняты судом в той части, в которой необходимы для установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, вина Санина В.В. в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается следующими доказательствами.

Копией постановления Улаганского районного суда Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Санин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (т. 1 л.д. 233-235).

Справкой врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Улаганскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение у Санина В.В. изъято 18.10.2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен (т. 1 л.д. 96).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Санин В.В, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 80);

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Санин В.В. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01, заводской номер прибора №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ. По результатам медицинского освидетельствования у Санина В.В. алкоголь при повторном выдохе составил 1,180 мг\л (т. 1 л.д. 84-85), что также подтверждается чеком технического средства измерения АКПЭ-01.01, на котором имеется подпись Санина В.В. (т. 1 л.д. 81).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-108; 10-20), осмотрены участок местности расположенный на территории <адрес> <адрес>, откуда Санин В.В. ДД.ММ.ГГГГ начал движение на автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также участок местности, расположенный в районе <адрес>, где Санин В.В. совершил ДТП, прекратил движение автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-171), осмотрен и прослушан компакт-диск с видеозаписью, на котором виден ход процедуры медицинского освидетельствования Санина В.В. на состояние алкогольного опьянения. Диск впоследствии признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173).

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 84, 86 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Все они проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, установлены источники происхождения данных доказательств. В своей совокупности вышеуказанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого Санина В.В. виновным в инкриминируемом ему деянии.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления, суд квалифицирует действия Санина В.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья членов его семьи и оказание им помощи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Санин В.В. ранее не судим, как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, на учете у психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено после получения явки с повинной, также Санин В.В. не задерживался по подозрению в совершении этого преступления, а был обнаружен сотрудниками ГИБДД в больнице, после совершения ДТП, сам пояснил, что действительно употреблял спиртное, перед тем, как сел за руль автомобиля, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотрах мест происшествия и оформлении процессуальных документов, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимому Санину В.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку уголовным законом оно предусмотрено как обязательное.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Санина В.В. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие назначение более мягкого наказания, за совершенное преступление или позволяющие не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Оснований для применения положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что компакт-диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения Санина В.В. подлежит хранению в деле.

Суммы, выплаченные адвокату Абдурахмановой А.К. в размере 13 685 рублей в ходе предварительного следствия, (т. 2 л.д. 18-19) и 10 200 рублей - в ходе судебного следствия, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Выслушав подсудимого Санина В.В., возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что на его иждивении находятся 3 малолетних детей, супруга не работает, имеются кредитные обязательства, суд полагает возможным освободить Санина В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, в полном объеме, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Санина Вячеслава Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Санину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: компакт-диск с видеозаписью прохождения освидетельствования на состояние опьянения Санина В.В. хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника – адвоката Абдурахмановой А.К. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу (представление), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Юровская