Решение от 26.04.2018 по делу № 2а-1351/2018 от 19.03.2018

К О П И Я

Дело № 2а-1351/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Флек О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толстых Игоря Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Коньковой Т.В., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Толстых И.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Коньковой Т.В., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, устранении допущенных нарушений.

С учетом уточнений и дополнений просил признать постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Новосёловой Е.Е. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.03.2018 года, незаконным.     Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Коньковой Т.В., выразившееся в неисполнении обязанности по направлению должнику (истцу) копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.09.2015г. Признать уничтожение сведений (документов) в банке данных об исполнительном производстве № от 29.09.2015 года, незаконным. Признать бездействие ответчиков в не предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Признать незаконным нарушение ответчиками п. 3.2. ПРИКАЗА от 12 мая 2012 г. N 248 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА СОЗДАНИЯ И ВЕДЕНИЯ БАНКА ДАННЫХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ». Обязать ответчиков восстановить уничтоженные незаконно сведения (документы) в банке данных об исполнительном производстве №) от 29.09.2015 года. Обязать ответчиков предоставить для ознакомления материалами исполнительного производства № от 29.09.2015 года. Признать выданные на руки должнику (истцу) документы: Требование явиться к судебному приставу -исполнителю 14.03.2018 года. Требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность в полном объеме, незаконными. Признать материалы исполнительного производства №-И11 от 13.05.2013 года недействительными в виду их фальсификации. Отменить Постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Новосёловой Е.Е. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.03.2018 года, Требование явиться к судебному приставу -исполнителю 14.03.2018 года, требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность в полном объеме.

В обоснование иска указал, что 7 марта 2018 года вызвала к себе административный ответчик и выдала на руки три документа:    Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2013г., требование явиться к судебному приставу - исполнителю 14.03.2018 год, требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность в полном объеме. В этот же день я посмотрел в банке данных исполнительных производств и отпечатал следующее: Действительно 13.05.2013 года было возбуждено исполнительное производство №, однако это производство было окончено 29.09.2015 года по ст.46 ч.1п.З закона об исполнительном производстве. В связи с возникшими сомнениями- в законности действий административного ответчика, он 14.03.2018 года обратился к административному ответчику с двумя заявлениями: выдать копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.09.2015г., и ознакомить его с материалами исполнительного производства №. СПИ Конькова Т.В. отказала ему, сообщив, что необходимо обратиться с заявлениями в канцелярию. При этом она сообщила, что такого номера дела, нет, а есть другое дело за номером № от 13.05.2013г. и дала ему ознакомиться с этим делом. Также она сделала ссылку на электронную базу. До настоящего времени ответа от ответчиков на заявление об ознакомлении е материалами исполнительного производства № не получено. Ответчиком в период с 08.03.2018 года по 14.03.2018 года были уничтожены сведения в банке данных исполнительных производств по исполнительному производству №. Также в этот же период были внесены новые сведения в банк данных исполнительных производств, а точнее, изменены номер исполнительного производства и данные о месте рождения истца. В соответствии с указанным выше приказом уничтожение сведений (документов) в банке данных производится с составлением соответствующего акта. Данный акт истцу предоставлен не был. Во время с ознакомления с делом №-ИП от 13.05.2013 года он обнаружил, что в деле нет исполнительного документа. Сравнив указанные выше данные и полученные от административного ответчика документы, он сделал следующие выводы: о полной фальсификации не только, материалов исполнительного производства, но и данных в электронной базе сайта судебных приставов по Новосибирской области, касающихся данных этих двух производств: № от 13.05.2013 года. 16472/18/54004-ИП от 13.05.2013 года (второе явно надумано); о грубом нарушении административным ответчиком требований не только закона об исполнительном производстве, но и УК РФ. о нарушении его прав как должника в исполнительном производстве. Ответчиком нарушены следующие нормы закона: Статья 4, 6.1, 30, 43, 47 закона об исполнительном производстве, ст.12, 13 закона «О судебных приставах», ПРИКАЗ ФССП от 12 мая 2012 г. N 248 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА СОЗДАНИЯ И ВЕДЕНИЯ БАНКА ДАННЫХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ». Статья 30 закона об исполнительном производстве. Ответчиками 16.04.2018 года в судебном заседании было представлено постановление начальника отдела -старшего, судебного пристава Новосёловой Е.Е. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.03.2018 года. Однако, данное постановление истцу 07.03.2018 года предъявлено не было. Не было оно предъявлено и 14.03.2018 года во время ознакомления в материалами исполнительного производства №16472/18/54004-ИП. Полагает, что данное постановление было изготовлено «задним» числом для предоставления в суд. Согласно буквальному толкованию части 9 ст. 47 закона об исполнительном производстве, возможность возобновления производства по делу предоставлена исполнительным производствам, оконченным по любым основаниям. Однако необходимо учитывать следующее. Возможность совершения исполнительных действий по требованиям, однажды поступившим на принудительное исполнение, допускается в двух формах: а) повторного предъявления исполнительного документа к исполнению; б) возобновления исполнительного производства. Ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства 29.09.2015г. Согласно п. 2 указанного постановления исполнительный лист возвращен взыскателю. Следовательно, если исполнительный документ был возвращен взыскателю, то взыскатель наделен правом повторного предъявления этого документа к исполнению, возобновление исполнительного производства в таком случае является незаконным. Иными словами, возобновление исполнительного производства постановлением начальника отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Новосёловой Е.Е. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 05.03.2018 года, является незаконным. Кроме того, ответчик предоставил в суд копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.09.2015г.. Он этого постановления не получал ни на руки, ни почтой, и не знал о том, что исполнительное производство окончено. Неисполнение обязанности по направлению ему как должнику копии постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, которое нарушает его права быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, в соответствии с п. 3.2. ПРИКАЗА от 12 мая 2012 г. N 248 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА СОЗДАНИЯ И ВЕДЕНИЯ БАНКА ДАННЫХ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ» сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Этот пункт приказа ответчиками был нарушен.

В судебном заседании административный истец Толстых И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик – СПИ ОСП по Калининскому району Конькова Т.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что старший судебный пристав ОСП по Калининскому району 05.03.2018г. отменила постановление об окончании исполнительного производства и возобновила исполнительное производство, которое было передано ей на исполнение. 07.03.2018г. она вызвала на прием Толстых И.Н. и вручила ему Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.05.2013г., требование явиться к судебному приставу - исполнителю 14.03.2018 год, требование в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования оплатить задолженность в полном объеме. На 07 марта 2018г. исполнительного листа в материалах исполнительного производства не было, была представлена копия исполнительного листа. Исполнительный лист поступил в ОСП от взыскателя Немчиновой Г.А.- 15.03.2018г.. После отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, исполнительному производству присваивается новый номер. При этом, исполнительное производство № находилось в архиве и ознакомить с ним взыскателя не было возможности. Ответ на заявление Толстых об ознакомлении с ним, а также копия постановления об окончании исполнительного производства от 29.09.2015г. была направлена должнику почтой, реестры отправки представить не может. Кто и когда вносит изменения в банк данных исполнительных производств на сайте, она не знает.

Представитель ОСП по Калининскому району – Драган П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.75-77).

Представитель УФССП НСО – Бенцлер И.О., действующая на основании доверенности (л.д.85), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая действия СПИ ОСП по Калининскому району г.Новосибирска законными и обоснованными. Кто и когда вносит изменения в банк данных исполнительных производств на сайте, она не знает.

Заинтересованное лицо – взыскатель Немчинова Г.А. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д.78-79), также полагала, что истец пропусти срок обращения с требованиями в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), исполнительное производство №, №, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1, 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства № следует, что 13.05.2013г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 18.12.2012г., о взыскании в пользу Немчиновой Г.А. Толстых И.Н. компенсации морального вреда в размере 10000руб..

29.09.2015г. указанное исполнительное производство было окончено с частичным исполнением – 2196,18руб., исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Факт возвращения исполнительного листа взыскателю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в пояснениях Немчиновой Г.А., а также в письме председателя правления ТСЖ «Ласка» Немчиновой Г.А. от 15.03.2018г. № 1793 (л.д.84).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО от 05.03.2018г., в соответствии с ст.ст.14, ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 ФЗ «О судебных приставах», отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 29.09.2015г., возобновлено исполнительное производство, судебному пристава исполнителю поручено произвести меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером 16472/18/54004-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 этого Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 6 части 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (ч. 5 ст. 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (ч. 9 ст. 47). По смыслу вышеприведенных норм, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно в том случае если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 указанного Федерального закона).

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хот░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.░.); ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ 3 ░░.22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18.12.2012░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02.04.2013░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - 13.05.2013░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.04.2017░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.03.2018░. № 1793 (░.░.84).

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 24.04.2017░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 13.05.2013░. ░░ 24.04.2017░. ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2018░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 2196,18░░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 07.03.2018░. (░.░.81) ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 13.05.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ 18.12.2012, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░.47 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29.09.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2196,18 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 05.03.2018░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ 14.03.2018░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.