Решение по делу № 33-22852/2020 от 03.09.2020

Судья Юсупов А.Н.                                      Дело <данные изъяты> (9-222/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  14 сентября 2020 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мирошкина В.В., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Банк «Александровский» в лице его представителя по доверенности – Чеснокова А.С. на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установил:

ПАО «Банк «Александровский» в электронном виде обратилось в суд с иском к Петрову С. А. о взыскании с него задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ПАО «Банк «Александровский» возвращено исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), то есть в связи с тем, что исковое заявление не подписано лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением судьи суда первой инстанции, ПАО «Банк «Александровский» через своего надлежаще уполномоченного представителя подало частную жалобу на предмет его отмены как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в единоличном составе, по правилам частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судьёй суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По смыслу статей 327 и 333 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов частной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как следует из представленного материала, исковое заявление с приложениями подано ПАО «Банк «Александровский» в суд в электронном виде через систему ГАС «Правосудие» <данные изъяты> в 10:40:13, делу присвоен уникальный идентификатор <данные изъяты>RS0<данные изъяты> от <данные изъяты> в 10:40.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ПАО «Банк «Александровский», судья указал на то, что заявление не может быть принято к производству суда, поскольку не подписано истцом (документ подписан простой электронной подписью, графическая подпись истца отсутствует).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <данные изъяты> N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу п. 1.4 приведённого Порядка подачи документов в целях его реализации используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 2.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа создаётся с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

На основании п. 2.2.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

На основании п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде - электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В силу п. 4.4 вышеназванного Порядка просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за приём документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Как следует из материала по частной жалобе исковое заявление ПАО «Банк «Александровский» подано в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, которая подтверждается протоколом проверки электронной подписи, который содержит указания на сертификат подписи, срок его действия, дату создания подписи, ссылку на то, что подпись создана для данного документа, и он после этого не был изменён, в связи с чем исковое заявление, поданное в суд в электронном виде, соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ, а также вышеуказанному Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

С учётом изложенного у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные частью 1 пункта 4 статьи 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания, а обжалуемое определение судьи является незаконным, в связи с чем подлежащим отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, частную жалобу ПАО «Банк «Александровский» – удовлетворить.

Материал возвратить в Ногинский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:                                                     В.В. Мирошкин