ПРИГОВОР

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г.                                                                                          г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Матвеевой О.А.,

при секретаре Малышкине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Тулы Ашихминой В.В.,

подсудимых Мирзаева А.Б.у., Юлдашева Б.Д.у.,

переводчика Таджидинова Б.Х.,

защитников адвокатов Рогожина О.А., Жабокрицкого А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мирзаева Аждарбека Бобиржона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан Анджинанской области, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ,

Юлдашева Бобурмирзо Дилмурода угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан Анджинанской области, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ,

установил:

    ФИО3у. и ФИО7у. совершили покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Тульской области от лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) Отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД (далее – инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, инспектор ДПС).

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, утвержденному командиром ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, он обязан руководствоваться в своей деятельности Федеральным законом от 07.03.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Федеральный закон «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставляется право доставлять граждан на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на правопользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

В период с 23 часов 40 минут 18.07.2024 по 00 часов 40 минут 19.07.2024 инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в составе экипажа № 192 ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области в связи с исполнением своих служебных обязанностей по надзору и контролю за безопасностью дорожного движения осуществлял патрулирование по ул. Станционной пос. Скуратовский пос. Комсомольский г. Тулы.

В вышеуказанный период времени в ходе несения службы и выполнения задач по надзору и контролю за безопасностью дорожного движения инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в связи с исполнением своих служебных обязанностей на участке местности, расположенном в 44 метрах северо-восточнее дома № 5 улицы Станционной поселка Скуратовский поселка Комсомольский города Тула был остановлен автомобиль марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер М 463 МО 799 регион, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения Юлдашев Б.Д.у., и в котором также в качестве пассажира находился Мирзаев А.Б.у.

В период с 23 часов 20 минут 18.07.2024 до 23 часов 40 минут 18.07.2024 находясь на участке местности, расположенном в 44 метрах северо-восточнее дома № 5 улицы Станционной поселка Комсомольский поселка Скуратовский города Тула, в ходе проверки документов и беседы с водителем Юлдашевым Б.Д.у. инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 выявил у Юлдашева Б.Д.у. признаки опьянения. В силу данных причин инспектор ДПС ФИО2, действуя в соответствии с его полномочиями, сообщил водителю Юлдашеву Б.Д.у. о необходимости проведения последнему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что в случае подтверждения факта управления Юлдашевым Б.Д.у. транспортным средством в состоянии опьянения, то он (Юлдашев Б.Д.у.) подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В этот момент в у Юлдашева Б.Д.у., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном участке местности, в вышеуказанное время, осознававшего, что ФИО2 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, желавшего избежать привлечения к административной ответственности за правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на совершение совместно с Мирзаевым А.Б.у. группой лиц по предварительному сговору – дачи взятки в виде денег в общей сумме 20 000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу Юлдашева Б.Д.у., выражающегося в заведомо незаконном несоставлении административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и неприменении к нему мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении (в том числе непроведении ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения), о чем он сообщил Мирзаеву А.Б.у. и предложил последнему совместно с ним (Юлдашевым Б.Д.у.) дать лично инспектору ДПС ФИО2 взятку в виде денег в общей сумме 20 000 рублей (далее – общая сумма взятки) группой лиц по предварительному сговору за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

В связи с этим у Мирзаева А.Б.у., находящегося на вышеуказанном участке местности в вышеуказанное время, желавшего оказать содействие Юлдашеву Б.Д.у. избежать ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, осознававшего, что ФИО2 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, возник преступный умысел на совершение совместно с Юлдашевым Б.Д.у., группой лиц по предварительному сговору дачи лично взятки в виде денег в общей сумме 20 000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ФИО2 за совершение последним в пользу Юлдашева Б.Д.у. заведомо незаконного бездействия, выражающегося в заведомо незаконном несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и неприменении к нему мер обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении (в том числе непроведении Юлдашеву Б.Д.у. медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В силу данных причин Мирзаев А.Б. согласился с предложением Юлдашева Б.Д.у., тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение данного преступления.

С целью реализации своего совместного преступного умысла Мирзаев А.Б.у. и Юлдашев Б.Д.у. распределили между собой преступные роли, согласно которым Мирзаев А.Б.у. должен предложить инспектору ДПС ФИО2 за взятку в сумме 20 000 рублей не составлять в отношении ФИО7 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не применять меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении (в том числе не проводить Юлдашеву Б.Д.у. медицинское освидетельствование на состояние опьянения); Юлдашев Б.Д.у., в свою очередь, должен передать Мирзаеву А.Б.у. денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые последний вместе с имеющимися у него (Мирзаева А.Б.у.) денежными средствами в сумме 5 000 рублей (то есть всего в сумме 10 000 рублей) должен передать инспектору ДПС ФИО2 как часть от общей суммы взятки равной 20 000 рублям за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие. Кроме того, при распределении преступных ролей они решили, что для передачи должностному лицу оставшейся части взятки в сумме 10 000 рублей Юлдашев Б.Д.у. должен взять в долг деньги у своего знакомого ФИО12, попросив его перевести их на расчетный счет Юлдашева Б.Д.у., которые последний должен будет перевести на расчетный счет Мирзаева А.Б.у. После этого, согласно их преступной договоренности, Мирзаев А.Б.у. должен снять в банкомате со своего расчетного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, и передать их инспектору ДПС ФИО2 как оставшуюся часть от вышеназванной общей суммы.

При этом, Мирзаев А.Б.у. и Юлдашев Б.Д.у. осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел Российской Федерации в виде существенного нарушения общественных отношений, обеспечивающих защиту государства и общества, и деформации правосознания граждан, заключающейся в создании у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления.

Далее, Юлдашев Б.Д.у., находясь в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, реализуя совместный с Мирзаевым А.Б.у. преступный умысел, действуя умышленно, в соответствии с распределенными преступными ролями, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, желая избежать ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, передал Мирзаеву А.Б.у. денежные средства в сумме 5 000 рублей как часть от вышеназванной общей суммы взятки.

Затем Юлдашев Б.Д.у., продолжая осуществлять совместный с Мирзаевым А.Б.у. преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном месте, в ходе телефонного разговора с ФИО12, не сообщая ему о его (Юлдашева Б.Д.у.) и Мирзаева А.Б.у. преступных намерениях, попросил ФИО12 дать ему (ФИО7у.) в долг деньги в сумме 25 000 рублей путем перевода их на расчетный счет Юлдашева Б.Д.у.

ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях Мирзаева А.Б.у. и Юлдашева Б.Д.у., согласившись дать последнему в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей, 19.07.2024 в 00 часов 32 минуты перечислил их на расчетный счет , открытый на имя Юлдашева Б.Д.у. в ПАО Сбербанк, который в свою очередь, 19.07.2024 в 00 часов 33 минуты, находясь на вышеуказанном участке местности, продолжая осуществлять совместный с Мирзаевым А.Б.у. преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, группой лиц по предварительному сговору, совершил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на расчетный счет , открытый на имя Мирзаева А.Б.у. в ПАО Сбербанк, предназначенных для последующей передачи Мирзаевым А.Б.у. инспектору ДПС ФИО2 в качестве оставшейся части от вышеназванной общей суммы взятки, предварительно сняв их в банкомате с данного расчетного счета.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 40 минут 18.07.2024 по 00 часов 40 минут 19.07.2024, Мирзаев А.Б.у., действуя умышленно, в соответствии с распределенными преступными ролями, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, желая помочь Юлдашеву Б.Д.у. избежать ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь на участке местности, расположенном в 44 метрах северо-восточнее дома № 5 улицы Станционной поселка Скуратовский поселка Комсомольский города Тула, взяв свои денежные средства в сумме 5 000 рублей и переданные Юлдашевым Б.Д.у. денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего в общей сумме в 10 000 рублей, что инспектор ДПС ФИО2 является должностным лицом и находится при исполнении своих служебных обязанностей, предложил инспектору ДПС ФИО2 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, за совершение последним в пользу Юлдашева Б.Д.у. вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, связанного с заведомо незаконным непривлечением Юлдашева Б.Д.у. к административной ответственности за совершенное им правонарушение, а именно за управление транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ДПС ФИО2 отказался принимать взятку ФИО3у. и Юлдашева Б.Д.у. и выполнять просьбу ФИО3у. о совершении в пользу Юлдашева Б.Д.у. вышеуказанного заведомо незаконного бездействия.

Несмотря на отказ инспектора ДПС ФИО2 получать от Мирзаева А.Б.у. и Юлдашева Б.Д.у. взятку за совершение вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, Мирзаев А.Б.у., в период с 23 часов 40 минут 18.07.2024 по 00 часов 40 минут 19.07.2024, находясь на участке местности, расположенном в 44 метрах северо-восточнее дома № 5 улицы Станционной поселка Скуратовский поселка Комсомольский города Тула с целью доведения до конца совместного с Юлдашевым Б.Д.у. преступного умысла, действуя умышленно, согласно отведенной ему преступной роли, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Юлдашевым Б.Д.у., осознавая, что инспектор ДПС ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих служебных обязанностей, передал лично ФИО2 денежные средства в сумме 10 000 рублей как часть от общей суммы взятки равной 20 000 рублям за совершение в пользу Юлдашева Б.Д.у. вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, положив их в правую заднюю кофру служебного мотоцикла марки «Honda», государственный регистрационный знак 0004 А 71 регион, после чего сообщил ФИО2, что оставшуюся от вышеназванной общей суммы взятки часть в размере 10 000 рублей передаст ему после снятия их в банкомате с его (Мирзаева А.Б.у.) расчетного счета.

Однако Мирзаев А.Б.у. и Юлдашев Б.Д.у. по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на дачу лично группой лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в общей сумме 20 000 рублей должностному лицу – инспектору ДПС ФИО2 за совершение в пользу Юлдашева Б.Д.у. вышеуказанного заведомо незаконного бездействия, так как инспектор ДПС ФИО2 отказался получить от них взятку.

В судебном заседании подсудимый Мирзаев А.Б.у. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснив, что считает, что он является посредником. Своими действиями он желал помочь Юлдашеву Б.Д.у.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Мирзаева А.Б.у, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ (ст.47 УПК РФ), ст.51 Конституции РФ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 18.07.2024 он совместно со своим товарищем Юлдашевым Б.Д.у. встретился в дневное время указанного выше дня в г. Туле. В ходе беседы они приняли решение забрать подруг из Киреевского района Тульской области и провести с ними вечер. Связавшись посредством мобильной связи с Анастасией и Вероникой, они поехали за ними по адресам местожительства в Киреевский район Тульской области. Личного автомобиля у них нет, в связи с этим они решили воспользоваться услугами каршеринга и через мобильное приложение «Делимобиль» арендовали автомобиль марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером М 463 МО 799 регион. Встретив девушек, они направились в г. Липки Киреевского района Тульской области, чтобы приобрести алкоголя и совместно распить его. Находясь на территории указанного выше населенного пункта, Юлдашев Б.Д.у., Максимова А.А. и Елисеева В.В. распивали спиртное, пили они слабоалкогольный фруктовый напиток «Essa», он в свою очередь алкоголь не употреблял. В ходе общения они решили поехать в г. Тулу на арендованном автомобиле марки Volkswagen Polo, за рулем которого находился Юлдашев Б.Д.у. По пути следования в пос. Скуратово г. Тулы их остановили сотрудники ГИБДД и потребовали совершить остановку на обочине проезжей части. Сотрудники ГИБДД были в форменном обмундировании с нагрудными знаками сотрудников полиции – их было трое. После остановки транспортного средства один из сотрудников подошел к автомобилю со стороны водительской двери и представился Александром, а после потребовал предъявить документы, Юлдашев Б.Д.у. так и сделал. Спустя непродолжительное время Александр потребовал от Юлдашева Б.Д.у. покинуть автомобиль, последний так и сделал. Александр понял, что Юлдашев Б.Д.у. находится в пьяном состоянии за управлением транспортным средством. Увидев, что Юлдашеву Б.Д.у. трудно разговаривать с Александром на русском языке он вышел из автомобиля и направился к ним. В ходе беседы Александр говорил, что за управление автомобилем в нетрезвом виде Юлдашеву Б.Д.у. грозит штраф, а также лишение права управление автотранспортными средствами. После проведения освидетельствования в отношении Юлдашева Б.Д.у. были составлены специальные документы на отстранения его от управления транспортным средством. Находясь на проезжей части, Юлдашев Б.Д.у., стал обращаться к нему на узбекском языке и предложил ему договориться с сотрудниками полиции, а именно дать денежные средства в виде взятки, чтобы не привлекали его (Юлдашева Б.Д.у.) к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде. Он ответил согласием на предложение Юлдашева Б.Д.у. и стал обращаться словесно к сотруднику полиции Александру, он стал предлагать ему деньги в размере 20 000 рублей. Александр ему говорил, что своими действиями он совершает преступление, но он все равно настаивал на своем и продолжал предлагать Александру взятку. Отойдя к автомобилю марки Volkswagen Polo, он взял из своей сумки две купюры номиналом 5 000 рублей каждая и направился в сторону Александра, который стоял у своего служебного мотоцикла. Подойдя к мотоциклу, он своей правой рукой положил две купюры номиналом 5 000 рублей в специальный отсек мотоцикла. Александр видел его действия и снова стал говорить, что он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Спустя непродолжительное время он стал говорить Александру, что добавит еще 10 000 рублей, но для этого ему необходимо доехать до ближайшего банкомата «Сбербанк» и снять с банковской карты деньги. 19.07.2024 в 00 часов 33 минут Юлдашев Б.Д.у. осуществил перевод денежных средств на его банковскую карту в размере 25 000 рублей, из которых 10 000 рублей предназначались для взятки сотрудникам полиции, а 15 000 рублей им на карманные расходы. Данные события происходили в период с 23 часов 40 минут 18.07.2024 по 00 часов 40 минут 19.07.2024, вблизи дома № 5 по ул. Станционной пос. Скуратово г. Тулы.

Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает частично, в связи с тем, что считает, что является посредником. Своими действиями он желал помочь Юлдашеву Б.Д.у. В связи с этим денежные средства в сумме 10 000 рублей он положил в задний багажник мотоцикла. Оставшуюся сумму в 10 000 рублей он хотел передать после снятия их в банкомате (Т. 2 л.д. 9-14, 38-40, Т. 2 л.д. 56-61).

После исследования в судебном заседании доказательств, подсудимый Мирзаев А.Б.у. заявил, что признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Юлдашев Б.Д.у. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ и подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Юлдашева Б.Д.у. данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и переводчика, после разъяснения прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ (ст.47 УПК РФ), ст.51 Конституции РФ, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что 18.07.2024 он совместно со своим другом Мирзаевым А.Б.у. встретился в дневное время в г. Туле. В ходе беседы они решили забрать подруг из Киреевского района Тульской области и провести с ними вечер. Девушек зовут – ФИО13 и ФИО15 Они поехали за ними по адресам местожительства в Киреевский район Тульской области. Личного автомобиля у них нет, в связи с этим они решили воспользоваться услугами каршеринга и через мобильное приложение «Делимобиль» арендовали автомобиль марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером М 463 МО 799 регион. Встретив девушек, они направились в г. Липки Киреевского района Тульской области, чтобы приобрести алкоголя и совместно распить его. В ходе общения они решили поехать погулять в Тулу, в связи с этим они сели в арендованный автомобиль марки Volkswagen Polo и направились в г. Тулу, автомобилем управлял он в состоянии алкогольного опьянения, понимал, что этого делать нельзя и подвергает опасности жизни пассажиров, находящихся вместе с ним в автомобиле. По пути следования в пос. Скуратово г. Тулы их остановили сотрудники ГИБДД и потребовали совершить остановку на обочине проезжей части. Сотрудники ГИБДД были в форменном обмундировании с нагрудными знаками сотрудников полиции – их было трое. После остановки транспортного средства один из сотрудников подошел к автомобилю со стороны водительской двери и представился, а после потребовал предъявить документы, он предъявил паспорт и водительское удостоверение. Спустя некоторое время сотрудник ГИБДД потребовал от него покинуть автомобиль, он вышел из машины. Сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии опьянения, так как от него был запах алкоголя. Со слов сотрудника ГИБДД он понял, что за управление автомобилем в нетрезвом виде ему грозит штраф и лишение права управления транспортными средствами. В этот момент он предложил сотруднику полиции договориться, на что он отказал. После проведения освидетельствования в отношении него были составлены документы на отстранение от управления транспортным средством. Находясь на проезжей части, он обратился к Мирзаеву А.Б.у. на узбекском языке и попросил его (Мирзаева А.Б.у.) договориться с сотрудниками полиции за него, а именно дать им денег в размере 20 000 рублей, чтобы сотрудники полиции не привлекали его к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде. У него было с собой 5 000 рублей, которые он сразу передал Мирзаеву А.Б.у. и 5 000 рублей было у Мирзаева А.Б.у. Мирзаев А.Б.у. согласился с его предложением вступиться за него и стал разговаривать с сотрудником полиции, а именно Мирзаев А.Б.у. стал предлагать сотруднику полиции деньги в размере 20 000 рублей. Разговор он слышал, но до конца не понимал, так как плохо владеет русским языком. Он видел, как Мирзаев А.Б.у подошел к мотоциклу сотрудника полиции и положил деньги двумя купюрами по 5 000 рублей в районе багажника мотоцикла сотрудника полиции. Еще он позвонил своему знакомому Исламу с просьбой перевести 25000 рублей на его банковскую карту, и в свою очередь тот перечислил 25000 рублей на карту, из которых 10 000 рублей предназначались для сотрудников полиции, а 15 000 рублей им на карманные расходы, поскольку они планировали дальше отдыхать с девушками. Когда денежные средства поступили на его банковский счет он перевел их Мирзаеву А.Б.у. Данные события происходили в период с 23 часов 40 минут 18.07.2024 по 00 часов 40 минут 19.07.2024, находясь вблизи дома № 5 по ул. Станционной поселка Скуратовский города Тула, где склонил Мирзаева А.Б.у. к даче взятки сотруднику ГИБДД ФИО2 в размере 20 000 рублей за непривлечение его к административной ответственности за вождение в нетрезвом виде. Часть от указанной суммы в размере 10 000 рублей (двумя билетами банка России по 5 000 рублей) Мирзаев А.Б.у. положил в специальный отсек с правой стороны служебного мотоцикла сотрудника ГИБДД, а оставшуюся часть в размере 10 000 рублей Мирзаев А.Б.у. планировал снять в ближайшем банкомате Сбербанк, чтобы передать их ФИО2 у также как он указывал выше за непривлечение его к административной ответственности. Изначально у них у каждого имелось по 5 000 рублей наличными средствами, которые впоследствии свои 5 000 рублей он отдал Мирзаеву А.Б.у., а тот в свою очередь положил их в специальный отсек служебного транспорта сотрудников полиции (Т. 2 л.д. 95-100, 124-126).

Помимо указанных показаний Мирзаева А.Б.у. и Юлдашева Б.Д.у., их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-постовой службы отдельного специализированного взвода дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по Тульской области. В период с 15 часов 00 минут 18.07.2024 до 03 часов 00 минут 19.07.2024 он находился в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО17 и со страшим ИДПС ФИО16 В данный период времени они осуществляли патрулирование дорожного движения на территории г. Тулы на выявление водителей автотранспортных средств, находящихся в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. В ходе патрулирования на служебном транспорте марки Honda с государственным регистрационным знаком 0004 А 71 регион на территории пос. Скуратово г. Тулы им был остановлен автомобиль марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером М 463 МО 799 регион. Остановка автомобиля произошла в 23 часа 20 минут 18.07.2024. Подойдя к автомобилю со стороны водителя, он представился и предъявил служебное удостоверение. ФИО16 и ФИО17 находились вблизи проезжей части и регулировали движение транспортных средств. За управлением остановленного транспортного средства находился Юлдашевым Б.Д.у., который явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения у водителя остановленного транспортного средства выражались в запахе спиртного из его рта, а также в изменении кожного покрова. В автомобиле также находился мужчина на переднем пассажирском сиденье и две девушки на заднем пассажирском диване. Находясь на проезжей части он разъяснил Юлдашев Б.Д.у., что он будет отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков опьянения и далее при помощи алкотестера будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в случае, если результат будет положительный, то Юлдашеву Б.Д.у. грозит штраф, а также лишение права управления транспортным средством. После проведения Юлдашеву Б.Д.у. освидетельствования с помощью алкотестера у него был установлен факт алкогольного опьянения – 0,240 мг/л. Юлдашев Б.Д.у. достаточно плохо разговаривал на русском языке и ему было трудно понять, чего хочет последний, несмотря на его товарища – Мирзаева А.Б.у, который свободно владеет русским языком. К моменту освидетельствования Мирзаев А.Б.у. вышел из автомобиля и находился вместе с ними. Периодически Мирзаев А.Б.у. и Юлдашев Б.Д.у. общались между собой на узбекском языке. Во время составления им протокола об административном правонарушении Мирзаев А.Б.у. стал говорить в его адрес: «давай договоримся», он сразу понял, что речь идет о том, что они готовы дать ему денежные средства в качестве взятки за не привлечение Юлдашев Б.Д.у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с этим им был включен нагрудный видеорегистратор. В ходе беседы Мирзаев А.Б.у. стал предлагать ему денежную сумму в размере 20 000 рублей. Он разъяснил Мирзаеву А.Б.у., что действия последнего незаконны, что он (Мирзаев А.Б.у.) совершает преступление, потребовал, чтобы он (Мирзаев А.Б.у.) прекратил, но тот был настойчив и продолжал предлагать ему взятку. В какой-то момент Мирзаев А.Б.у. отошел к автомобилю марки Volkswagen Polo, а после направился в его сторону к служебному мотоциклу. Когда Мирзаев А.Б.у. подошел к служебному мотоциклу с марки Honda с государственным регистрационным знаком 0004 А 71 регион, то своей правой рукой положил в правую заднюю кофру мотоцикла две купюры номиналом 5 000 рублей, при этом пояснил, что недостающую сумму в 10 000 рублей он (Мирзаев А.Б.у.) снимет в ближайшем банкомате Сбербанк, а после передаст ему в качестве взятки за не привлечение Юлдашева Б.Д.у. к административной ответственности. В общей сложности Мирзаев А.Б.у. предлагал ему взятку в размере 20 000 рублей. Он вновь пояснял Мирзаеву А.Б.у., что своими действиями последний совершает преступление. Ответив отказом, Мирзаеву А.Б.у. была разъяснена ответственность за дачу взятки должностному лицу. Мирзаев А.Б.у. предлагал ему взятку в сумме 20 000 рублей примерно в период с 23 часов 40 минут 18.07.2024 по 00 часов 40 минут 19.07.2024 (Т. 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля ФИО16, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. В период с 15 часов 00 минут 18.07.2024 до 03 часов 00 минут 19.07.2024 он находился в составе экипажа № 192 совместно с ИДПС ФИО2 и со старшим ИДПС ФИО17 Они осуществляли патрулирование дорожного движения на территории г. Тулы на выявление водителей автотранспортных средств, находящихся в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. В ходе патрулирования на служебном транспорте марки Honda с государственным регистрационным знаком 0101 А 71 регион на территории пос. Скуратово г. Тулы ФИО2 был остановлен автомобиль марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером М 463 МО 799 регион. Законные требования водителем вышеуказанного транспортного средства были выполнены, автомобиль остановился на обочине вышеуказанного населённого пункта, остановка автомобиля произошла в 23 часа 20 минут 18.07.2024. Когда ФИО2 подошел к автомобилю со стороны водителя, последний представился и предъявил служебное удостоверение. Он и ФИО17 находились вблизи проезжей части и регулировали движение транспортных средств. В настоящее время ему известно, что за управлением остановленного транспортного средства находился Юлдашевым Б.Д.у., который явно находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем со слов ФИО2 ему стало известно, что ФИО3у. стал говорить ФИО2: «давай договоримся», то есть дать последнему денежные средства в качестве взятки, за не привлечение Юлдашев Б.Д.у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы Мирзаев А.Б.у. стал предлагать ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей. ФИО2 разъяснил ФИО3у., что его действия незаконны, что он совершает преступление, и потребовал, чтобы Мирзаев А.Б.у. прекратил. В какой-то момент Мирзаев А.Б.у. отошел к автомобилю марки Volkswagen Polo, а после направился в сторону Маткова А.М. к его служебному мотоциклу. Когда Мирзаев А.Б.у. подошел к служебному мотоциклу марки Honda с государственным регистрационным знаком 0004 А 71 регион, то своей правой рукой положил в правую заднюю кофру мотоцикла две купюры номиналом 5 000 рублей, при этом пояснил, что недостающую сумму в 10 000 рублей он снимет в ближайшем банкомате Сбербанк, а после передаст ее ФИО2 в качестве взятки за не привлечение Юлдашева Б.Д.у. к административной ответственности. В общей сложности Мирзаев А.Б.у. предлагал ФИО2 взятку в размере 20 000 рублей. ФИО2 ответил ему отказом, а также ФИО3у. была разъяснена ответственность за дачу взятки должностному лицу (Т. 1 л.д. 132-135).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО17, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г. Туле. В период с 15 часов 00 минут 18.07.2024 до 03 часов 00 минут 19.07.2024 он находился в составе экипажа совместно с ИДПС ФИО2 и со страшим ИДПС ФИО16 В данный период времени они осуществляли патрулирование дорожного движения на территории <адрес> на выявление водителей автотранспортных средств, находящихся в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. В ходе патрулирования на служебном транспорте марки Honda с государственным регистрационным знаком 0101 А 71 регион на территории пос. Скуратово г. Тулы ФИО2 был остановлен автомобиль марки Volkswagen Polo с государственным регистрационным номером М 463 МО 799 регион. Законные требования ФИО2 водителем вышеуказанного транспортного средства были выполнены, автомобиль остановился на обочине вышеуказанного населённого пункта, остановка автомобиля произошла в 23 часа 20 минут 18.07.2024. Когда ФИО2 подошел к автомобилю со стороны водителя, он представился и предъявил служебное удостоверение. Он и ФИО16 находились вблизи проезжей части и регулировали движение транспортных средств. В настоящее время ему известно, что за управлением остановленного транспортного средства находился Юлдашевым Б.Д.у., который явно находился в состоянии алкогольного опьянения. Признаки алкогольного опьянения у водителя остановленного транспортного средства выражались в запахе спиртного из его рта, а также в изменении кожного покрова. Также ему известно, что в автомобиле находился мужчина на переднем пассажирском сиденье и две девушки на заднем пассажирском диване. Находясь на проезжей части ФИО2 разъяснил Юлдашеву Б.Д.у., что последний будет отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков опьянения и далее при помощи алкотестера будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и в случае, если результат будет положительный, то ему грозит штраф, а также лишение права управления транспортным средством. В дальнейшем со слов ФИО2 ему стало известно, что Мирзаев А.Б.у. стал говорить ФИО2: «давай договоримся», то есть дать ФИО2 денежные средства в качестве взятки, за не привлечение Юлдашев Б.Д.у. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе беседы Мирзаев А.Б.у.у. стал предлагать ФИО2 денежную сумму в размере 20 000 рублей. ФИО2 разъяснил Мирзаеву А.Б.у, что его действия незаконны, что он (Мирзаев А.Б.у.) совершает преступление, и потребовал, чтобы Мирзаев А.Б.у. прекратил. В какой-то момент Мирзаев А.Б.у. отошел к автомобилю марки Volkswagen Polo, а после направился в сторону ФИО2 к его служебному мотоциклу. Когда Мирзаев А.Б.у. подошел к служебному мотоциклу марки Honda с государственным регистрационным знаком 0004 А 71 регион, то своей правой рукой положил в правую заднюю кофру мотоцикла две купюры номиналом 5 000 рублей, при этом пояснил, что недостающую сумму в 10 000 рублей он снимет в ближайшем банкомате Сбербанк, а после передаст ее ФИО2 в качестве взятки за не привлечение Юлдашева Б.Д.у. к административной ответственности. В общей сложности Мирзаев А.Б.у.у. предлагал ФИО2 взятку в размере 20 000 рублей. ФИО2 ответил ему отказом, а также Мирзаеву А.Б.у. была разъяснена ответственность за дачу взятки должностному лицу, также периодически последний уходил в сторону и разговаривал с кем-то по телефону (Т. 1 л.д. 146-149).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что 19.07.2024 в 00 часов 08 минут ему позвонил Юлдашев Б.Д.у. о попросил перевести на банковскую карту 25 000 рублей. После телефонного разговора он дошел до ближайшего банкомата и положил на свою карту денежные средства в размере 25 000 рублей, а после перевел их на банковский счет Юлдашева Б.Д.у. В ходе телефонного разговора он не интересовался у Юлдашева Б.Д.у. зачем последнему понадобились 25 000 рублей, Юлдашев Б.Д.у. в свою очередь не говорил ему об этом (том № 1 л.д. 168-170).

Кроме изложенного виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 44 метрах северо-восточнее дома № 5 улицы Станционной поселка Скуратовский города Тула. В ходе осмотра служебного мотоцикла марки «Honda», с государственным регистрационным знаком 0004 А 71 регион в правом заднем кофре обнаружены и изъяты 2 билета Банка России номиналом 5 000 рублей (Т. 1 л.д. 48-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2024, согласно которому осмотрен служебный кабинет № 10 дома 18 по ул. Октябрьская г.Тулы, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий Мирзаеву А.Б.у. В ходе проведения осмотра с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» получена справка по операции денежного перевода в размере 25 000 рублей, произведенного 19.07.2024 в 00 часов 33 минуты (Т. 1 л.д. 58-61).

Протоколом выемки от 19.07.2024, согласно которому в помещении следственного отдела по Центральному району г. Тула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 18, у свидетеля Маткова А.М. изъят оптический диск, на котором имеется видеозапись, произведенная в ночь с 18.07.2024 на 19.07.2024, на которой Мирзаев А.Б.у. предлагает ФИО18 взятку в размере 20 000 рублей (Т. 1 л.д. 64-67).

Протоколом выемки от 19.07.2024, согласно которому в помещении следственного отдела по Центральному району г. Тула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области, расположенного по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 18, обвиняемого Юлдашева Б.Д.у. изъят мобильный телефон марки «iPhone 12 Pro» (Т. 1 л.д. 70-73).

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2024, согласно которому осмотрена выписка из ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО3 ФИО6 является получателем по номеру счета , корреспондентский счет . 19.07.2024 в 00 ч. 33 мин. Бобурмирзо Дилмурод Угли Ю. перевел на счет Мирзаева А.Б.у. денежные средства в сумме 25 000 рублей (Т. 1 л.д. 74-78).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2024, согласно которому осмотрены два билета Банка России, имеющие серию и номер: СП 1062399, АО 1068784 (Т. 1 л.д. 79-83).

Протоколом осмотра предметов от 09.09.2024, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 12 Pro» изъятый в ходе выемки у обвиняемого Юлдашева Б.Д.у.; мобильный телефон «Realme» изъятый у Мирзаева А.Б.у. в ходе осмотра места происшествия от 19.07.2024.

В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 12 Pro» получены выписки с реквизитами счета и выписки по платежному счету, согласно которым получателем является Юлдашев Бобурмирзо Дилмурод угли, счет получателя , наименование банка: Тульское отделение № 8604 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101 . 19.07.2024 в 00 ч. 32 мин. на банковский счет поступил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей. 19.07.2024 в 00 ч. 33 мин. с банковского счета произошел перевод денежных средств в размере 25 000 рублей на карту, последние цифры которой - 5987 М. Аждарбек Бобиржон угли.

В ходе осмотра мобильного телефона «Realme» получены выписки с реквизитами счета и выписки по платежному счету. Получателем является Мирзаев Аждарбек Бобиржон ФИО6 по номеру счета 40820 810 4 6600 3195032. 19.07.2024 в 00 ч. 33 мин. поступил денежный перевод в сумме 25 000 рублей. Перевод с платежного счета 40820 810 6 6600 1305132 Ю. Бобурмирзо Дилмурод Угли (Т. 1 л.д. 85-99).

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО2, на котором имеется видеозапись, снятая в ночь с 18.07.2024 на 19.07.2024, на которой Мирзаев А.Б.у. предлагает ФИО2 взятку в виде денег в размере 20 000 рублей (том № 1 л.д. 100-109, 111).

Выпиской из приказа от 01.07.2022 № 309 л/с, согласно которой ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы) Отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД (Т. 1 л.д. 119).

Должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного специализированного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД, согласно которой он выполняет государственные функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Т. 1 л.д. 120-129).

Расстановкой личного состава ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области на 18.07.2024, согласно которой ФИО16, ФИО2, ФИО17 осуществляли надзор за дорожным движением в г. Туле (Т. 1 л.д. 22)

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 18.07.2024, согласно которому 18.07.2024 в 23 часа 40 минут Юлдашев Б.Д.у., 19.06.1996 года рождения, отстранен от управления автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер М 463 МО 799 регион (Т. 1 л.д. 23).

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2024, согласно которому у освидетельствуемого Юлдашева Б.Д.у. результаты определения содержания алкоголя, полученные с помощью алкометра составляют 0,240 мг/л. (том л.д. 25).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей, данные ими при проведении предварительного расследования, непротиворечивы и последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются друг с другом, и иными собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей и об их заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Суд признает показания всех свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными.

    Показания Мирзаева А.Б.у. и Юлдашева Б.Д.у. суд также оценивает, как достоверные, они подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

        Позицию, высказанную как в ходе предварительного следствия при даче показаний Мирзаевым, так и в судебном заседании относительно его роли в совершении преступления, полагавшего, что он являлся посредником, так как хотел помочь другу, суд считает ошибочной, основанной на неправильном толковании закона. Оснований полагать, что Мирзаев действовал, как посредник в совершении преступления, а именно в даче взятки должностному лицу, не имеется.

    Так, в судебном заседании установлено, что подсудимые понимали, что ФИО2 является должностным лицом и что они передают взятку должностному лицу, поскольку автомобиль, на котором следовали Юлдашев, в качестве водителя, и Мирзаев, как пассажир, был остановлен сотрудником ГИБДД с требованием совершить остановку на обочине проезжей части. При этом сотрудник ГИБДД был в форменном обмундировании с нагрудным знаком сотрудника полиции. После остановки транспортного средства, сотрудник полиции ФИО22 подошел к автомобилю со стороны водительской двери, и представился.

    Инспектором ФИО22 в ходе беседы с Юлдашевым было установлено нахождение его в состоянии опьянения, в связи с этим Мирзаев, предложил Юлдашеву дать должностному лицу взятку в сумме 20 000 рублей за не составление в отношении Юлдашева Б.Д. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не применении меры обеспечения производства по данному делу об административном правонарушении (в том числе не проводить Юлдашеву Б.Д.у. медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

    Согласно распределенным ролям Юлдашев Б.Д.у. передал Мирзаеву А.Б.у. денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые последний вместе с имеющимися у него (Мирзаева А.Б.у.) денежными средствами в сумме 5 000 рублей (то есть всего в сумме 10 000 рублей) передал инспектору ДПС ФИО2 как часть от общей суммы взятки равной 20 000 рублям за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие.

    Кроме того, при распределении преступных ролей они решили, что для передачи должностному лицу оставшейся части взятки в сумме 10 000 рублей Юлдашев Б.Д.у. должен взять в долг деньги у своего знакомого ФИО12, попросив его перевести их на расчетный счет Юлдашева Б.Д.у., которые последний должен будет перевести на расчетный счет Мирзаева А.Б.у. После этого, согласно их преступной договоренности, Мирзаев А.Б.у. должен был снять в банкомате со своего расчетного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, и передать их инспектору ДПС ФИО2 как оставшуюся часть от вышеназванной общей суммы.

    Таким образом, действия подсудимых Мирзаева и Юлдашева, в составе группы лиц по предварительному сговору, которые передали денежные средства в размере 10 000 рублей инспектору ДПС Маткову как часть от общей суммы взятки равной 20 000 рублям, то есть должностному лицу за не привлечение к административной ответственности, прямо свидетельствуют о том, что их умысел был направлен на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Вопреки доводам ФИО23, с учетом фактических обстоятельств дела, судом установлено, что при передаче взятки должностному лицу Мирзаев и Юлдашев действовали совместно и согласованно, каждый из них выполнял отведенную роль для достижения единого преступного результата - дачи взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя, а потому доводы Мирзаева о выполнении роли посредника при передаче взятки не основаны на законе.

С учетом изложенного, квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение.

    Вышеприведенными доказательствами подтверждается, что преступные действия Мирзаева и Юлдашева, не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их незаконных действий.

         Суд полагает, что провокационных действий со стороны должностного лица допущено не было, согласно показаниям как должностного лица, так и подсудимых, инспектор ДПС отказался принимать взятку, пояснял незаконность их действий, а именно о совершении ими уголовного преступления.

    Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и влекущих признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судом не установлено.

    Оценивая в совокупности представленные письменные доказательства, суд находит все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с иными доказательствами. Оснований для исключения каких-либо доказательств не установлено.

    Действия подсудимого Мирзаева А.Б.у. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам; действия подсудимого Юлдашева Б.Д.у. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Мирзаев А.Б.у. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из сведений о том, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из заключения №1773 от 27 августа 2024 года, согласно которому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а также учитывает его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении наказания Мирзаеву А.Б.у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, личность подсудимого, являющегося гражданином Республики Узбекистан (Т.2 л.д. 73-76), сведения из миграционной карты, согласно которой Мирзаев А.Б.у. прибыл на территорию РФ 01 мая 2024 года, и должен был убыть 29 июля 2024 года (Т.2 л.д. 77), из уведомления о прибытии иностранного гражданина, следует, что уведомил о месте пребывания, срок пребывания указан до 29 июля 2024 года, впервые привлекается к уголовной ответственности (Т.2 л.д. 80, 81, 83), привлекался к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ 30 апреля 2024 года к штрафу в размере 2000 рублей (Т.2 л.д. 82), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (Т. 2 л.д. 85, 86), состоящего в браке, о чем в судебном заседании представлены документы.

    При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Мирзаеву А.Б.у. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый полностью признал вину, подробно сообщил об обстоятельствах преступления, что позволило органам предварительного следствия установить юридически значимые факты, имеющие значение по делу.

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение его супруги ФИО19 в состоянии беременности, о чем в судебном заседании представлена медицинская справка.

    С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого Мирзаева А.Б.у., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    При этом суд полагает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Мирзаевым А.Б.у. на менее тяжкую.

    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого Мирзаева А.Б.у., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Отбывать лишение свободы Мирзаеву А.Б.у. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку указанный вид исправительного учреждения назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения Мирзаеву А.Б.у., суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый Юлдашев Б.Д.у. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из сведений о том, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из заключения №1774 от 27 августа 2024 года, согласно которому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а также учитывает его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, в связи с чем, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Юлдашеву Б.Д.у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленных против государственной власти, личность подсудимого, являющегося гражданином Республики Узбекистан (Т.2 л.д. 162-164, 165-166), сведения из миграционной карты, согласно которой Юлдашев Б.Д.у. прибыл на территорию РФ 26 мая 2024 года, и должен был убыть 23 августа 2024 года (Т.2 л.д. 167), из уведомления о прибытии иностранного гражданина, следует, что уведомил о месте пребывания, срок пребывания указан до 23 августа 2024 года (Т.2 л.д. 168-169), впервые привлекающегося к уголовной ответственности (Т. 2 л.д. 170, 171, 173), привлекавшегося к административной ответственности 19 июля 2024 года за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (Т.2 л.д. 172), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (Т. 2 л.д. 175, 176), наличие почетной грамоты за службу в Вооруженных силах Республики Узбекистан (Т.2 л.д. 177, 178), положительно характеризующегося за период службы в Вооруженных силах Республики Узбекистан (Т.2 л.д. 179, 180), сведения из акта осмотра дома, согласно которому подтверждено, что Юлдашев Б.Д.у. уехал на заработки в другую страну (Т.2 л.д. 181, 182), положительно характеризующегося по месту жительства в Республики Узбекистан (Т.2 л.д. 183, 184), сведения из выписки о составе семьи (Т.2 л.д. 185, 186).

    При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания Юлдашеву Б.Д.у. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый полностью признал вину, подробно сообщил об обстоятельствах преступления, что позволило органам предварительного следствия установить юридически значимые факты, имеющие значение по делу.

     В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления и конкретных данных о личности подсудимого Юлдашева Б.Д.у., влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

    При этом суд полагает, что при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81, 82 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 4 ░░. 291 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1062399, ░░ 1068784, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «iPhone 12 Pro», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ «Realme», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░, ░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

1-261/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Юлдашев Бобурмирзо Дилмурод угли
Мирзаев Аждарбек Бобржон угли
Жабокрицкий Александр Анатольевич
Рогожин Олег Анатольевич
Суд
Центральный районный суд г. Тула
Судья
Матвеева Ольга Анатольевна
Дело на сайте суда
centralny.tula.sudrf.ru
01.10.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2024Передача материалов дела судье
02.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
10.10.2024Судебное заседание
17.10.2024Судебное заседание
24.10.2024Судебное заседание
31.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее