Решение по делу № 33-1231/2023 от 02.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Балашова С.В.                              УИД: 18RS0005-01-2022-003585-74

                                                                  Апел. производство: № 33-1231/2023

                                                                  1-я инстанция: № 2-3053/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года                                                                     г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СИТ» на заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 года по делу по иску ООО «СИТ» к Пермяковой Л. Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

установила:

ООО «СИТ» обратилось в суд с иском к ответчику Пермяковой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2015 года между ООО «СИТ» и Пермяковой Л.Р. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. под 2% за каждый день (732% годовых) сроком на 30 дней. До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, проценты не погашены. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, оставлена без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 89400 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 10000 руб.; сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 13.01.2015 по 13.02.2016 в размере 79400 руб. с последующим начислением процентов из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по договорам займа, начиная с 14.02.2016 года по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2882 руб., почтовые расходы в размере 242,55 руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, которым частично удовлетворил исковые требования ООО «СИТ» к Пермяковой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

С Пермяковой Л.Р. в пользу ООО «СИТ» взыскана задолженность по договору займа от 12.01.2015 № 3/9/00144 в размере 16571,65 руб., в том числе:

- 10 000 руб. – задолженность по основному долгу;

- 6571,65 руб. – задолженность по неустойке за период с 13.02.2015 по 31.03.2022.

С Пермяковой Л.Р. в пользу ООО «СИТ» взыскана неустойка, начисляемая на сумму основного долга 10000 руб. с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки.

Исковые требования ООО «СИТ» к Пермяковой Л.Р. о взыскании задолженности по неустойке за период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года, оставлены без удовлетворения.

С Пермяковой Л.Р. в пользу ООО «СИТ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 386,76 руб., почтовые расходы в размере 32,52 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СИТ» просит решение суда отменить. Указывает, что вывод суда о применении истцом пункта 4.1 договора при расчете задолженности и снижении размера процентов с 3,5% до 2% является ошибочным и противоречит нормам процессуального права. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ и пунктом 1.2 размера 1 договора от 12.01.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с 13.01.2015 года по 13.02.2016 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и установлены судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

12 января 2015 года между ООО «СИТ» и Пермяковой Л.Р. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 10000 руб. под 2% в день (л.д.8-10).

Согласно пункту 3.1 договора займа заемщик обязуется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать Займодавцу начисленные за истекший месяц пользования суммой займа проценты в размере, указанном в п.1.2 настоящего договора.

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные за последний месяц пользования суммой займа проценты до 12 января 2016 года (пункт 3.2 договора займа).

На основании пункта 3.3 договора займа заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с Графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с распиской от 12 января 2015 года Пермяковой Л.Р. по договору займа от 12.12.2015 года получены денежные средства в размере 10000 руб. (л.д.10).

01 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска отменен судебный приказ № от 12.12.2017 года о взыскании с Пермяковой Л.Р. в пользу ООО «СИТ» задолженности по договору займа (л.д.22).

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора займа № от 12 января 2015 года, статьями 309, 310, 333, 395, 420, 421, 432, 434, 438, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; Федеральным законом от 02.07.2020 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»; Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами; разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»»; разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; разъяснениями постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; статьей 98 ГПК РФ, и исходил из того, что ООО «СИТ» предоставило ответчику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у Пермяковой Л.Р. возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме.

Также суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование не о взыскании процентов за пользование суммой займа, а взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом, установленных п. 4 Договора (договорная неустойка). Размер процентов добровольно снижен истцом с 3,5% до 2% в день. Судом размер неустойки снижен в соответствии с положениями ч. 21 ст. 5 Закона №353-ФЗ до 20% годовых. Период просрочки с 01.04.2022 по 30.09.2022 исключен из периода взыскания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Расчет неустойки за последующий период, включая до даты фактического погашения задолженности, определён судом исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России.

Также на основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 386,76 руб. и почтовые расходы в размере 32,52 руб.

Выводы суда в решении приведены, по существу они сомнений у коллегии не вызывают. Между тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взысканных сумм по договору. Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что им были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам за пользование суммой займа, а не по процентам в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом. При написании искового заявления от 28.07.2022 представителем ООО «СИТ» произведена машинописная опечатка, а именно: указан пункт 4 вместо пункта 1.2 раздела 1, в соответствии с которым и произведен расчет задолженности. Выводы суда о применении истцом пункта 4.1 договора при расчете задолженности и снижении размера процентов с 3,5% до 2% является ошибочным и противоречит нормам процессуального права. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ и пунктом 1.2 размера 1 договора от 12.01.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку именно истцом определяется основание и предмет исковых требований. Ошибочное толкование судом позиции истца привело к неверному принятию решения в части квалификации предмета иска.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа заемщик обязуется ежемесячно не позднее 12 числа каждого месяца уплачивать Займодавцу начисленные за истекший месяц пользования суммой займа проценты в размере, указанном в п.1.2 настоящего договора. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные за последний месяц пользования суммой займа проценты до 12 января 2016 года.

Размер процентов на сумму займа по настоящему Договору составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа с момента передачи суммы займа Заемщику (п. 1.2 Договора).

На основании пункта 3.3 договора займа заемщик обязуется осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа в соответствии с Графиком возврата суммы займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно расписки в получении денежных средств, являющейся Приложением № к Договору, Пермякова Л.Р. 12.01.2015 года получила от ООО «СИТ» денежные средства в займ в размере 10 000 руб.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день за период с 13.01.2016 года по 13.02.2016 года, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, то есть и за период с 13.01.2016 по 13.02.2016 года.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа, заключенному между ООО «СИТ» и Пермяковой Л.Р. 12 января 2015 года, срок его предоставления был определен до 12 января 2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить начисленные за последний месяц пользования суммой займа проценты до 12.01.2016 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 12 января 2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора займа – 19,46% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести свой расчет процентов, подлежащих взысканию, который будет выглядеть следующим образом:

За период с 13.01.2015 по 12.01.2016 (дата погашения займа по договору) по ставке 2 % в день: 10000 руб. * 2% * 364 дня = 72800 руб.

За период с 13.01.2016 по 13.02.2016 (дата, указанная в иске) по ставке 19,46% годовых: 10000 руб. * 19,46%/365*31 день = 164,83 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам по состоянию на 13.02.2016 года в размере 72964,83 руб.

Последующее начисление процентов за пользование займом истец ограничил ключевой ставкой Банка России, что не противоречит ст. 196 ГПК РФ. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, то исключение периода взыскания с 01.04.2022 по 30092022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» произведено судом необоснованно. Проценты за указанный период также подлежит начислению и взысканию.

Таким образом, с учетом положений статьи 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга (10000 руб.), начиная с 14.02.2016 года по 27.03.2023 года.

Расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
10 000,00 р.	14.02.2016	18.02.2016	5	7,57	10 000,00 ? 5 ? 7.57% / 366	10,34 р.
10 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69	10 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366	64,11 р.
10 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29	10 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366	65,69 р.
10 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76	10 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366	72,09 р.
10 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53	10 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366	57,61 р.
10 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82	10 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366	61,96 р.
10 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10	10 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366	32,98 р.
10 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	10 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	140,57 р.
10 000,00 р.	19.09.2016	31.12.2016	104	10,00	10 000,00 ? 104 ? 10% / 366	284,15 р.
10 000,00 р.	01.01.2017	26.03.2017	85	10,00	10 000,00 ? 85 ? 10% / 365	232,88 р.
10 000,00 р.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	10 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365	96,16 р.
10 000,00 р.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	10 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365	121,64 р.
10 000,00 р.	19.06.2017	17.09.2017	91	9,00	10 000,00 ? 91 ? 9% / 365	224,38 р.
10 000,00 р.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	10 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365	97,81 р.
10 000,00 р.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	10 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365	110,75 р.
10 000,00 р.	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75	10 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365	118,90 р.
10 000,00 р.	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50	10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	86,30 р.
10 000,00 р.	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25	10 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365	347,60 р.
10 000,00 р.	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50	10 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365	186,99 р.
10 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	10 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365	386,44 р.
10 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	10 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	86,30 р.
10 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	10 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	83,42 р.
10 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	10 000,00 ? 49 ? 7% / 365	93,97 р.
10 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	87,26 р.
10 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	10 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	27,40 р.
10 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	10 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	68,31 р.
10 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	10 000,00 ? 77 ? 6% / 366	126,23 р.
10 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	10 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	84,15 р.
10 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	43,03 р.
10 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	10 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	183,47 р.
10 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	10 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	93,15 р.
10 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	10 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	43,15 р.
10 000,00 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5,00	10 000,00 ? 50 ? 5% / 365	68,49 р.
10 000,00 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50	10 000,00 ? 41 ? 5.5% / 365	61,78 р.
10 000,00 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50	10 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	87,26 р.
10 000,00 р.	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75	10 000,00 ? 42 ? 6.75% / 365	77,67 р.
10 000,00 р.	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50	10 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	115,07 р.
10 000,00 р.	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50	10 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	130,41 р.
10 000,00 р.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	10 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	36,44 р.
10 000,00 р.	28.02.2022	10.04.2022	42	20,00	10 000,00 ? 42 ? 20% / 365	230,14 р.
10 000,00 р.	11.04.2022	03.05.2022	23	17,00	10 000,00 ? 23 ? 17% / 365	107,12 р.
10 000,00 р.	04.05.2022	26.05.2022	23	14,00	10 000,00 ? 23 ? 14% / 365	88,22 р.
10 000,00 р.	27.05.2022	13.06.2022	18	11,00	10 000,00 ? 18 ? 11% / 365	54,25 р.
10 000,00 р.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50	10 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365	106,71 р.
10 000,00 р.	25.07.2022	18.09.2022	56	8,00	10 000,00 ? 56 ? 8% / 365	122,74 р.
10 000,00 р.	19.09.2022	27.03.2023	190	7,50	10 000,00 ? 190 ? 7.5% / 365	390,41 р.
Сумма основного долга: 10 000,00 р.
Сумма процентов: 5 495,90 р.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам по состоянию на 27.03.2023 года в размере 78 460,73 руб. (72964,83 +5 495,90).

Дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательства по возврату долга на остаток задолженности необходимо производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.03.2023 года по день фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы в части несогласия истца с взысканным судом размером задолженности, определённые судебной коллегией суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а решение подлежит изменению.

В связи с изменением общего размера подлежащих удовлетворению требований, подлежат перераспределению и судебные расходы применительно к статье 98 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Заявленные истцом требования в размере 89400 руб. (по состоянию на 13.02.2016 г.) оплачены государственной пошлиной в размере 2882 руб.

Судебной коллегией определен размер задолженности (на указанную же дату) в общей сумме 82 964,83 (10000 + 72 964,83) руб., что составляет 92,8% от заявленных истцом при обращении в суд. В вышеуказанной пропорции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, что составляет 2674,5 руб. (92,8% от 2882) и 224,9 руб. (92,8% от 242,3) соответственно. Решение в этой части также подлежит изменению.

В целом при разрешении спора судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

    Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 ноября 2022 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Пермяковой Л. Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ОГРН 1021801436007, ИНН 1832032790) задолженность по договору займа от 12.01.2015 №:

- 10 000 руб. - задолженность по основному долгу;

- 78 460,73 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с 13.01.2015 по 27.03.2023,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2674,5 руб., почтовые расходы в размере 224,9 руб.

Взыскать с Пермяковой Л. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» (ОГРН 1021801436007, ИНН 1832032790) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга 10000 руб. с учетом ее последующего уменьшения, начиная с 28.03.2023 по дату фактического погашения задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки».

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СИТ» удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий:                                                  Питиримова Г.Ф.

Судьи:                                                             Шалагина Л.А.

Иванова М.А.