Решение по делу № 33-5228/2024 от 07.05.2024

Судья: Степанцова Е.В.                                 Дело №33-5228/2024 (2-5/2024)

Докладчик: Макарова Е.В.                            УИД 42RS0001-01-2022-002492-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                                                                                  г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Макаровой Е.В., Болотовой Л.В.,

при секретаре Крюковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчика М.С.

    на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года

    по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, администрации Яйского муниципального округа, Баевой (Меркуловой) О.В. , М., Меркуловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал М. кредит в размере 601000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). В соответствии с пунктом 3.9 приложения 31 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с пунктом 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключённым между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключённым с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №. С использованием карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удалённые каналы обслуживания (пункт 19 ДБО). Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк», обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление на банковское обслуживание, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте <данные изъяты> услугу «Мобильный банк» на второй номер телефона №

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-онлайн», ответчиком верно введён пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником в 10:38 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:22 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введён клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счёту клиента № (выбран заёмщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05:32 банком выполнено зачисление кредита в размере 601000 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, пунктом 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счёта (отсутствие денежных средств на указанном счёте не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентом за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 720873,09 руб.

М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из реестра наследственных дел после смерти заёмщика наследственное дело не заводилось. По сведениям банка после смерти заёмщика осталось наследственное имущество: квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ему на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о стоимости № рыночная стоимость жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475000 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.10.2022 в размере 720873,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 203264,37 руб., просроченный основной долг – 517608,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16408,73 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа, администрации Яйского муниципального округа, Баевой (Меркуловой) О.В., Меркулову Б.Н., Меркуловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Расторгнут заключённый между ПАО «Сбербанк» и М. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. С администрации Анжеро-Судженского городского округа взыскана за счёт наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заёмщика М. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере принятого наследственного имущества – 646000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9660 руб.

В апелляционной жалобе представитель администрации Анжеро-Судженского городского округа Прокопчик М.С. просит решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 отменить, указывая на то, что возложение обязанностей по уплате задолженности по кредитному договору только на администрацию Анжеро-Судженского городского округа является неправомерным. Судом при рассмотрении дела выявлено наследственное имущество в виде доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. При этом установлено, что жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Выражает несогласие с выводом суда о том, что жилое помещение не является предметом гражданского оборота, что освобождает ответчика – администрацию Яйского муниципального округа от обязанности по оплате задолженности наследодателя по кредитному договору. Также указывает, что судом не рассматривался вопрос о привлечении к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области. Считает, что судом недостаточно установлены обстоятельства, связанные с определением наследников и принятием ими наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и М. был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере 601000 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Платёжная дата по договору установлена 24 числа каждого месяца, размер аннуитетного платежа – 14904,1 руб., способ исполнения заёмщиком обязательств – путём перечисления денежных средств со счёта погашения в соответствии с Общими условиями кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно справке денежные средства в размере 601000 руб. ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счёт заёмщика, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 720873,09 руб., из которых: 517608,72 руб. – просроченный основной долг, 203264,37 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ М. умер. Согласно представленным сведениям из реестра наследственных дел после смерти М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел нет.

Согласно выписке из ЕГРН М. на день смерти принадлежали: земельный участок и жилое помещение (здание), находящиеся по адресу: <адрес> а также 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> (т.1, л.д.83-84).

Как следует из сведений ОЗАГС г.Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса (т.1, л.д.112-113), М. на день смерти в браке не состоял, имеет <данные изъяты> родителей: мать – Меркулова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.158).

Как следует из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1, л.д.177, 188), М. на день смерти состоял на регистрационном учёте по адресу: <адрес>; Меркулова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти наследодателя находилась на регистрационном учёте по адресу: <адрес> <адрес>; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти наследодателя находился на регистрационном учёте по адресу: <адрес>; М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти наследодателя находился на регистрационном учёте по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что имущество, оставшееся после смерти М. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона перешло в собственность муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, в связи с чем взыскал с администрации Анжеро-Судженского городского округа в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере принятого наследства – 646000 руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований к администрации Яйского муниципального округа, суд первой инстанции указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> постановлением Администрации Яйского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № признано аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем пришёл к выводу, что данное жилое помещение не является предметом гражданского оборота, в связи с чем освободил ответчика от обязанности по оплате задолженности по кредитному договору наследодателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации Анжеро-Судженского городского округа. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к администрации Яйского муниципального округа, поскольку они постановлены при неправильном применении норм материального права и неправильной оценке представленных суду доказательств с учётом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Поскольку обстоятельств принятия кем-либо из наследников М. наследства после его смерти не установлено, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что принадлежащее М. недвижимое имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований. При этом суд обоснованно учёл, что ответственность ответчиков ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом исследовал вопрос о круге наследников и наследственном имуществе, направил запросы о предоставлении необходимых сведений для установления состава наследственного имущества и возможного круга наследников в соответствующие органы и организации, вместе с тем, доказательств принятия кем-либо из наследников наследства после смерти М. материалы настоящего гражданского дела не содержат. На основании полученной из ответов на запросы информации, судом сделаны обоснованные выводы о признании имущества выморочным.

Доводы апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области также несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности наследодателю иного выморочного имущества, которое в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации.

Вместе с тем, выводы суда о том, что администрация Яйского муниципального округа городского округа является ненадлежащим ответчиком, не состоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Будучи наследником по закону выморочного имущества, муниципальное образование подпадает под действие пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162). В силу того, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признаётся принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомлённости об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учёт такого имущества и оформление своего права. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №5-КГ17-251.

Тот факт, что многоквартирный дом, в котором находится наследственная квартира (1/2 доля в праве) по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, не является основанием для освобождения наследника, принявшего выморочное имущество, от исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору. Данный объект на момент открытия наследства существовал и существует в настоящее время как объект недвижимости, не ограничен в обороте и не изъят, включён в Единый государственный реестр недвижимости, поэтому имеет кадастровую и рыночную стоимость.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности ответчиков судебная коллегия учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость наследственного имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188000 руб.

Иных сведений о стоимости указанного выше недвижимого имущества сторонами представлено не было, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества на день смерти наследодателя М. составляла 834000 руб. (646000 руб. + 188000 руб.), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер требуемой взыскателем по настоящему делу задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное, решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.02.2024 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Яйского муниципального округа, а также в части размера общей стоимости наследственного имущества и распределения судебных расходов с принятием в указанной части нового решения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В то же время, рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по кредитному договору, требования по которому ответчиками в ходе рассмотрения дела не признавались. Соответственно, на ответчиках, поскольку иск к ним удовлетворён, лежит обязанность по возмещению понесённых истцом судебных расходов.

При таких обстоятельствах, солидарно с муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации Анжеро-Судженского городского округа и муниципального образования Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации Яйского муниципального округа в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы исходя из удовлетворённых исковых требований в размере 16408,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Яйского муниципального округа, а также в части

размера общей стоимости наследственного имущества и распределения судебных расходов, принять в указанной части новое решение.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и М., в размере 720873 рублей 09 копеек, солидарно с муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации Анжеро-Судженского городского округа за счёт казны муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса наследственного (выморочного) имущества М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 646000 рублей, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и с муниципального образования Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации Яйского муниципального округа за счёт казны муниципального образования Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса наследственного (выморочного) имущества М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 188000 рублей, в виде 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно с муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации Анжеро-Судженского городского округа и муниципального образования Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в лице администрации Яйского муниципального округа судебные расходы в размере 16408 рублей 73 копеек.

В остальной части решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения.

Председательствующий:                                                                  Ю.А. Пискунова

Судьи:                                                                                                    Е.В. Макарова

                                                                                                             Л.В. Болотова