Решение по делу № 2-648/2015 от 16.02.2015

2-648

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску Лобырева Е.В к Хасанову Р.Н об устранении нарушений прав собственника жилого дома, взыскании убытков,

установил:

Лобырев Е.В. обратился в суд с иском к Хасанову Р.Н. о возложении обязанности демонтировать часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>м. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, поврежденную в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Лобырев Е.В. заявленные исковые требования уточнил и пояснил суду, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он, Лобырев Е.В., является собственником <данные изъяты> жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> в указанном имуществе является ответчик Хасанов Р.Н. Также он, Лобырев Е.В., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. расположенного по вышеуказанному адресу. Фактически жилой дом представляет собой две изолированные части с отдельными входами и коммуникациями, расположенные на раздельных земельных участках. Он, Лобырев Е.В. занимает часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>м., состоящую из помещений: <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика в принадлежащей ему части жилого дома произошел пожар, в результате которого эта часть жилого дома пришла в негодное для эксплуатации состояние. Как следует из акта осмотра, составленного государственным жилищным инспектором ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., половина дома, принадлежащая Хасанову Р.Н., находится в аварийном состоянии. Крыша дома отсутствует, потолков, окон, дверей, полов в комнатах нет. Стены шпальные ветхие, фундамент разрушен. Перегородка между квартирами тонкая, не обеспечивает тепловую защиту жилья. Наружные шпальные стены, прилегающие к соседней половине дома, грозят обрушением. Нахождение части дома, занимаемой ответчиком, в аварийном состоянии создает ему, Лобыреву Е.В., угрозу жизни и здоровью, так как в любой момент дом может обрушиться. Для избежание этого обрушения требуется произвести демонтаж поврежденной в результате пожара части жилого дома. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку собственником поврежденной от пожара части жилого дома является Хасанов Р.Н., то именно на нем лежит такая обязанность по демонтажу. В связи с повреждением части жилого дома ответчика в результате пожара межкомнатная перегородка, разделяющая наши части жилого дома, стала наружной стеной. Так как ответчик не утеплил стену с наружной стороны, межкомнатная стена подверглась частичному разрушению и требует проведения работ по утеплению. На неоднократные просьбы утеплить стену ответчик никаких действий не предпринимал. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость работ и строительных материалов, необходимых для утепления, составляет <данные изъяты>. Поэтому просит обязать Хасанова Р.Н. демонтировать часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, поврежденную в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Хасанова Р.Н. стоимость работ по утеплению стены дома в размере <данные изъяты> убытки, связанные с оплатой услуг оценки в размере <данные изъяты>., убытки, связанные с оплатой услуг по обследованию жилого дома в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.; а также взыскать с Хасанова Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате за производство экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Хасанов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен. Об уважительности причин неявки в судебное заседание Хасанов Р.Н. суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в своё отсутствие. В связи с этим суд определил рассмотреть дело с учетом позиции истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Лобырева Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Лобырев Е.В. является собственником <данные изъяты> дома общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Также установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником другой <данные изъяты> указанного жилого дома является Хасанов Р.Н. (л.д.27-28).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по иску Лобырева Е.В. к Хасанову Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, было вынесено решение, по которому с Хасанова Р.Н. в пользу Лобырева Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, взыскано <данные изъяты>

Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ответчику Хасанову Р.Н<данные изъяты> указанного жилого дома произошел пожар, причиной которого в соответствии с заключением отдела государственного пожарного надзора <адрес> и <адрес> явилось нарушение ответчиком Хасановым Р.Н. правил пожарной безопасности технической эксплуатации электрооборудования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из имеющегося в материалах дела акта осмотра, составленного государственным жилищным инспектором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что <данные изъяты>, принадлежащая ответчику Хасанову Р.Н., находится в аварийном состоянии. Крыша дома отсутствует, потолков, окон, дверей, полов в комнатах нет. Стены шпальные ветхие, фундамент разрушен. Перегородка между квартирами тонкая, не обеспечивает тепловую защиту жилья. Наружные шпальные стены, прилегающие к соседней половине дома, грозят обрушением (л.д.12).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного дела, техническое состояние части жилого дома по адресу <адрес>, принадлежащей ответчику Хасанову Р.Н., представляет опасность окружающих. Часть здания, принадлежащая ответчику Хасанову Р.Н. находится в аварийном состоянии. Стена части жилого дома, занимаемой истцом Лобыревым Е.В., ранее разделявшая жилое помещение на две части, нуждается в утеплении. Стоимость работ и строительных материалов, необходимых для утепления составляет <данные изъяты>.

Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, методы, используемые при экспертном исследовании, и сделанные на основании исследования выводы научно обоснованны. В связи с изложенным, оснований сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в заключении эксперта, у судебной коллегии не имеется.

Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс РФ в п. 3 ст. 30 также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения. Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Поскольку собственником поврежденной от пожара части жилого дома является Хасанов Р.Н., то на нем лежит обязанность по демонтажу принадлежащей ему части жилого дома, поврежденной в результате пожара.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с этим в пользу истца Лобырева Е.В. с ответчика Хасанова Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> которые подтверждены квитанциями (л.д.3, л.д.4), расходы, связанные с оплатой услуг по обследованию жилого дома в сумме <данные изъяты>.д.14), а также расходы по оплате за производство судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>. Расходы в сумме <данные изъяты> связанные с оплатой первичной оценки ущерба возмещению не подлежат, поскольку исследование было проведено без участия и уведомления ответчика, что послужило основанием для назначения по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Хасанова Р.Н демонтировать часть жилого дома <данные изъяты> по адресу <адрес>, поврежденную в результате пожара.

Взыскать с Хасанова Р.Н в пользу ФИО1 стоимость работ и строительных материалов по утеплению стены в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хасанова Р.Н в пользу Лобырева Е.В судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решение стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись Л.М. Трибунская

<данные изъяты>

<данные изъяты>