Дело № 2- 2223/2015
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2015 года
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Б. Сафиной
при секретаре С.А. Емелиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Минзакирову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ford №, которому были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован истцом по договору страхования № №.
Виновником ДТП был признан водитель Минзакиров И.С., управлявший автомобилем №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 191 201 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку из суммы ущерба следует вычесть сумму ответственности страховой организации в размере 120 000 руб., истец просит взыскать сумму ущерба в размере 71 201 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 336 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен. В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, которому были причинены механические повреждения. Автомобиль был застрахован истцом по договору страхования №.
Виновником ДТП был признан водитель Минзакиров И.С., управлявший автомобилем №. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 191 201 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку из суммы ущерба следует вычесть сумму ответственности страховой организации в размере 120 000 руб., у истца имеются основания требовать возмещения с виновника ДТП суммы ущерба в размере 71 201 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма ущерба в размере 71 201 руб.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в размере 2 336 руб. 03 коп.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 201 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 336 ░░░. 03 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░.