Решение от 17.10.2024 по делу № 8Г-6777/2024 [88-7190/2024] от 05.07.2024

88-7190/2024

2-9/2024

УИД: 41RS0003-01-2023-000618-83

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2024 г.                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкиной Ларисы Анатольевны к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о признании распоряжения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности по оплате среднего заработка за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края

на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2024 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., пояснения истца Тяпкиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяпкина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее - администрация Вилючинского городского округа) о признании распоряжения от 19 мая 2023 года №-лс незаконным, восстановлении в должности <данные изъяты> Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула с 20 мая 2023 года по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 6 сентября 2016 года распоряжением № 527-р была назначена на высшую должность муниципальной службы - <данные изъяты>. 20 сентября 2016 года распоряжением №-р переведена на высшую должность муниципальной службы - <данные изъяты> Распоряжением от 19 мая 2023 года № 337-лс уволена на основании пункта 14 части 1 статьи 81 ТК РФ, пункта 3 части 1 статьи 19, в связи с нарушением запретов, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Считала данное распоряжение работодателя незаконным, поскольку ее увольнение произведено в период временной нетрудоспособности.

В нарушение пункта 9 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа, руководителей муниципальных организаций Вилючинского городского округа и урегулированию конфликта интересов, утвержденного постановлением администрации ВГО от 14 июля 2022 года № 619 (далее - Положение о Комиссии), ответчик начал процедуру дисциплинарного расследования в её отсутствие, в период нахождения в отпуске.

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации ВГО, руководителей муниципальных организаций ВГО и урегулированию конфликта интересов (далее - комиссия) проведено в её отсутствие, что лишило её права на представление интересов, возможности заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, давать пояснения. Полагала, что на момент проведения проверки Комиссия состояла из должностных лиц, прямо или косвенно заинтересованных в ее результатах. Распоряжение № 100 от 4 мая 2023 года «О проведении проверки» не содержит фактических обстоятельств совершения ею правонарушения, в чём заключается допущенное нарушение. В письме с предложением дать объяснение указаны два обстоятельства выступления в СМИ и одно по не предоставлению сведений, тогда как в распоряжении указанной информации не содержится.

Указывает на то, что глава Вилючинского городского округа ФИО8 осуществлял укрывательство должностного лица ФИО9, она обратилась к общественности и к органам правопорядка с соответствующими выступлениями в средствах массовой информации, используя одну из форм реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации сведений о деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Поскольку она понимала, что решение вопроса о коррупционных правонарушениях ФИО9 на уровне администрации и главы Вилючинского городского округа не разрешатся, то вынуждена была привлекать общественность, путем обращения в СМИ. Вопрос о том, какое конкретно дисциплинарное взыскание применить к муниципальному служащему, решается руководителем по его собственному усмотрению. Считает действия ее непосредственного руководителя необъективными, им принято радикальное решение в виде ее увольнения, исходя из прямой личной заинтересованности в решении вопроса, при возможном злоупотреблении правом.

Обращает внимание на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, из которой следует, что в силу принципа открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, объективного информирования общества о деятельности государственных служащих (статья 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации») запрет для государственных служащих на публичные высказывания, суждения и оценки, выходящие за рамки возложенных на них должностных обязанностей, не должен использоваться для поддержания режима корпоративной солидарности работников государственного аппарата, исключающей доведение до граждан информации, имеющей важное публичное значение. Вместе с тем над этой обязанностью государственных служащих иногда может превалировать заинтересованность общества в получении конкретной информации, необходимой для осуществления контроля за функционированием органов государственной власти в демократических системах, по вопросам, представляющим большое общественное значение, затрагивающим проблемы социально-экономического развития, совершенствования работы государственного аппарата, борьбы с преступностью, коррупцией и т.п. В своих высказываниях она проявила лояльность, осмотрительность и сдержанность, следовала общественному долгу.

Считает, что работодателем при применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения был нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный статьей 193 ТК РФ, а именно не затребованы в надлежащей форме письменные объяснения, нарушен срок привлечения к дисциплинарному взысканию, так как первый проступок обнаружен 16 января 2023 года, соответственно, срок привлечения к ответственности истек 16 февраля 2023 года. В указанный период времени она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, приступила к работе 6 апреля 2023 года, исчисление месячного срока - с 6 апреля по 6 мая 2023 года. Из указанного периода исключила дни нетрудоспособности - 10 дней, соответственно, работодатель имел право привлечь её к ответственности до 16 мая 2023 года, тогда как работодатель применил меру дисциплинарной ответственности 19 мая 2023 года. При этом, не ясно, за какой их двух проступков, совершенных 16 января 2023 года либо 27 февраля 2023 года, работодатель применил меру дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Кроме того, одной проверкой расследовалось три самостоятельных проступка, совершенных в разное время, при разных обстоятельствах, тогда как за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. С оспариваемым распоряжением № 337 - лс от 19 мая 2023 года работодатель ее не ознакомил.

При наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Не дана надлежащая правовая оценка каждому случаю. Не установлено, как предполагаемые проступки повлияли на деятельность работодателя, в чем выразился ущерб причиненный работодателю, не установлено конкретных виновных действий. Полагает, что работодатель действовал в отношении нее из чувства мести, используя своё должностное положение, зная об обстоятельствах проведения в отношении должностного лица ФИО9 уголовно-процессуальных мероприятий и в отношении самого главы процедуры отставки по недоверию. В связи с чем, считает, что дисциплинарное расследование в отношении нее проводилось не полно, не всесторонне, не объективно, при участии в комиссии на прямую заинтересованных лиц, поэтому распоряжение о расторжении трудового договора является незаконным. Нарушением ее трудовых прав ей причинен моральный вред.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 января 2024 года исковые требования удовлетворены.

Распоряжение администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края от 19 мая 2023 года № 337-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Тяпкиной Л.А. признано незаконным.

Тяпкина Л.А. восстановлена в администрации Вилючинского городского округа на муниципальной службе в должности <данные изъяты> Вилючинского городского округа с 20 мая 2023 года.

На администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края возложена обязанность выплатить Тяпкиной Л.А. средний заработок за дни вынужденного прогула за период с 20 мая 2023 года по 26 января 2024 года в размере 1534625 рублей 97 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

С администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края в пользу Тяпкиной Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Судом указано, что решение в части восстановления на работе и выплате среднего заработка за дни вынужденного прогула за три месяца (май, июнь, июль 2023 года) в сумме 420445 рублей 50 копеек, с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, - подлежит немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 25 апреля 2024 года решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 26 января 2024 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение и толкование норм материального права, отсутствие правовой оценки, установленных обстоятельств дела. Указывает, что увольнение в период временной нетрудоспособности работника правомерно в случае, если работником допущено злоупотребление правом. Отмечает, что истец обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ Камчатского края «Вилючинская городская больница» в 12 часов 48 минут, в то время, как рабочий день 19.05.2023 (пятница) в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка установлен с 9:00 до 13:00. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что работодателю было известно о начале временной нетрудоспособности работника, так как истец не предупредила работодателя о плохом самочувствии и необходимости обращения за медицинской помощью, не отвечала на звонки работодателя. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работника, скрывшего от работодателя факт временной нетрудоспособности. Кроме того, заявитель жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что распоряжение не содержит четкой и понятной формулировки о конкретном дисциплинарном проступке, с указанием даты, времени и места совершения, поскольку в распоряжении о прекращении трудового договора № 337-лс от 19.05.2023 в качестве основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности указан в том числе протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского городского округа. Дата, место и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка отражены в указанном протоколе, в связи с чем у ответчика не имелось оснований повторять содержание протокола в распоряжении о прекращении трудового договора. Считает, что судами оставлено без внимания, что вступившим в законную силу решением Вилючинского городского суда от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-446/2022 распоряжение № 253-лс от 15.04.2022 о привлечении к дисциплинарной ответственности Тяпкиной Л.А. признано законным.

В письменных возражениях Тяпкина Л.А. полагала принятые по делу судебные постановления законными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании Тяпкина Л.А. поддержала возражения на кассационную жалобу.

Прокурор в заключении полагал судебные постановления законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае», статьями 11, 193 ТК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом распоряжения № 337-лс от 19 мая 2023 года, исходя из того, что в данном распоряжении не содержится четкой и понятной формулировки вины истца, в тексте распоряжения отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, вменяемом Тяпкиной Л.А., с указанием на дату, время и место его совершения, формулировка распоряжения исключает проверку в чем именно выразился дисциплинарный проступок, за что истец привлечена к ответственности.

При этом суд исходил из того, что на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского округа, оформленном протоколом № 5 от 17 мая 2023 года, послужившим основанием для увольнения истца, рассматривалось два самостоятельных факта выступления Тяпкиной Л.A. в средствах массовой информации в нарушение запрета, связанного с муниципальной службой, установленного п. 9 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», имевших место в разное время и обнаруженных работодателем в различные дни, а также и другой вопрос, связанный с не предоставлением истцом сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ, об адресах сайтов и (или) страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заполненных в соответствии с методическими рекомендациями по заполнению формы представления Сведений, разработанных Минтрудом России за своей личной подписью.

Также суд учел отсутствие в материалах дела доказательств тому, что при применении к Тяпкиной Л.B. дисциплинарного наказания в виде увольнения работодателем в соответствии с положениями пункта 4 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, признавая незаконным распоряжение № 337-лс от 19 мая 2023 года об увольнении Тяпкиной Л.A. с муниципальной службы, суд пришел к выводу о нарушении работодателем процедуры увольнения истца, так как в нарушение требований статьи 81 ТК РФ Тяпкина Л.A. была уволена в период временной нетрудоспособности, поскольку с 19 мая 2023 года она была нетрудоспособна, работодатель о нахождении истца на «больничном» был уведомлен, учитывая, что листок нетрудоспособности был оформлен в электронном виде, соответственно работодателю автоматически доведены сведения о его открытии/закрытии. Доказательств, с достоверностью подтверждающих злоупотребление истцом правом при обращении за медицинской помощью, суду представлено не было.

Признав увольнение Тяпкиной Л.A. незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 394 ТК Ф, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о восстановлении истца на работе в прежней должности и взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Установив наличие неправомерных действий ответчика по отношению к истцу, выразившихся в принятии незаконного решения о ее увольнении, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, пришел к выводу о взыскании с администрации Вилючинского городского округа в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о соблюдении администрацией порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в части отобрания у истца письменных объяснений, был признан судом апелляционной инстанции, заслуживающим внимания, с указанием на то, что истцу предлагалось представить объяснения по фактам соблюдения запрета, связанного с муниципальной службой, установленного пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и не предоставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», как 5 мая 2023 года, так и 12 мая 2023 года, кроме того истец принимала непосредственное участие в заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского городского округа 17 мая 2023 года и не была лишена возможности представить свои пояснения по вышеуказанным фактам.

Вместе с тем, судебной коллегией указано, что с учетом иных установленных судом обстоятельств, данные доводы не могут повлечь отмену решения по существу заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

          Судом установлено, что 6 сентября 2016 года на основании трудового договора и распоряжения главы администрации Вилючинского городского округа № 527-р от 6 сентября 2016 года Тяпкина Л.A. с 7 сентября 2016 года была принята на муниципальную службу на должность первого <данные изъяты> в администрацию Вилючинского городского округа, учрежденную в целях обеспечения исполнения полномочий администрации Вилючинского городского округа на неопределенный срок.

На основании распоряжения № 566-р от 19 сентября 2016 года и дополнительного соглашения № 51 от 24 октября 2017 года к трудовому договору от 6 сентября 2016 года Тяпкина Л.A. в связи с организационно-штатными мероприятиями переведена на высшую должность муниципальной службы - <данные изъяты> Вилючинского городского округа. Дата начала исполнения должностных обязанностей по указанной должности определена с 20 сентября 2016 года, место работы - <адрес>.

         Согласно должностной инструкции <данные изъяты> (с учетом внесенных в неё в последующем распоряжениями главы администрации Вилючинского городского округа от 12 сентября 2017 года № 134, от 28 декабря 2017 года № 266, от 24 мая 2018 года № 262 изменений, с которыми Тяпкина Л.А. ознакомлена, что подтвердила в ходе судебного разбирательства), <данные изъяты> Вилючинского городского округа обязан в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и другими федеральными законами, Законом Камчатского края от 4 мая 2008 № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае».

        Публично высказываться в отношении деятельности главы Вилючинского городского округа, администрации Вилючинского городского округа, в том числе в средствах массовой информации в должностные обязанности <данные изъяты> Вилючинского городского округа не входит, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

    Данными полномочиями обладает начальник отдела по внутренней и информационной политике управления делами администрации Вилючинского городского округа.

Распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 18 апреля 2019 года № 201 утвержден Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Вилючинского городского округа.

Согласно пунктам 2.15, 2.16 Кодекса этики муниципальные служащие, осознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности администрации Вилючинского городского округа, его руководителя, если это не входит в должностные обязанности муниципального служащего. Соблюдать правила публичных выступлений и предоставления служебной информации, утвержденные согласно приложению к настоящему Кодексу.

        В соответствии с пунктами 1.2, 2.2-2.4 Правил публичных выступлений и предоставления служебной информации (Приложение к Кодексу этики), муниципальные служащие в своей деятельности должны соблюдать установленные законом ограничения. Не нарушать запреты, а также выполнять требования, установленные настоящими Правилами. Муниципальные служащие не должны использовать публичные выступления с целью получения личной выгоды либо в интересах третьих лиц. При публичных выступлениях муниципальные служащие должны: в полной мере выполнять возложенные на них обязанности, сохранять верность принципам муниципальной службы; использовать только достоверные и проверенные факты. Муниципальные служащие при публичных выступлениях не должны допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб авторитету администрации Вилючинского городского округа.

С указанным выше распоряжением Тяпкина Л.A. была ознакомлена 26 апреля 2019 года, что следует из листа ознакомления.

Согласно Положению о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в администрации Вилючинского городского округа ВГО и муниципальными служащими администрации Вилючинского городского округа, и соблюдения муниципальными служащими администрации ВГО, установленных ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов соблюдения муниципальными служащими администрации Вилючинского городского округа требований к служебному поведению, утвержденному распоряжением администрации Вилючинского городского округа от 27 апреля 2023 года № 94 (далее по тексту Положение о проверке соблюдения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований к служебному поведению), им определяется порядок осуществления проверки, в том числе, соблюдения муниципальными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

Постановлением администрации Вилючинского городского округа от 10 мая 2023 года № 394 образована комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского городского округа. Утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского городского округа.

            19 мая 2023 года главой Вилючинского городского округа издано распоряжением № 337-лс, которым прекращено действие трудового договора от 6 сентября 2016 года, Тяпкина Л.A. уволена 19 мая 2023 года на основании пункта 14 части 1 статьи 81 ТК РФ, пункта 3 части 1 статьи 19, в связи с нарушением запретов, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». В качестве основания указан протокол № 5 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского городского округа от 17 мая 2023 года.

         Судом установлено, что 16 января 2023 года на имя главы Вилючинского городского округа от начальника отдела по внутренней и информационной политике управления делами поступила докладная записка, согласно которой 14 января 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на каналах и в информационных пабликах информационного агентства <данные изъяты> вышло интервью <данные изъяты> ВГО Тяпкиной Л.A., которое не было согласовано с отделом по внутренней и информационной политике управления делами администрации Вилючинского городского округа, что является прямым нарушением пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

    27 февраля 2023 года на имя Врио главы Вилючинского городского округа от начальника отдела по внутренней и информационной политике управления делами поступила докладная записка, из которой следует, что 26 февраля 2023 года в социальном мессенджере <данные изъяты> на канале <данные изъяты> и видеохостинге <данные изъяты>» на канале <данные изъяты> был размещен информационный материал «СВОЯ ПРАВДА /ЧИНОВНИЧИЙ СЫН/ ВИЛЮЧИНСК», а также 24 февраля 2023 года на YouTube-канале блогера Алексея Николаева вышел информационный материал «Кто грабит Вилючинск?», в которых представлено интервью <данные изъяты> Вилючинского городского округа Тяпкиной Л.A. в отношении главы Вилючинского городского округа, его заместителя и иных работников администрации о якобы злоупотреблении должностными полномочиями, которое не было согласовано с отделом по внутренней и информационной политике управления делами администрации ВГО, при этом муниципальный служащий Тяпкина Л.A. представляет версию происходящего, не подтвержденную материалами проверки следственного отдела, трактует факты в своих интересах, с целью придания общественного резонанса репортажам, формируя заведомо ложную картину в отношении сотрудников администрации Вилючинского городского округа, что является прямым нарушением пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

             Распоряжением Врио главы Вилючинского городского округа от 4 мая 2023 года № 100 назначено проведение проверки в отношении Тяпкиной Л.A. по фактам: соблюдения запрета, связанного с муниципальной службой, установленного пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и не предоставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». По окончанию проверки ее материалы необходимо направить в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского городского округа (далее по тексту - Комиссия), заседание которой назначить на 15 мая 2023 года.

С данным распоряжением Тяпкина Л.A. была ознакомлена 5 мая 2023 года под роспись.

Вступившим в законную силу решением суда от 1 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Тяпкиной Л.A. о признании незаконным распоряжения администрации Вилючинского городского округа от 4 мая 2023 года № 100, поскольку указанное распоряжение издано уполномоченным лицом, при наличии законных оснований для проведения проверки, при отсутствии существенных нарушений процедуры его вынесения, а также прав истца.

5 мая 2023 года в рамках проведения проверки истцу вручено уведомление № 33-УД о необходимости предоставить письменные объяснения по вышеуказанным фактам.

В установленный срок письменные объяснения истцом представлены не были, о чем составлен соответствующий акт от 16 мая 2023 года.

Распоряжением Врио главы Вилючинского городского округа от 11 мая 2023 года № 105 были внесены изменения в распоряжение от 4 мая 2023 года № 100 в части даты проведения заседания Комиссии, на 17 мая 2023 года в 15:00 часов.

С указанными изменениями Тяпкина Л.A. была ознакомлена 12 мая 2023 года, ей были разъяснены её права, в том числе давать пояснения в письменной форме в ходе проверки, по результатам беседы, по результатам проверки, предоставлять дополнительные материалы и давать по ним пояснения в письменной форме; разъяснено, когда и где она может ознакомиться в результатами проверки.

            16 мая 2023 в адрес главы ВГО ФИО8 был направлен доклад по результатам проведенной проверки, из которого следует, что публичные выступления и высказывания Тяпкиной JI.A. в форме интервью информационному агентству «Масс Медиа Центр» и блогеру Алексею Николаеву не были согласованы и скоординированы с отделом по внутренней и информационной политике. Факты, изложенные Тяпкиной Л.A. в интервью, формируют негативное общественное мнение в отношении главы ВГО, отдельных сотрудников администрации ВГО. что привело к подрыву авторитета главы ВГО, органов местного самоуправления в глазах общественности, населения. В указанных интервью Тяпкиной Л.A. допущены публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, руководителя, которые не входят в её должностные обязанности, что является нарушением пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», предложено представить материалы проверки в комиссию по соблюдении требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов в администрации ВГО.

Копию данного доклада Тяпкина Л.A. получила 16 мая 2023 года.

16 мая 2023 года Тяпкина Л.A. ознакомлена с уведомлением председателя комиссии № 40-УД об отказе ей в переносе даты заседания комиссии по причине подачи иска в суд. В этот же день по заявлению Тяпкиной JI.A., последней были предоставлены копии материалов проверки.

Как следует из содержания протокола № 5 от 17 мая 2023 заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в администрации Вилючинского городского округа, на повестке дня стояло два вопроса: 1) соблюдение <данные изъяты> Тяпкиной Л.A. запрета, связанного с муниципальной службой, установленного пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»; 2) соблюдение <данные изъяты> Тяпкиной Л.A. ограничения, связанного с муниципальной службой, в части непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» о размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На комиссии присутствовала Тяпкина JI.A., которая давала соответствующие пояснения по существу рассматриваемых вопросов.

В ходе проверки комиссией установлено, что в интервью информационному агентству <данные изъяты>», также как и в интервью <данные изъяты>, Тяпкиной Л.A. допущены публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, руководителя, которые не входят в ее должностные обязанности, что является нарушением пункта 9 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», принято решение рекомендовать главе Вилючинского городского округа применить к муниципальному служащему, <данные изъяты> ВГО Тяпкиной Л.A. меру ответственности в виде увольнения.

    По второму вопросу повестки дня комиссией установлено, что Тяпкина Л.A. не соблюдала требований к служебному поведению и (или) урегулированию конфликта интересов в части непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона от 2 мая 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», и также принято решение рекомендовать главе ВГО применить к муниципальному служащему, <данные изъяты> ВГО Тяпкиной Л.А. меру ответственности в виде увольнения.

Выписка из протокола заседания Комиссии № 5 от 17 мая 2023 года была направлена Тяпкиной JI.A. на адрес рабочей электронной почты 19 мая 2023 года в 10:38 часов, посредством почтовой связи 26 мая 2023 года.

Копия протокола заседания комиссии от 17 мая 2023 года № 5 была направлена в адрес главы Вилючинского городского округа, на котором последним 19 мая 2023 была проставлена резолюция о подготовке оспариваемого распоряжения о расторжении трудового договора (увольнении).

Данных об ознакомлении Тяпкиной Л.A. с оспариваемым распоряжением № 337-лс от 19 мая 2023 года в материалах дела не имеется.

Скан-копия распоряжения № 337-лс от 19 мая 2023 года была направлена Тяпкиной Л.A. по адресу рабочей электронной почты 19 мая 2023 года в 10:59 часов с просьбой подойти 19 мая 2023 года к 12:00 часам в здание администрации Вилючинского городского округа, расположенное по адресу: <адрес> кабинет №.

Из пояснений Тяпкиной Л.A. следует, что с указанными документами 19 мая 2023 года она ознакомлена не была, по электронной почте их в указанный день не получала, поскольку в связи с переездом на новое рабочее место её компьютер не был подключен к электронной системе документооборота администрации Вилючинского городского округа, фактически она работала на компьютере Левиковой, с которой сидела в одном кабинете.

Режим работы в администрации Вилючинского городского округа для женщин установлен с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00 часов, в пятницу с 09:00 до 13:00 часов.

Как следует из пояснений Тяпкиной Л.А., после ее восстановления на работе в декабре 2022 года, ей было определено рабочее место по адресу: <адрес>, что документально нигде закреплено не было, при этом, в силу занимаемой должности, она часто приезжала в здание администрации Вилючинского городского округа по <адрес>, с целью решения рабочих вопросов, а также передачи руководителю документов на подпись.

            В судебном заседании на основании пояснений сторон, а также просмотренной видеозаписи, содержания актов о присутствии на рабочем месте и об отсутствии на рабочем месте от 19 мая 2023 года установлено, что Тяпкина Л.А. 19 мая 2023 года в период времени с 09:00 до 11:55 часов находилась на работе по адресу: <адрес>, после чего прибыла в здание администрации по <адрес>, которое покинула в 12:10 часов. Затем, как это следует из пояснений Тяпкиной Л.А., представленных ею медицинских документов, истец обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в 12:35 часов к терапевту с жалобами на повышенное артериальное давление, головную боль, по результатам которого ей был установлен диагноз: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, в 12:48 (по Камчатскому времени) 19 мая 2023 года открыт электронный больничный лист, на котором Тяпкина Л.A. пробыла по 26.05.2023 включительно.

19 мая 2023 года в адрес Тяпкиной Л.A. посредством почтовой связи было направлено уведомление № 1922 о необходимости получения трудовой книжки в связи с расторжением с ней трудового договора либо направлении в адрес администрации Вилючинского городского округа согласия на отправление трудовой книжки по почте. Данное уведомление было получено Тяпкиной Л.A. 26 мая 2023 года.

26 мая 2023 года ответчик направил Тяпкиной Л.A. уведомление № 44-УД о согласовании даты, места и времени встречи для урегулирования вопроса об изменении даты увольнения в соответствии со статьей 78 ТК РФ в связи с расторжением 19 мая 2023 года заключенного с ней трудового договора в нарушение требований норм статьи 81 ТК РФ.

Тяпкина Л.A. отказалась урегулировать вопрос об изменении даты своего увольнения, в связи с несогласием последней с его основаниями, в связи с чем, дата и основания увольнения <данные изъяты> ВГО Тяпкиной Л.A. в соответствии с распоряжением от 19 мая 2023 года № 337-лс остались без изменения.

Согласно пунктам 2, 4, 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией; соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе в средствах массовой информации, в отношении деятельности органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования и их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание: 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 14.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и муниципальным правовым актом, могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона. Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

          В силу части 5 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 27.1 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности муниципального служащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Аналогичные положения содержаться в статьях 25, 25.1 Закона Камчатского края от 4 мая 2008 года № 58 «О муниципальной службе в Камчатском крае».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

         В силу части 6 статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

          Правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, верно применив к возникшим правоотношениям приведенные нормы, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования Тяпкиной Л.А. о признании незаконным распоряжения от 19.05.2023 № 337-лс и восстановлении ее на муниципальной службе в должности <данные изъяты> Вилючинского городского округа с 20 мая 2023 года, обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ч. 6 ст. 81 ТК РФ истец была уволена с занимаемой должности по инициативе нанимателя в период временной нетрудоспособности, что влечет незаконность оспариваемого распоряжения, восстановление нарушенных трудовых прав истца.

      Доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом на уведомление работодателя о наступившей временной нетрудоспособности в период увольнения были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции. Мотивы по которым суды пришли к выводу об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом подробно приведены в судебных постановлениях, не согласиться с которым суд кассационной инстанции оснований не находит. Как верно указал суд апелляционной инстанции, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий или бездействия исключительно с намерением причинить вред работодателю, в материалы дела представлены не были.

Указанный довод заявителя по существу направлен на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Довод жалобы заявителя о необоснованности выводов суда об отсутствии в распоряжении четких указаний о конкретном дисциплинарном проступке, также получил надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не находит. Выводы суда об отсутствии в оспариваемом распоряжении сведений, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок истца послужил основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывая, что на заседании комиссии, указанным в основании для увольнения истца, рассматривалось несколько фактов несоблюдения истцом запретов и ограничений, установленных Федеральным законом от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе», является верным, основанным на непосредственно исследованных доказательствах по делу, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

      Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которые правомерно отвергнуты апелляционной инстанцией, как несостоятельные. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

    Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, предусматривающей основания для отмены или изменения апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2024░.