Решение по делу № 33-856/2018 от 29.01.2018

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-856/2018

Судья Шопина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Е.Н. и Иванова В.С. к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» об установлении факта участия ФИО в боевых действиях и отнесении его к числу ветеранов боевых действий, признании права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение в учреждениях Министерства обороны Российской Федерации и проезд к месту лечения и обратно как членам семьи ветерана боевых действий, возложении обязанности выдать справки установленной формы для прохождения санаторно-курортного лечения в учреждениях Министерства обороны Российской Федерации и для проезда к месту лечения и обратно, поступившее по апелляционной жалобе истцов - Ивановой Е.Н. и Иванова В.С., их представителя - Михайлова О.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н. и Иванова В.С. к Военному комиссариату Чувашской Республики об установлении факта участия в боевых действиях и отнесении к числу ветеранов боевых действий, признании права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение в учреждениях Министерства обороны и проезд к месту лечения и обратно как членам семьи ветерана боевых действий, возложении обязанности выдавать справки установленной формы для прохождения санаторно-курортного лечения в учреждениях Министерства обороны и проезд к месту лечения и обратно отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Иванова Е.Н. и Иванов В.С. с учетом уточнения обратились в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» об установлении факта участия ФИО в боевых действиях и признании его участником боевых действий, признании за Ивановой Е.Н. и Ивановым В.С. права на бесплатную медицинскую помощь и санаторно-курортное лечение в учреждениях Министерства обороны и проезд к месту лечения и обратно как членам семьи ветерана боевых действий, возложении обязанности выдавать справки установленной формы для прохождения санаторно-курортного лечения в учреждениях Министерства обороны и для проезда к месту лечения и обратно.

Свои требования мотивировали тем, что 27 января 2005 года, исполняя обязанности военной службы в <адрес> по контракту, погиб сын истцов - гвардии капитан ФИО

Согласно выписке из приказа № от 04 марта 2005 года № гвардейского мотострелкового полка, выписке из приказа № по личному составу от 09 марта 2005 года № гвардейской мотострелковой дивизии ФИО 28 января 2005 года исключен из списков личного состава военной части № в связи со смертью с исполнением обязанности военной службы.

Согласно послужного списка гвардии капитана ФИО, который имеется в пенсионном деле в ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики», при прохождении военной службы по первому сроку контракта в <адрес> в период с 28 июля 2001 года по 30 апреля 2004 года ФИО было начислено 210 боевых дней, а по второму сроку контракта за период с 20 июля 2004 года по 28 января 2005 года – 16 боевых дней. Всего начислено 226 боевых дней, что дает право на признание в судебном порядке факта участия ФИО в контртеррористических операциях в период прохождения службы на территории <адрес> и признания его ветераном боевых действий.

При прохождении службы ФИО не было выдано удостоверение ветерана боевых действий в связи со смертью, поскольку удостоверения ветеранов боевых действий вручались военнослужащим № гвардейского мотострелкового полка, в котором проходил службу ФИО, по имевшемуся графику в августе 2005 года. Факт включения ФИО в список для выдачи удостоверения ветерана боевых действий и исключения его из этого списка в связи со смертью может быть установлен свидетельскими показаниями сослуживцев погибшего.

С 01 февраля 2005 года на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" истцам назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 03 июня 2015 года восстановлена выплата пенсии по случаю потери кормильца с 01 августа 2013 года Ивановой Е.Н. и Иванову В.С.

Таким образом, архивными данными и решением суда по ранее рассмотренному делу установлено, что ФИО являлся участником контртеррористической операции в <адрес> и участником боевых действий, а члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на меры дополнительной социальной поддержки.

В судебном заседании истцы Иванова Е.Н., Иванов В.С. и их представитель Михайлов О.Л. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку гибель ФИО имела место не в связи с исполнением служебных обязанностей, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Третье лицо – Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами Ивановой Е.Н., Ивановым В.С., а также их представителем Михайловым О.Л. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и прямо противоречат апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 03 июня 2015 года по гражданскому делу №, которым установлено, что увечье, повлекшее гибель капитана ФИО, связано с исполнением им обязанностей военной службы, что в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию в рамках настоящего дела.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцы обеспечили явку свидетелей – сослуживцев ФИО – ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что смерть ФИО наступила при исполнении им обязанностей военной службы, что он являлся участником контртеррористической операции в <адрес> и что изначально был включен в список военнослужащих дивизии на получение удостоверения ветерана боевых действий, но не успел его получить в связи со смертью. В описательно-мотивировочной части решения показания указанных свидетелей отсутствуют, что также является нарушением положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Ивановой Е.Н. и представителя истцов Ивановой Е.Н., Иванова В.С. Михайлова О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы Иванов В.С., Иванова Е.Н. являются родителями военнослужащего ФИО, проходившего военную службу в должности заместителя начальника финансовой службы (заместителя главного бухгалтера) войсковой части №, № гвардейского мотострелкового полка, № гвардейской мотострелковой дивизии, имевшего воинское звание капитана, умершего 27 января 2005 года при прохождении военной службы в <адрес>, исключенного из списков личного состава войсковой части с 28 января 2005 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов, суд первой инстанции исходил из того, что применительно к данному спору установление факта, что ФИО участвовал в боевых действиях и являлся ветераном боевых действий, не имеет юридического значения и не влечет для истцов правовых последствий в виде права на социальные гарантии как членов семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий, так как его гибель не связана с исполнением служебных обязанностей, и соответственно, данный факт не может быть установлен судом.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка меры социальной поддержки предоставляются: родителям погибшего (умершего); супруге (супругу) погибшего (умершего) инвалида войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) умершего участника Великой Отечественной войны, ставшего инвалидом вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), не вступившей (не вступившему) в повторный брак; супруге (супругу) умершего участника Великой Отечественной войны или ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко.

В силу пункта 3 данной статьи меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших), распространяются на членов семей военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и органов государственной безопасности, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье, предоставляются членам семей военнослужащих, погибших в плену, признанных в установленном порядке пропавшими без вести в районах боевых действий, со времени исключения указанных военнослужащих из списков воинских частей (в ред. Федеральных законов от 25 июля 2002 г. N 116-ФЗ, от 19 июня 2004 г. N 49-ФЗ, от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ (ред. от 29 декабря 2004 г.).

Пункт 2 ст. 21 Федерального закона "О ветеранах" прямо предусматривает предоставление мер социальной поддержки родителям погибшего (умершего) независимо от нахождения на иждивении и получения любого вида пенсии и заработка, то есть данная норма является исключением из общего правила о наличии других необходимых условий, предусмотренных п. 1 ст. 21 Федерального закона для других членов семьи (нетрудоспособности члена семьи погибшего (умершего) и состояния на иждивении погибшего (умершего) либо получения пенсии по случаю потери кормильца (наличия права на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации).

Вместе с тем, юридическим фактом, с которым закон связывает право родителей погибшего военнослужащего на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", является гибель военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы.

В силу ст. 21 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы лежит на военно-врачебных комиссиях.

Имеющееся заключение такой причинной связи не устанавливает.

Так в заключении военно-врачебной комиссии <данные изъяты> от 20 марта 2013 года № указывается, что заболевание увечье ФИО – <данные изъяты>, приведшее его к смерти получено им в период военной службы (л.д. 109).

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В свете изложенного выше, само по себе указание в справке ФКУ «Военный комиссариат Чувашской Республики» от 07 марта 2017 года № того, что смерть ФИО была связана с исполнением им обязанностей военной службы, не свидетельствует о данном факте, поскольку единственным тому доказательством является лишь соответствующее заключение военно-врачебной комиссии.

По изложенным основаниям показания свидетелей так же не могут подтверждать либо опровергать обстоятельства того, что смерть ФИО была связана с исполнением им обязанностей военной службы.

Кроме того, вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 10 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н. и Иванова В.С. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным отказа Военного комиссариата Чувашской Республики в выдаче справок, дающих право на социальные гарантии, признании права на социальные гарантии, возложении обязанности выдать справки установленной формы, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в нем участвовали те же стороны.

Судебными решениями установлена необоснованность требований истцов о признании за ними права на бесплатную медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях, санаторно-курортное лечение в санаториях и домах отдыха Министерства обороны Российской Федерации, проезд к месту лечения и обратно, возложении обязанности выдать справки установленной формы.

Таким образом, истцы, обращаясь с настоящим иском, фактически просят пересмотреть ранее вступившее в законную силу решение суда, что является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от 03 июня 2015 года по гражданскому делу № установлено, что увечье, повлекшее гибель капитана ФИО, связано с исполнением им обязанностей военной службы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанным определением решение <данные изъяты> в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой Е.Н. и Иванова В.С. к <данные изъяты>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Чувашской Республики» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 20 марта 2013 года № и признании факта гибели ФИО связанным с исполнением обязанностей военной службы, оставлено без изменения.

Таким образом, решениями суда по гражданскому делу №, заключение военно-врачебной комиссии отдела <данные изъяты> от 20 марта 2013 года № признано законным в части установления причинной связи гибели ФИО с прохождением военной службы в формулировке «заболевание получено в период военной службы».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО участвовал в боевых действиях и являлся ветераном боевых действий, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные выводы не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с тем, что юридическим фактом, с которым закон связывает право родителей погибшего военнослужащего на льготы, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", является гибель военнослужащего при выполнении им обязанностей военной службы, что в настоящем деле не установлено.

Таким образом, при разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств, решение суда основано на нормах закона, подлежащих применению, поэтому обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Ивановой Е.Н., Иванова В.С., их представителя - Михайлова О.Л. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

Г.И.Алексеева