Решение по делу № 2-1384/2019 от 23.05.2019

Дело №2-1384/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.,

при секретаре Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелиха Олега Владимировича к Аничкову Дмитрию Анатольевичу, Аничкову Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Пелих Л.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Аничкову Д.А., Аничкову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа от 10.05.2016г., судебных расходов по оплате государственной пошлины

В обоснование иска указано, что 10.05.2016г. между Пелихом О.В. (Займодавец) и Аничковым Д.А. (Заемщик) был заключен Договор денежного займа, согласно которому Аничков Д.А. получил заем в размере 3000000,00 руб., с выплатой 24 % годовых в месяц, и обязался возвратить в срок до 10.01.2017г.

В соответствии с условиями Договора займа, в случае просрочки возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности, с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

01.03.2019г. между сторонами Договора займа было заключено Соглашение, которым стороны определили срок возврата займа до 01.04.2019г.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения договора займа Соглашением подписано поручительство со стороны Аничкова А.Д., по условиям которого Поручитель обязался отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательства.

В нарушение требований договора займа, ответчик Аничков Д.А. в установленные договором сроки - 10.04.2019г. сумму займа не вернул.

На неоднократные требования истца о возврате заемных денежных средств, Аничков Д.А. не реагирует, до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

Пелих Л.В. просит взыскать с Аничкова Д.А. и Аничкова А.Д. солидарно: сумму основного долга в размере 3000000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 11.05.2016г. по 17.06.2016г. в размере 2233692,34 руб., неустойку за период с 11.01.2017г. по 17.06.2019г. в размере 3092034,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23799,42 руб.

Истец Пелих Л.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель истца Пелиха Л.В. по доверенности Титкин Е.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчики Аничков Д.А. и Аничков А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны, возражений относительно исковых требований Пелиха О.В. не поступало.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В связи с отсутствием в материалах дела телефонов Аничкова Д.А. и Аничкова А.Д. им были направлены судебные повестки, однако в связи с истечением срока хранения письма вернулись отправителю. Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Ленинского районного суда г.Тамбова в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Аничкову Д.А. и Аничкову А.Д. извещения о назначенном на 08.07.2019г. судебном заседании были направлены по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

Согласно ст.808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между истцом и Аничковым Д.А. 10.05.2016г. заключен договор займа.

Согласно п.п.1 и 3 Договора займа Займодавец (Пелих О.В.) передает Заемщнику (Аничкову Д.А.) в собственность денежные средства в размере 3000000,00 руб. на срок до 10 января 2017 года.

За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 24% годовых. Проценты выплачиваются ежемесячно (п.2 Договора займа).

Согласно п.6 подписание Договора займа фактически подтверждает получение Заемщиком денежных средств в размере 3000000,00 руб. в полном объеме.

Договор вступает в законную силу с момента его подписании Сторонами и действует до исполнения ими своих обязательств (п.10 Договора).

Договор займа от 10.05.2016г. подписан собственноручно Пелихом О.В. и Аничковым Д.А.

В случае просрочки возврата займа, Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 % от оставшейся суммы задолженности, с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки (п.4 Договора).

В нарушение взятых на себя обязательств и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по погашению долга, долг перед истцом до настоящего времени не погашен.

Аничковым Д.А. не оспорен факт получения денежных средств в размере 3000 000,00 руб. по договору займа от 10.05.2016г. от Пелиха О.В.

Таким образом, исходя из буквального толкования представленного договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по договору займа от 10.05.2016г. Доказательств, подтверждающих недействительность Договора займа 10.05.2016г. в силу безденежности, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Истцом полностью представлены доказательства по заявленному иску; ответчиком сумма задолженности не оспорена.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.2019г. между Пелихом О.В., Аничковым Д.А. и Аничковым А.Д. заключено Соглашение к Договору займа от 10.05.2016г. (Соглашение), пунктом 1 которого, был изменен срок возврата займа, уплаты процентов и пени с 10.01.2017г. на 01.04.2019г.

Кроме того, по настоящему Соглашению, Аничковы А.Д. (Поручитель) обязался отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнением Заемщиком его обязательства по возврату суммы займа, указанной в договоре от 10.05.2016г., процентов за пользование займом, пени за просрочку исполнения обязательства. Срок исполнения обязательств по Договору займа, с учетом Соглашения-01.04.2019г. Поручительство выдается на срок до 01.04.2022г. (п.3, п.5 Соглашения).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что обязательства по Договору займа от 10.05.2016г. и Соглашению от 01.03.2019г. ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Договору займа в общей сумме 8325727,09 руб., из которых:

3000000,00 руб.- сумма основного долга;

2233692,34 руб. - сумма процентов за пользование займом: за период с 11.05.2016г. по 31.12.2016г.(235 дней) (3000 000,00 Х 235 Х 24 %/366/100), за период с 01.01.2017г. по 17.06.2019г. (898 дней) (3000000,00 руб. Х 898 Х 24 %/365/100);

3092034,75 руб.- неустойка за период с 11.01.2017г. по 16.06.2019г. (888 дней) (3482021,11 (3000 000,00 руб.- основной долг + 482021,11 руб.- проценты за пользование займом на 10.01.2017г) Х 888Х 0,1%/100).

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 23799,42, руб., согласно чеку-ордеру от 14.05.2019г., которые подлежат возмещению со стороны ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в размере 23799,42 руб. исходя из цены иска 3119883,15 руб., а в дальнейшем с учетом увеличения исковых требований - цена иска составила 8325727,09 руб., то, в соответствии п.п. 1,3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственная пошлина в размере 26029,22 руб. в равных долях, то есть по 13014,61 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пелиха Олега Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Аничкова Дмитрия Анатольевича и Аничкова Анатолия Дмитриевича солидарно в пользу Пелиха Олега Владимировича задолженность по договору займа от 10.05.2016г. общей сумме 8325727,09 руб.

Взыскать с Аничкова Дмитрия Анатольевича и Аничкова Анатолия Дмитриевича в равных долях в пользу Пелиха Олега Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23799,42 руб., то есть по 11899,71 руб. с каждого.

Взыскать с Аничкова Дмитрия Анатольевича и Аничкова Анатолия Дмитриевича в равных долях государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в размере 26029,22 руб., то есть по 13014,61 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 16.07.2019г.

Судья А.А. Словеснова