Решение по делу № 2-3828/2023 от 12.01.2023

Дело №

    50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                                          <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратился в Красногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 (далее ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.09.2022г. произошел залив квартиры истца, в результате чего пострадала внутренняя отделка жилого помещения. Причиной повреждений квартиры истца явился залив из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 455 000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 455 000 руб., расходы на проведение оценки в размере 10 900 руб., расходы на оплату исследования в размере 11 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенных в возражениях, указав, что причина залива квартиры ФИО2 не установлена, вина ответчика не доказана, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ООО «ККС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

21.09.2022г. произошел залив квартиры истца, в результате чего пострадала внутренняя отделка жилого помещения.

Управляющей компанией ООО «ККС» был составлен Акт от 23.09.22г.

Для оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещения истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно отчету об оценке № Э3-09-2022-75 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 455 000 рублей (л.д. 15-58).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза», специалистами которой был проведен осмотр квартиры истца и подготовлено исследование, согласно выводам которого:

- причиной повреждений квартиры истца явился залив из вышерасположенной <адрес>, это произошло по причине халатного отношения собственников к использованию воды в санузле,

- за образование повреждений в квартире истца несут ответственность собственники <адрес>.

За проведение исследования истец ФИО2 оплатил 11 500 рублей.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником <адрес> является - ФИО1.

В силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Экспертиза была поручена экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы», согласно выводам которых, натурным исследованием установить причину залива, произошедшего 21.09.2022г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не представляется возможным. Из материалов дела (Акт от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Генеральным директором ООО «ККС») следует, что управляющая компания не смогла установить причину залития. Эксперты делают вывод, что возможной причиной залива могло послужить неосторожное обращение с источниками ГВС и ХВС, находящимися в вышерасположенной <адрес>, а соответственно в зоне балансовой принадлежности собственника <адрес>. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 131 053 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных доказательств, опровергающих заявленные доводы.

На основании изложенных обстоятельств суд считает доказанным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, при этом у ФИО2 имеется объективное право требования возмещения убытков.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 131 053 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за проведение оценки в размере 10 900 руб., расходы по оплате исследования в размере 11 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 3821,06 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры - 131 053 рубля, расходы на проведение оценки в размере 10 900 рублей, расходы по оплате исследования в размере 11 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            подпись                М.Н. Горячева

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            подпись                М.Н. Горячева