Решение от 11.01.2023 по делу № 1-84/2023 (1-515/2022;) от 26.12.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

адрес                                 11 «января» 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Мартынова А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение №... УМЮ РФ по адрес от дата, и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела
№... в отношении:

ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,
ж/д адрес, имеющего
средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО2 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №... Красноярского судебного района адрес, мировой судья судебного участка №... Красноярского судебного района адрес от дата был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. дата ФИО2 в
ФИО14 МВД России по адрес подал заявление об утере водительского удостоверения. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ на основании заявления срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с момента подачи заявления, а именно с дата.

ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что Правила дорожного движения Российской Федерации содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно нарушил данные правила.

дата, точное время не установлено, но не позднее 15 часов 25 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный номер №... регион, а именно совершал на нём движение по улицам адрес. После чего, был задержан на парковке около адрес инспектором ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а именно: запах алкоголя изо рта, что в соответствии со ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства, в связи с чем, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Пройдя указанное освидетельствование прибором №... №...», согласно которого у ФИО2, было установлено состояние опьянения №...., так же ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании
ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 46-49), согласно которым в 2012 году он проходил обучение в автошколе, которая находиться в адрес, по окончании ему было выдано водительское удостоверение категории «В, С». Навыки вождения автотранспортом имеются, правила дорожного движения ему хорошо известны. дата Мировым судьей судебного участка №... Красноярского судебного района адрес он был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишения права управления ТС, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На судебном заседании он не присутствовал. Данное постановление не обжаловал. Данное постановление обжаловать не будет, так как вину признает полностью. дата он написал заявление об утере водительского удостоверения. Штраф на данный момент оплатил. У него в пользовании находиться автомашина марки «*** г/н №... регион, данная автомашина оформлена на его родственника. дата примерно в 15 часов 00 минут на указанной автомашине он решил приехать по личным делам на Центральный Автовокзал, который находиться по адресу: адрес. В этот момент он не хорошо себя чувствовал, так как днем ранее употреблял алкоголь, то он решил похмелиться. Заезжая на Центральный автовокзал, управляя вышеуказанной автомашиной, он решил употребить немного коньяка из бутылки, которая находилась в его машине на заднем сиденье. Его друг Свидетель №1, который в этот момент находился на пассажирском сиденье его автомашины, помог ему открыть бутылку коньяка и он отпил из нее несколько глотков. В этот момент, он осознавал, что находится за рулем автомашины и не имеет права на употребления алкоголя при управлении автомашиной, но ему было очень плохо и он хотел похмелиться. Сделав несколько глотков из указанной бутылки, он продолжил движение на указанной автомашине по территории Центрального автовокзала. После чего, припарковал машину и вышел из нее. В этот момент к нему подошла его девушка Свидетель №5, которая была с ребенком. О том, что он употребил алкоголь за рулем ей не говорил, об этом знал только Свидетель №1, так как он находился рядом. В момент, когла он встретил свою ФИО15 бутылка коньяка у него была в руке и когда они шли в сторону ул. адрес он пил из указанной бутылки. Не дождавшись свою девушку, он решил вернуться в свою машину, которую он оставил на парковке Центрального Автовокзала. При этом указанную бутылку коньяка он почти допил и уже был достаточно пьяным. Когда он подошел к машине, в машине находился Свидетель №1. Позже приехали сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы, а так же стали снимать его машину на камеру телефона, что она неправильно припаркована и попросили пройти служебную автомашину, для дальнейшего оформления. Он сознался им в том, что употребил алкоголь за рулем, прошел освидетельствование по прибору, который показал у него состояние алкогольного опьянения. После чего, сотрудники ГИБДД оформили на него все необходимые документы по факту его управления вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, потом приехал эвакуатор и погрузил его автомашину и увез на штраф стоянку. Факт употребления алкогольных напитков и управления автомобилем при вышеописанных обстоятельства в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-74), согласно которым дата примерно в 13 часов 30 минут они встретились с ФИО2, после чего последний сел за руль своей автомашина марки Лада Гранта и они поехали в адрес. По прибытию в адрес они сразу направились в сторону Центрального Автовокзала, который находиться на адрес, где ФИО2, договорился встретиться с ФИО15 Когда они подъехали к Центральному автовокзалу, а именно к шлагбауму, через который осуществляется въезд на парковку, ФИО2 попросил его достать с заднего сиденья бутылку коньяка, которая у него там находилась и открыть ее. Он не стал ФИО2 задавать вопросов, а просто достал бутылку коньяка и открыл ее, после передал ФИО2, который отпил из данной бутылки и поехал дальше на парковку Центрального Автовокзала, а именно в сторону входа в Автовокзал. Когда ФИО2 припарковался около входа в Автовокзал, через окно машины он увидел, что подошла ФИО15 с детьми, в этот момент ФИО2 одел куртку, засунул в рукав данной куртки бутылку коньяка из которой отпил и вышел из машины, после пошел за ФИО15 ФИО2 отсутствовал около 30 минут. Когда ФИО2 вернулся, подошел сотрудник ППСП, который стал интересоваться у ФИО2 чья автомашина и попросил предъявить документы, ФИО2 пояснил, что машина его и предъявил документы. У него водительского удостоверения нет и сесть за руль он не может, поэтому он когда сидел и ждал ФИО2 в машине, сидел на пассажирском сиденье.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ
(л.д. 81-83), согласно которым он работает в 3 роте 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, состоит в звании лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. С 16.00 часов дата до 03.00 часов дата он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в указный период от дежурного поступило сообщение о том, что напротив адрес, сотрудниками ППСП была остановлена автомашина *** г/н №... регион, под управлением ФИО3, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес
адрес. Данный гражданин со слов сотрудника ППСП, а именно лейтенанта Свидетель №4, имел шаткую походку и невнятную речь. Приехав к дому 207 по адрес, они увидели автомашину марки *** г/н №... регион. Рядом с указанной автомашиной находился мужчина, которого попросили представиться, им оказался ФИО2, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес. В ходе общения у ФИО2, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке документов было установлено, что постановлением от дата Мирового судьи Красноярского судебного района адрес, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному постановлению ФИО2, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, а так же штраф в размере 30 000 рублей. Он поинтересовался у ФИО2, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что да употреблял. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью прибора алкотестера №... на что ФИО2, согласился. Согласно полученного результата было установлено, что у ФИО2 содержание алкоголя составило №.... Далее на ФИО2 был составлен протокол адрес от дата об отстранении от управления ТС. Также в отношении ФИО2 были составлены: протокол адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АКТ адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол адрес от дата об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол адрес от дата о задержании ТС. Во всех протоколах ФИО2 от подписи отказался, данные протоколы были составлены под видео запись. По составленному на ФИО2 протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2, дата года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Ими был собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции №... Управления МВД России по адрес для принятия решения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 89-91), согласно которым он работает в 3 роте 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, состоит в звании лейтенанта полиции. В его служебные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, обеспечение сохранения жизни и здоровья граждан, предупреждение и пресечение административных нарушений, обеспечение беспрепятственного проезда специального автомобильного транспорта, и прочее. С 16.00 часов дата до 03.00 часов дата находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по адрес лейтенантом полиции Свидетель №2, в ходе которой от дежурного поступило сообщение о том, что напротив адрес, сотрудниками ППСП была остановлена автомашина Лада Гранта г/н №... регион, под управлением ФИО3, дата года рождения, проживающего по адресу: адрес. Данный гражданин со слов сотрудника ППСП, а именно лейтенанта Свидетель №4, имел шаткую походку и невнятную речь. Приехав к дому 207 по адрес, они увидели автомашину марки *** г/н №... регион. Рядом с указанной автомашиной находился мужчина, которого попросили представиться и он представился ФИО2, дата года рождения, проживающего адрес. В ходе общения у ФИО2, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проверке документов было установлено, что постановлением от дата Мирового судьи Красноярского судебного района адрес, ФИО2, был привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному постановлению ФИО2, было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 18 месяцев, а так же штраф в размере 30 000 рублей. Он поинтересовался у ФИО2, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что да употреблял. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на месте с помощью прибора алкотестера *** на что ФИО2, согласился. Согласно полученного результата было установлено, что у ФИО2 содержание алкоголя составило №... Далее на ФИО2, был составлен протокол адрес от дата об отстранении от управления ТС. Также в отношении ФИО2 были составлены: протокол адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, АКТ адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол адрес от дата об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол адрес от дата о задержании ТС. Во всех протоколах
ФИО2 от подписи отказался, данные протоколы были составлены под видео запись. По составленному на ФИО2 протоколу об административном правонарушении по
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2, дата года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения, или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. Ими был собран материал проверки и передан в отдел дознания отдела полиции №... Управления МВД России по адрес для принятия решения

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 100-101), согласно которым он работает в должности инспектора полка ФИО16 МВД России по адрес, в его обязанности входить контроль и охрана общественного порядка. дата он заступил на дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут на маршрут патрулирования ПП 419, который находиться на Центральном Автовокзале. Примерно в 15 часов 30 минут, к нему обратился гражданин, который пояснил, что «На территорию Центрального Автокзала заехала машина марки ***. Водитель данной автомашины, чуть их не сбил, а так же бампером задел кирпич, сдал назад и заехал на тротуар, а именно подъехал к Центральному входу в автовокзал. Так же мужчина пояснил, что водитель возможно в состоянии опьянения». На что он пошел к Центральному входу, чтобы осмотреть автотранспорт. При осмотре автомашины *** г/н №... регион, на лобовом стекле он увидел трещины, а так же не большой скол на переднем бампере. На пассажирском сиденье находился гражданин, который пояснил, что документов у него нет и, что водитель отошел в магазин. Примерно через 20-25 минут вернулся водитель, который направлялся к машине, а именно к водительской двери. Когда водитель подошел к машине, он сразу же подошел к водительской двери, открыл ее. В этот момент он подошел к водителю попросил его представиться, он представился ФИО2. Он стал уточнять, кому принадлежит машина. ФИО2, пояснил, что машина принадлежит ему. Он его попросил предоставить документы удостоверяющие его личность. ФИО2, протянул ему водительское удостоверение, а потом паспорт. Проверив его личность и так как от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, невнятная речь и сразу же позвонил сотрудникам ГИБДД и попросил прислать наряд. В момент, когда они ожидали сотрудников ГИБДД ФИО2, пояснил, что у него на руке ссадины появились, от того, что он хотел разбить лобовое стекло.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 103-104), согласно которым у неё есть друг ФИО2, которого она знает с 2019 года. дата примерно в 15 часов 10 минут, ей на телефон позвонил ФИО2, который сказал, что хочет с ней встретиться. На что она ответила согласием, так как она проходила через автовокзал, а
ФИО2, находился уже там. Когда она встретилась с ФИО2, то он предложил подвезти её до ЖК «Москва», который находиться около церкви на пересечении адрес и адрес. В адрес ей надо было пройти в салон, чтобы сделать брови. Так как она еще была с коляской и детьми, то она сказала ФИО2, что его везти не надо. Тогда ФИО2, проехал по территории центрального автовокзала и припарковался напротив входа в Центральный автовокзал. После чего ФИО2, одел куртку и вышел из машины и они направились в сторону адрес Когда ФИО2 вышел то она не чувствовала от него запаха алкоголя. В руках бутылок у него никаких не было. За то время пока они ходили
ФИО2, алкогольную продукцию не употреблял. Побыв с ней на бровях около 30 минут ФИО2 ушел, в сторону припаркованной автомашины. Когда она вышла с бровей и примерно прошла половину пути, ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что его остановили сотрудники полиции. Когда она подошла на Центральный автовокзал, то она увидела ФИО2, рядом с которым стояли сотрудники ППС, а позже приехали сотрудники ГИБДД. В этот момент от ФИО2 пахло алкоголем и он толком стоять не мог. Так же ФИО2 уточнил, что он выпил бутылку коньяка. Дальше сотрудники стали проводить оформление документов.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде, а именно:

- рапортом от дата об обнаружении признаков преступления ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому напротив адрес
адрес, остановлена, а/м *** г/н №... под управлением водителя ФИО2, дата г.р., проживающего по адресу: адрес, у которого было установлено состояние опьянения, а именно наличие алкоголя 0№..., что зафиксировано в акте
63ТТ 105 761 (л.д. 5-6);

- постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка №... Красноярского судебного района адрес мировой судья судебного участка №... Красноярского судебного района адрес ФИО6 от дата, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л.д.23-24);

- протоколом адрес от дата, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством *** г/н №... (л.д.7);

- протоколом адрес от дата, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8);

- актом адрес от дата, согласно которому у ФИО2 с использованием измерительного прибора «Юпитер-К» установлено алкогольное опьянение с показаниями прибора №... мг/л (л.д.9);

- протоколом адрес от дата, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом адрес от дата, согласно которому задержано транспортное средство *** г/н №... (л.д.11);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264. УК РФ (л.д. 38-39);

- протокол обыска (выемки) от дата, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями от дата (л.д.85-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.93-99).

Оценивая вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,
Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, оснований для самооговора подсудимого судом также не установлено, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Приходя к убеждению о доказанности вины ФИО2, суд за основу своих выводов принимает показания самого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия, которые оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны, полностью совпадают не только с показаниями иных допрошенных по делу лиц, но и соответствуют письменным доказательствам, которые добыты при строгом соблюдении норм УПК РФ, относятся к обстоятельствам дела и в полной мере подтверждают установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, дата года рождения, который состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость» (л.д. 54), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 54), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 56).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от дата,
ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам клинического исследования у ФИО2 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов легк░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░2 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 97 ░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 79).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░
░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░
░. 4 ░░. 49 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.296-299, 303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░
░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░D-R-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: