Решение по делу № 2-26/2022 (2-434/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-26/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Киселева ФИО13 к Ильиной ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Ильиной ФИО15 к Киселеву ФИО16 о признании права собственности на земельный участок, жилые дома и надворные постройки,

Установил:

Киселев С.П. обратился в суд с иском к Ильиной М.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что он является собственником этого дома по <адрес> в <адрес> Республики. В данном доме ДД.ММ.ГГГГ с его согласия зарегистрирована ФИО2, с которой совместно проживали и вели общее домашнее хозяйство. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически по указанному адресу не проживает, дальнейшая совместная жизнь не сложилась, брачные отношения зарегистрированы не были, личных вещей по данному адресу у нее не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальных услуг она не выполняет, вселить обратно в дом она не пыталась, но ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. В настоящее время ответчик ФИО2 постоянно проживает в своей квартире по адресу: <адрес>. С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ года Ильина М.С. с ним не живет, членом его семьи не является, расходов на содержание дома не несет, постоянно проживает в другой квартире, просит признать ее утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета. Также просит взыскать с ответчика Ильиной М.С. <данные изъяты> руб. в счет уплаченной им государственной пошлины.

Ильина М.С., выразив несогласие с требованиями Киселева С.П., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Киселеву С.П. о признании за ней <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Чувашская <адрес> о признании за ней <данные изъяты> доли на право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и о признании за ней <данные изъяты> доли на право собственности на жилое здание в виде нового двухэтажного кирпичного жилого дома без кадастрового номера и на новые надворные постройки, расположенные по указанному адресу на <адрес>. В обосновании встречного исковых требований она указывает, что начала совместно проживать с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, снимали жилье, расположенную по <адрес>. Затем на ее сбережения, также на заемные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ей ДД.ММ.ГГГГ предоставила родственница ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом и земельный участок (принадлежавшие ранее ФИО9 и ФИО10) расположенный по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Правоустанавливающие документы на земельный участок и на недвижимость с ее согласия были оформлены на сожителя Киселева С.П. таким образом, что ответчик стал единственным собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ) и здания площадью <данные изъяты> кв.м. (назначение – жилое, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость – <данные изъяты> руб. (стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером <данные изъяты> (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ).

В ДД.ММ.ГГГГ года она вынужденно оставила свое жилье, и переехала жить от сожителя отдельно на другое место. Около полугода проживала отдельно, потом вновь вернулась к нему обратно и они снова начали проживать вместе и совместно вести хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ года их семья распалась, она ушла от него, у ответчика появилась другая семья. В период совместной жизни на своем земельном участке она и Киселев С.П. завершили строительство нового жилого кирпичного дома и надворные постройки, которые в настоящее время не оформлены, правоустанавливающих документов у них не имеются. Это совместное нажитое имущество, которое подлежит разделу. Все это купленное ею недвижимое имущество и земельный участок она не успела сама зарегистрировать в Управлении Росреестра по Чувашской Республике и получить на объекты – земельный участок и на жилой дом свидетельства о регистрации права собственности, несмотря на то, что в жилом доме, расположенном на приусадебном земельном участке, они жили, также пользовались, распоряжались и владели в полном объеме, содержали их в надлежащем состоянии и использовании его по назначению. Она, на законных основаниях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, владела, пользовалась и распоряжалась указанными объектами недвижимости. Она не утратила права пользования и распоряжения указанными объектами недвижимости, на которые имеет одинаковые права, а также одинаковые обязанности с Киселевым С.П. Поэтому Киселевым С.П. не могут заявлены требования о снятии с регистрационного учета, где в настоящее время находится совместно нажитое имущество в долях.

На судебном рассмотрении истец (ответчик по встречному иску) Киселев С.П. поддержал свои исковые требования, пояснив, что после расторжения брака в конце <данные изъяты>-х примерно с <данные изъяты> года он стал проживать без регистрации брака с ФИО2 Он являлся индивидуальным предпринимателем, на свои доходы начал обустраивать домовладение по <адрес>, начал строительство нового жилого дома. ФИО2, работавшая в то время в РАЙПО, имела незначительный заработок и тратила его на себя. Действительно, в те годы тетя ФИО2 ФИО8 одалживала ему <данные изъяты>. руб. для строительства, но эту сумму он ей вернул в то время путем перечисления. Представленная им расписка о получении ФИО2 суммы <данные изъяты> рублей является суммой, которую он ей дал при выезде с этого домовладения в собственную квартиру на <адрес>. При приобретении ФИО2 данной квартиры он также для уплаты ею взносов продал свой автомобиль за <данные изъяты>., принимал участие в проведении ремонта данной квартиры. В то время ФИО2 просила года три не выписывать ее по зарегистрированному адресу, чтобы не платить за коммунальные услуги исходя из прописки (электросчетчиков тогда у нее не было) Все это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 свои средства на строительство дома, содержание домовладения, оплату необходимых услуг и налогов не тратила, прав на домохозяйство не предъявляла – цель исковых требований получить от него какие-либо денежные средства при наличии другого своего жилья. Наличие регистрации ФИО2 по его адресу проживания создает в его семье с ДД.ММ.ГГГГ года конфликты, ограничивает и нарушает его право на жилье и он просит удовлетворить его требования о признании утратившим права на жилье. Встречные исковые требования о признании части домовладения в собственности за ФИО2 он не признает, так как она с начала проживания по этому адресу обязанности и права собственника не исполняла, отношения к его семье, к его дому не имеет.

Ответчик - истец по встречному иску Ильина М.С. выразила несогласие с исковыми требованиями во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представив в суд встречное исковое заявление о признании за ней <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и строения на нем. С учетом этого, а также того, что Ильина М.С. и ее представитель ФИО11, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представили суду безосновательное заявление об отложении дела, не указав уважительные причины неявки, мотивированным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрение исковых требований сторон в судебном процессе продолжено без участия Ильиной М.С. и ее представителя.

Выслушав истца-ответчика по встречным требованиям ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предписывает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК Российской Федерации и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положениями п.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Суд исходит не оспариваемых сторонами судебного процесса обстоятельств, по которым Киселев С.П. и Ильина М.С. в зарегистрированном браке никогда не состояли, совместных детей не имели, между ними не составлялось договоров или контрактов, регулирующих их имущественные отношения, все документы по домохозяйству, расположенного по адресу: <адрес> оформлены на домовладельца Киселева С.П. с указанием в похозяйственной книге по данному адресу зарегистрированной там Ильиной М.С.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом серии <данные изъяты> из которого видно, что Киселев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права Управления Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Регистрационной палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Киселев С.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прописаны Киселев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ильина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Как видно из справки администрации Ибресинского городского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. В состав семьи его входят жена ФИО3, дочь ФИО4, 2013 года рождения, сын ФИО5, 2016 года рождения (л.д.9).

Согласно паспорта серии <данные изъяты> №, Ильина ФИО20 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Адресной справкой МП ОМВД России по Ибресинскому району от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ильина ФИО21 зарегистрирована по адресу: <адрес>

Судом также изучены план схема домовладения, расположенного по <адрес> (<данные изъяты>), сведения из технического паспорта (<данные изъяты>), фотографии (<данные изъяты>), предоставленные истцом по встречным требованиям Ильиной М.С.

Суд обращает внимание, что представленной Ильиной М.С. незаверенной копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО8 средств (суммы) для приобретения жилого дома в <адрес> не указывается размер полученных денежных средств (<данные изъяты>). Ответчик Киселев С.П. оспаривает достоверность данной расписки, поясняя, что умершая несколько лет назад ФИО8 не могла дать эту расписку.

В соответствии с положениями ст.69 ГПК Российской Федерации суд считает, что указанный документ, а также представленные фотографии не являются допустимыми доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения»Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Ильина М.С. является собственником <адрес>. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Основание государственной регистрации: договор об уступке права требования (цессии), выдан ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры выдан ДД.ММ.ГГГГ, ограничение права и обременение объекта недвижимости: ипотека (<данные изъяты>).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Филиала федерального государственного бюджетного учреждения» Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ильина М.С. является правообладателем квартиры <адрес>. Площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (<данные изъяты>).

Пункт 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает раздел общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Стороны в зарегистрированном браке не состояли и их отношения указанными положениями семейного законодательства не регулируются.

Судом установлено, что совместное проживание Киселева С.П. и Ильиной М.С. примерно в ДД.ММ.ГГГГ годах не было урегулировано какими-либо соглашениями, у Ильиной М.С. изначально отсутствовали предусмотренные законодательством основания для осуществления права владения и пользования жилым помещением, принадлежащем собственнику Киселеву С.П. по адресу: <адрес>. Последующий выезд из места проживания по данному адресу состоялся в связи с прекращением совместного проживания и переезда в собственное жилое помещение на <адрес> для постоянного проживания. Как указывает Киселев С.П., в последующие три года после переезда регистрация Ильиной М.С. сохранялась по месту его проживания по ее просьбе, при этом она также не участвовала в содержании данного домовладения, а он, в свою очередь, не препятствуя ей вывозу имущества бытового назначения, находящегося в общем пользовании при совместном проживании, передал ей также <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду распиской (<данные изъяты>)

Суд приходит к выводу, что выезд ответчика Ильиной М.С. из спорного домовладения носил добровольный характер, отсутствуют доказательства, подтверждающие вынужденный и временный выезд из спорного дома и не имеется никаких основания для вывода о том, что у Ильиной М.С. имеются иные тяжелые жизненные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для решения судом вопроса о возможности сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный срок, а также о том, что у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением. Так как Ильина М.С. уехала на другое место жительства – в жилое помещение в виде благоустроенной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. право пользования спорным жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> у ответчика не сохраняется.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Положениями ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца Киселева С.П. о признании Ильину М.С. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате ответчиком Ильиной М.С. права пользования спорным жилым помещением, то сохранение в нем регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Истец Киселев С.П. просит взыскать с ответчика Ильиной М.С. расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и в обоснование требований в этой части им представлена квитанция об уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на уплату государственную пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 300 рублей.

При разрешении встречных исковых требований Ильиной М.С. к Киселеву С.П. суд исходит из того, что на судебном рассмотрении установлено, что по своему правовому статусу указанное Ильиной М.С. в исковых требованиях недвижимое имущество, находящееся во владении и пользовании Киселева С.П., не является совместно нажитым имуществом. Истцом по встречному иску и ответчиком по поводу прав на спорное жилое помещение и земельный участок не заключалось каких-либо соглашений, не составлялось договоров, в том числе договора социального найма. Суду не представлено доказательств, что истец по встречному иску Ильина М.С. являлась членом семьи Киселева М.С. со всеми вытекающими из этого правами и обязанностями на занимаемое в то время жилое помещение, т.е. она не являлась и не является в настоящее время субъектом, указанным в ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ильина М.С. в указанном домовладении ответчика по встречному иску Киселева С.П. фактически не проживает с 2011 года в связи с переездом в собственное жилье, но и ранее прав и обязанностей члена семьи в отношении жилого помещения не имела.

Так как суду истцом по встречным исковым требованиям Ильиной М.С. не представлено доказательств, подтверждающих, что половина имущества в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся на нем жилые дома и надворные постройки приобретены и нажиты совместно с Киселевым С.П. в период совместного проживания, и поэтому она имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанное имущество,

исковые требования Ильиной М.С. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, <данные изъяты> долю жилых домов и надворных построек, принадлежащих Киселеву С.П., удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Признать Ильину ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская <адрес>.

Взыскать с Ильиной ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Киселева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Ильиной ФИО25 к Киселеву ФИО26 о признании <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; о признании за ней <данные изъяты> доли на право собственности на жилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и о признании за ней <данные изъяты> доли на право собственности на жилое здание в виде нового двухэтажного кирпичного жилого дома без кадастрового номера и на новые надворные постройки, расположенные по указанному адресу на <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2022 года