Дело № 2-2198/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 июля 2016 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Бутусовой О.Ю.,
с участием истца Анашкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Анашкиной О. А. к Емельянову В. В. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Анашкина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Емельянову В.В. о взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19-00 час. по 23-10 час. Емельянов В.В. находился на <адрес>а <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры. Реализуя задуманное, Емельянов В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного <адрес> и несколько раз постучал в окно. Убедившись, что в квартире никого нет и за его противоправными действиями никто не наблюдает, Емельянов В.В. с помощью металлического прута, найденного возле указанного многоквартирного дома, отогнул пластиковую створку окна комнаты, после чего незаконно проник в квартиру, принадлежащую Анашкиной О.А., откуда похитил денежные средства в сумме .... золотое обручальное кольцо, стоимостью ...., женский золотой браслет, стоимостью .... Похищенными вещами Емельянов В.В. распорядился по своему усмотрению. Приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Емельянов В.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных .... УКРФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В результате преступления истцу Анашкиной О.А. был причинен материальный ущерб в сумме .... На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ...., а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме ....
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчик Емельянов В.В. в судебное заседание не явился, т.к. в данный момент отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил. Ответчику судом было направлено письмо с разъяснением его прав и обязанностей, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, личного участия в судебном заседании путем видеоконференц-связи и права на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что при подготовке дела к слушанию судом были соблюдены гражданско-процессуальные права ответчика, с учетом мнения истца, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 19-00 час. по 23-10 час. Емельянов В.В. находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры. Реализуя задуманное, Емельянов В.В., подошел к окну квартиры №, расположенной на первом этаже многоквартирного дома <адрес>. Убедившись, что в квартире никого нет, Емельянов В.В. с помощью металлического прута отогнул пластиковую створку окна комнаты, после чего незаконно проник в квартиру, принадлежащую Анашкиной О.А., откуда похитил денежные средства в сумме ...., золотое обручальное кольцо, стоимостью ...., женский золотой браслет, стоимостью .... Похищенными вещами Емельянов В.В. распорядился по своему усмотрению. Приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Емельянов В.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных .... УКРФ, в том числе по эпизоду кражи из квартиры Анашкиной О.А., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Таким образом, вина Емельянова В.В. в причинении ущерба истцу установлена вступившим в законную силу приговором суда, никем не оспаривается.
В результате произошедшего преступления Анашкиной О.А, причинен материальный ущерб на общую сумму .....
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу.
Таким образом, с ответчика Емельянова В.В. в пользу истца Анашкиной О.А. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере ....
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.
Истец Анашкина О.А. просит взыскать расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в сумме .... (л.д. 25), которые подтверждены документально. Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с Емельянова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ...., ░░░░░ .....
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ .....
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ..... ░.░.░░░░░░░
....