Решение по делу № 2а-2022/2019 от 08.10.2019

УИД 01RS0№-66

Дело №а-2022/2019

В окончательной форме решение изготовлено и оглашено 11.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2019 года                                                              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                  Горюновой М.С.,

при секретаре                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

        Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения органа местного самоуправления незаконным. В обоснование требований указали, что они обратились в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3200001:4858, 01:05:3200001:4857, 01:05:3200001:4859, расположенных по адресу: <адрес>, а. Тахтумукай, <адрес>, с вида «Для индивидуального жилищного строительства» на вид «Блокированные жилые дома». Администрация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в удовлетворении заявления, поскольку в соответствии с Градостроительным регламентом изменение вида разрешенного использование земельных участков не представляется возможным по причине несоответствия установленным минимальным размерам земельных участков на данной территории. С указанным решением администрации истцы не согласились, считают, что нарушаются их права и законные интересы, поскольку дом блокированной застройки, находящийся в их собственности фактически расположен на земельных участках не предназначенных для этого, с другим видом использования.

        Просили признать незаконными отказ администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию изменить вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3200001:4858, 01:05:3200001:4857, 01:05:3200001:4859, расположенных по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с вида «Для индивидуального жилищного строительства» на вид «Блокированные жилые дома», обязать Федеральную кадастровую палату по <адрес> внести указанные изменения в сведения ЕГРН о переводе земельных участков.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили. Представили в суд ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения, в связи с отсутствием необходимости в его рассмотрении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств по существу спора не представил.

Суд, с учётом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, участвующие в деле, суд приходит к следующему.

Так, административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят оставить административное исковое заявление без рассмотрения, в связи с отсутствием необходимости в его рассмотрении.

Согласно ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;

2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;

4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, и считает необходимым рассмотреть административное исковое заявление по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением к администрации муниципального образования «<адрес>» по вопросу изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3200001:4858, 01:05:3200001:4857, 01:05:3200001:4859, расположенных по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, с вида «Для индивидуального жилищного строительства» на вид «Блокированные жилые дома».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация отказала в удовлетворении заявления, поскольку согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденных Решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, данные земельные участки попадают в зону «ЖЗ.101 Зона индивидуальной жилой застройки». Для данной зоны установлены предельные размеры земельных участков, а именно минимальная площадь (включая площадь застройки) блокированных домов составляет 400 кв.м. В соответствии с Градостроительным регламентом, изменение вида разрешенного использование земельных участков не представляется возможным по причине несоответствия установленным минимальным размерам земельных участков на данной территории.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требуется.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Установлено, что выбранный заявителями вид разрешенного использования соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположены принадлежащие земельные участки.

На основании изложенного, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически в указанном письме администрацией дано разъяснение относительно установленного порядка изменения вида разрешенного использования земельных участков применительно к действующим Правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>», утвержденным Решением Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку земельные участки административных истцов попадают в зону «ЖЗ.101 Зона индивидуальной жилой застройки» для данной зоны установлены предельные размеры, минимальная площадь (включая площадь застройки) блокированных домов составляет 400 кв.м.

В этой связи, в любом случае при наличии утвержденных Правил землепользования и застройки в соответствии с Градостроительным регламентом изменение вида разрешенного использование земельных участков в размере меньше установленной минимальной площади не представляется возможным по причине несоответствия установленным минимальным размерам земельных участков на данной территории.

Таким образом, правовые основания для признания незаконным отказа администрации муниципального образования «<адрес>» в удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изменении вида разрешенного использования земельных участков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании решения органа местного самоуправления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                            М.С. Горюнова