Решение по делу № 33-13303/2015 от 05.11.2015

Судья: Нуждина Н.Г. Апел. гр./дело: 33 – 13303/2015

Апелляционное определение

г. Самара 24 ноября 2015 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Калинниковой О.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Бирюковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом <адрес> на решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 сентября 2015г., которым постановлено:

«Исковые требования Карпова В.В. - удовлетворить.

Признать за Карповым В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату № № общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Федорова В.В.(представителя Карпова В.В.) на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Карпов В.В. обратился (ДД.ММ.ГГГГ г.) в суд с иском к Департаменту управления имуществом <адрес>, Администрации <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на следующее.

Истец проживает в комнате № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.В. на основании ордера № в порядке обмена вселен в данную комнату № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена комната № в <адрес> по <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека на основании протокола № Профсоюзного комитета Безымянской ТЭЦ о распределении комнат.

Комнаты № и № объединены, им присвоен номер №.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически общая площадь спорной комнаты составляет 33,80 кв.м., жилая – 25,00 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

На истца в спорной комнате открыт лицевой счет, он исправно оплачивает за занимаемую комнату коммунальные платежи.

Истец другого жилья не имеет, право приватизации не использовал.

В настоящее время, здание, в котором расположена спорная комната, в муниципальную собственность не принято, не включено в реестр муниципального имущества <адрес>, собственника не имеет.

По утверждению истца, на занимаемую им комнату распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истец просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в <адрес> по <адрес> в <адрес> общей площадью 33,80 кв.м., жилой площадью 25,00 кв.м.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г<адрес> иск не признал, утверждая, что спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность; процедура передачи дома в муниципальную собственность не завершена; собственник жилого помещения отсутствует, и соответственно, невозможно заключить договор приватизации, так как не имеется стороны по данному договору.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем Департамента управления имуществом <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе по тем основаниям, что отсутствует собственник спорного жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам

В силу ст. 1 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 8 Постановления №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 5 Постановления № 8 от 24.08.2013 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В силу ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что спорное помещение расположено по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Карпову В.В. на основании ордера № в порядке обмена - предоставлено право вселения в комнату № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выделена комната № в данном <адрес> по <адрес> в <адрес> на состав семьи 3 человека, что подтверждается протоколом № профсоюзного комитета Безымянской ТЭЦ о распределении комнат.

Комнаты № и № объединены, и им присвоен номер №

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Фактически общая площадь спорной комнаты составляет 33,80 кв.м., жилая – 25,00 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г.

На истца Карпова В.В. в спорной комнате открыт лицевой счет, он исправно оплачивает за занимаемую комнату коммунальные платежи.

Истец другого жилья не имеет, право приватизации не использовал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., права иных лиц на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением из Управления Росреестра по <адрес> № №

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент управления имуществом г<адрес> по вопросу приватизации спорного занимаемого им жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом <адрес>(ответчик) отказал истцу в приватизации спорного жилого помещения.

Так, согласно ответу Департамента управления имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., объект недвижимости - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>Б, - в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества <адрес> не учтен, поэтому отсутствуют основания для передачи жилого помещения в собственность граждан.

Суд правильно признал, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как на занимаемую истцом комнату распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и оно может быть приватизировано на общих основаниях.

Решением Департамента управления государственным имуществом Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено передать в собственность муниципальных образований объекты коммунально-бытового назначения, находящиеся на балансе ОАО «<данные изъяты> в том числе здание (в котором находится спорное жилое помещение).

После создания ОАО «<данные изъяты>», часть объектов коммунально-бытового назначения, перечисленных в указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ - находятся на балансе филиала ОАО «<данные изъяты>» Безымянская ТЭЦ.

Директор ОАО <данные изъяты>» Безымянская ТЭЦ обратился к руководителю Департамента управления имуществом <адрес> с просьбой о включении жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> в реестр муниципальной собственности.

Однако до настоящего времени не завершена процедура передачи жилого дома в муниципальную собственность, и поэтому у истца возникли препятствия по приватизации занимаемого жилого помещения по причинам, которые не зависят от его воли.

Таким образом, в муниципальную собственность указанное здание и спорное жилое помещение не переданы, собственника они не имеют, однако данное обстоятельство не должно препятствовать истцу в реализации его прав на приватизацию спорного жилого помещения.

Судом установлено (и не оспаривается сторонами), что спорное жилое помещение не имеет статуса специализированного жилого помещения, к служебному помещению не относится.

Суд правильно признал, что за истцом, в силу норм действующего законодательства, сохраняется право на приватизацию спорного жилого помещения.

Ответчиком не оспаривается, что истец на законных основаниях вселился и проживает в спорной комнате.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что не имеется доказательств того, что истец признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принят на учет в качестве нуждающихся в таких жилых помещениях, а также не имеется доказательств того, что истцу спорное помещение было предоставлено в порядке указанной очередности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Решение суда является законным и обоснованным.Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя Департамента управления имуществом <адрес>, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 01 сентября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом <адрес> - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: