Решение по делу № 5-23/2024 от 12.04.2024

Дело №5-23/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2024 года г. Дюртюли РБ

И.о. судьи Дюртюлинского районного суда РБ судья Нефтекамского городского суда РБ Валеева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Газизова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 35 мин. на 25 км к подъезду <адрес> автодороги Москва-Уфа (М7 Волга), Газизов, управляя автомашиной марки ВАЗ 11193 Калина, с государственным регистрационным знаком № 102, при проезде нерегулируемого перекреста по второстепенной дороге, двигаясь по встречной полосе движения, не уступил дорогу транспортному средству, совершил столкновение с автомашиной Лада 219270, с государственным регистрационным знаком № 102, под управлением ФИО3, повлекшее причинение пассажирам управляемого ФИО3 автомобиля легкого вреда здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании Газизов, его защитник Качусов вину в совершенном правонарушении не признали, просили прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что в действиях Газизова нарушения Правил дорожного движения нет, данное ДТП произошло по вине водителя И.З.Д., который не соблюдал скоростной режим, из-за чего совершил столкновение с его автомобилем. Также Газизов указал, что не мог увидеть движущуюся автомашину Лада Калина 219270, из-за наличия огромного снежного сугроба, который лишал его возможности полностью увидеть слева приближающийся по главной дороге автомобиль. Кроме того, отсутствие знака 2.4 «Уступите дорогу» дозориентировало Газизова в плане разграничения главной и второстепенной дороги. Также Газизов указал, что в его автомашине находилась пассажирка Каримова, которая могла бы подтвердить, что Газизовым соблюдались все Правила дорожного движения, нарушений с его стороны нет, скоростной режим им соблюдался.

Потерпевший ФИО3, его представитель по доверенности ФИО6, пострадавшая пассажирка Ф.Л.Г. в судебном заседании просили привлечь Газизова к административной ответственности, указывая, что в результате ДТП пострадали два человека ФИО4 и И.З.Д. Просили принять к сведению, что именно водитель Газизов И.Р. выехал на главную дорогу, в связи с чем произошло ДТП с такими последствиями. Более того, после совершенного ДТП, они были вынуждены ждать когда отец ФИО1 привезет ему права из Нефтекамска.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району Газиев И.Ф., потерпевшая И.З.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- рапортами от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о полученных телефонных сообщении по факту ДТП;

- письменными объяснениями Ф.Л.Г., И.З.Д., ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицей, со схемой Газизов под роспись ознакомлен, замечаний нет;

- письменными объяснениями Газизова от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Газизов указал, что управляя автомобилем Лада Калина выехал с <адрес> в <адрес> в сторону города, не увидел с левой стороны приближающийся автомобиль, произошло столкновение в левый бок, в машине находился один, телесных повреждений не получил;

- протоколами об отстранении Газизова, И.З.Д. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами освидетельствования Газизова, И.З.Д. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Ф.Л.Г. имеются повреждения: растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата акромиально-ключичного сустава. Данные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкий вред здоровью;

- заключением эксперта ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей И.З.Д. имеются повреждения: капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, кровоподтек левого коленного сустава. Данные повреждения по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкий вред здоровью;- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газизова по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в письменных объяснениях к которому Газизов указал на свое согласие с нарушением, с протоколом водитель ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены под роспись, копия протокола вручена

По ходатайству Газизова, его защитника Качусова в судебном заседании также обозрены представленные ими фотографии местности, где совершено указанное ДТП. Данные фотографии приобщены к материалам дела.

Действия Газизова квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Газизовым Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для привлечения Газизова к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы Газизова, его защитника Качусова о нарушении водителем ФИО3 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности других лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля Каримовой, которая утверждает, что находилась в машине Газизова в момент столкновения, так как согласно материалам дела, показаниям остальных участников процесса в момент ДТП Газизов находился один в салоне своего автомобиля, иных лиц при составлении процессуальных документов сотрудниками ДПС также не указано.

Между тем, имеющий правовое значение для разрешения настоящего дела факт несоблюдения Газизовым требований пункта 9.10 Правил дорожного движения установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств. Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие того, что водитель Газизов на перекрестке неравнозначных дорог, не убедился в безопасности планируемого маневра выезда на главную дорогу со второстепенной дороги, с учетом имеющегося снежного заноса. Из представленных суду фотографий видно, что знаки на перекрестке видны, освещены, снегом не занесены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Газизовым Правил дорожного движения, а потому нахожу основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив доказательства по делу, суд находит вину Газизова в совершении правонарушения полностью доказанной. С учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и степень опасности совершенного противоправного деяния, наступившие для потерпевших последствия в виде нахождения на стационарном и амбулаторном лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Газизова И.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Обязать Газизова И.Р. в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Р.М. Валеева