Решение от 16.11.2022 по делу № 33-6165/2022 от 25.08.2022

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 г. по делу № 33-6165/2022

(в суде первой инстанции дело № 2-945/2022, УИД 27RS0005-01-2022-000822-87)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Гвоздева М.В.

судей                     Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.

при секретаре             Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-РеалСтрой» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя истца Цибиковой А.Г., действующей по доверенности от 01.04.2022, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дьяков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Оренбург-РеалСтрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что с 15.09.2020 Дьяков В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности тракторист-машинист сочлененного самосвала, вахтовым методом работы на объекте выполнения работ, расположенном по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, 10 км на северо-восток от с. Малмыж. 15.09.2020 заключено дополнительное соглашение, согласно которого в п. 5.2.3. установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда. Согласно выписке из штатного расписания за 30.12.2021 месячный фонд заработной платы истца составлял 22 284 рубля 40 копеек, в том числе районный коэффициент (30%) - 5 142 рубля 60 копеек 30.12.2021 трудовой договор расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника. Согласно заключению специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» №64-2022 от 28.03.2022 по всем видам начислений, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда, произведен расчет, а именно, по начислению процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями.

С учетом уточенных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ответчика ООО «Оренбург-РеалСтрой» в его пользу заработную плату в размере 26 123 рубля 45 копеек, денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период по 04.04.2022 в размере 24 188 рублей 98 копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Оренбург-РеалСтрой» в пользу Дьякова В.В. взысканы невыплаченная заработная плата в размере 26 123 рубля 45 копеек, денежная компенсация за просрочку выплаты заработной платы за период по 04.04.2022 в размере 24 188 рублей 98 копеек, компенсация за просрочку выплат заработной платы с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Оренбург-РеалСтрой», ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, не доказанность обстоятельств, имеющих значение по делу, не исследование доказательств, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. В доводах апелляционной жалобы указывает, что законодательными и иными правовыми актами РФ не закреплено отнесение Нанайского района Хабаровского края к Южным районам Дальнего Востока. На основании приказа генерального директора истцу произведена выплата в размере 95 298 руб. 48 коп., однако данный факт выплаты не является фактом признания ответчиком нарушений в части не выплаты заработной платы. Судом не проверены расчеты спорных сумм, представленные истцом, ответчиком.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание не прибыли истец и представитель ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Представитель истца Дьякова В.В. – Цибикова А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2020 между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и Дьяковым В.В. был заключен трудовой договор № 562-РС-20.

Согласно приказу №562/РС от 15.09.2020 Дьяков В.В. с 15.09.2020 принят на работу в транспортный отдел ООО «Оренбург-РеалСтрой» на должность тракторист-машинист сочлененного самосвала, вахтовым методом работы на объекте выполнения работ, расположенном по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, 10 км на северо-восток от с. Малмыж.

15.09.2020 между Дьяковым В.В. и ООО «Оренбург-РеалСтрой» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому в п. 5.2.3. установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, местностях с особыми климатическими условиями в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ и Положением об оплате труда.

Согласно выписке из штатного расписания за 30.12.2021 месячный фонд заработной платы истца составлял 22 284 рубля 40 копеек, в том числе районный коэффициент (30%) - 5 142 рубля 60 копеек.

01.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 545.

Согласно приказу от 01.03.2021 № 545 истец был принят на должность механика по ремонту спецтехники, вахтовым методом работы на объекте выполнения работ: Хабаровский край, Нанайский район, 10 км на северо-восток от с. Малмыж. Данная работа являлась для истца внутренним совместительством (0,5 ставки).

20.08.2021 по инициативе истца расторгнут трудовой договор № 545.

30.12.2021 по инициативе истца расторгнут трудовой договор № 562/РС-20.

31.03.2022 в адрес ответчика от истца поступила претензия с требованием доплатить заработную плату в сумме 121 421 руб. 93 коп. Данное требование обосновано невыплатой процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока за период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

Решением генерального директора ООО «Оренбуррг-РеалСтрой» истцу выплачена сумма в размере 95 298 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 № 5725. Кроме того, претензия содержала требование возместить расходы на услуги специалиста в сумме 7 000 рублей. Данные расходы также возмещены, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2022 года № 5726.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции исходил из того, что Дьяков В.В. имеет право на начисление процентной надбавки к заработной плате за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

Установив, что работодателем не производилась выплата процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в установленном законом размере, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по заработной плате. При этом, определяя размер задолженности по заработной плате, суд первой инстанции принял во внимание заключение специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № 64-2022 от 28.03.2022, представленное истцом, и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 26 123 рубля.

Руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты за период по 04.04.2022 в размере 24 188 руб. 98 коп., согласно расчету предоставленному истцом, также взыскал компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат заработной платы с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга, с размером взысканной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период по 04.04.2022 ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.

Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст. 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с пунктом 1 постановления ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» принято ввести выплату процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, в котором перечислены районы и местности (в т.ч. Дальнего Востока), приравненные к районам Крайнего Севера.

Следовательно, те районы Дальнего Востока, которые не приравнены к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относятся к южным районам Дальнего Востока.

Таким образом, Нанайский район Хабаровского края относится к южным районам Дальнего Востока, где к заработной плате работников, работающих в данной местности, начисляется и выплачивается процентная надбавка к заработной плате.

Согласно пункту 6 Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. № 255 (утв. Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 3) процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, Красноярского края, Иркутской области, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и Читинской области, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях выплачиваются в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Процентная надбавка к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока начисляется и выплачивается в размере 30% (1,3).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Нанайский район Хабаровского края законодательными и иными правовыми актами РФ не отнесен к южным районам Дальнего Востока, основан на неверном толковании материальных норм права.

Руководствуясь приведенными нормами материального закона, исходя из того, что выплата процентной надбавки за стаж работы в южных районах Дальнего Востока относится к гарантиям оплаты труда и является элементом заработной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процентная надбавка истцу должна начисляться в размере, установленном для Нанайского района Хабаровского края, где Дьяков В.В. фактически исполнял свои трудовые функции.

При этом суд правильно пришел к выводу, что Дьяков В.В. имеет право на начисление процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по процентной надбавке, суд первой инстанции принял во внимание расчет, составленный специалистом, представленный истцом, признав данный расчет правильным.

В суд апелляционной инстанции был вызван специалист для пояснения составленного расчета, в судебное заседание специалист не явился, предоставив письменные пояснения по представленному расчету.

Судебная коллегия, проверив данный расчет, исследовав письменные пояснения к заключению специалиста, признает расчет неправильным, поскольку в расчете произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, который не имеет правового значения для начисления процентной надбавки.

Также по запросу суда апелляционной инстанции ответчиком представлен письменный расчет процентной надбавки.

Проверив представленный ответчиком расчет процентной надбавки, судебная коллегия признает его неправильным, поскольку при определении размера задолженности в строке 8 ответчик неправомерно произвел сложение и вычитание районного коэффициента и процентной надбавки. При этом судебная коллегия признает правильным строки 3 и 7 данного расчета.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с расчетом представленным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (том 1, л.д.58). Проверив данный расчет, судебная коллегия признает его правильным, последовательным, арифметически верным. Размер начисления заработной платы, соответствует начислению, произведенному по расчетным листам, с учетом составляющих заработной платы. Размер процентной надбавки определен ответчиком правильно.

Согласно данному расчету задолженность ответчика перед истцом по процентной надбавке (за работу в южных районах Дальнего Востока) за период работы истца с 15.09.2020 по 31.12.2021 составляет 95 298 руб. 48 коп.

Из расчета предоставленного ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции следует, что размер задолженности по выплате процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока за период работы истца у ответчика с учетом внутреннего совместительства составляет 199 701 руб. 66 коп., ответчиком выплачена процентная северная надбавка за период работы истца в размере 104 403 руб. 20 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по невыплаченной процентной надбавке за работу истца в южных районах Дальнего Востока составляет 95 298 руб. 48 коп.

Принимая во внимание, что ответчик 04.04.2022 произвел истцу выплату задолженности процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 95 298 руб. 48 коп., то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется.

При этом судебная коллегия полагает необходимым установить, что выплачивая истцу северную надбавку, ответчик фактически производил выплату процентной надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока, поскольку правовых оснований для начисления и выплаты истцу северной надбавки не имелось. Согласно трудовому законодательству РФ работнику предусмотрена выплата одной процентной надбавки, процентная надбавка не может выплачиваться одновременно за работу в северных районах и за работу в южных районах Дальнего Востока.

Согласно ч. 3 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,

выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты за период по 04.04.2022 в сумме 24 188 руб. 98 коп., исходя из расчета предоставленного истцом.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить размер взысканной судом денежной компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с 16.10.2020 по 04.04.2022 в размере 21 063 руб. 05 коп.

Согласно п.3.3 Положения об оплате труда, утвержденного 30.10.2020 выплата заработной платы за текущий месяца производится два раза в месяц: за первую половину месяца 30-го (31) числа текущего месяца; за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы судебной коллегией определен с учетом ежемесячной задолженности, начиная с 16.10.2020 по 04.04.2022 (день выплаты ответчиком задолженности).

При этом расчеты размера денежной компенсации, представленные истцом и ответчиком, судебная коллегия признает неправильными.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплат заработной платы с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга, суд первой инстанции не учел, что положение ст. 236 Трудового кодекса РФ не предусматривает взыскание денежной компенсации по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплат заработной платы с 05.04.2022 по день фактической оплаты долга подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Решение суда в части взысканного судом размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период по 04.04.2022 подлежит изменению, с принятием в указанной части нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 16.10.2020 по 04.04.2022 в размере 21 063 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, и размер которой по настоящему делу составляет 1 131 руб. 89 коп., (по имущественным требованиям – 831 руб. 89 коп., неимущественным требованиям -300 руб.) взыскивается с ответчика в доход бюджета г. Хабаровска.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для взыскания с истца расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку истец в силу положений ст. 393 Трудового кодекса РФ освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» (░░░ 5612065701, ░░░ 561201001, ░░░░ 1085658005113) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░ 21 063 ░░░░░ 05 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 131 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            

░░░░░