Решение по делу № 1-398/2023 от 04.08.2023

Дело № 1 – 398/2023 г.

59RS0005-01-2023-004094-60

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                         05 сентября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Поповой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – Кулинича А.С.,

подсудимой Сергиной Е.А.,

защитника адвоката Морозова Г.И.,

при секретаре Палкине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергиной Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей общее среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, не судимой,

не содержащейся под стражей по данному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Сергина Е.А. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.05.2023, в утреннее время не позднее 08:00 часов, Сергина Е.А., находилась в помещении круглосуточного магазина индивидуального предпринимателя (далее ИП) Ряховских Н.А., «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществляла функции продавца по продаже товарно материальных ценностей покупателям. В это время, в помещении вышеуказанного магазина пришел покупатель Потерпевший №1, который совершил покупку и оплатив её наличными денежными средствами, ушел из магазина, при этом Потерпевший №1, по своей невнимательности оставил на кассовом столе свой кошель из кожзаменителя, внутри которого находились денежные средства в сумме 8110 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная на его имя и бонусная карта магазина «Магнит». Сергина Е.А. обнаружила на кассовом столе указанный кошель с содержимым, достоверно зная, что данное имущество ей не принадлежит, решила его похить. Убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышлено, тайно, путем свободного доступа, похитила с кассового стола кошель из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшего не представляющего, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 8110 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности для потерпевшего не представляющая и бонусной картой магазина «Магнит», материальной ценности для потерпевшего также не представляющей, принадлежащих гр. Потерпевший №1, после чего положила похищенный кошель с деньгами сумме 8110 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» и бонусной картой магазина «Магнит», в свою сумку. По окончанию рабочей смены, 31.05.2023, после 08:00 час., Сергина Е.А., удерживая похищенное имущество при себе, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным, по своему усмотрению, причинив хищением указанного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8110 рублей.

Подсудимая Сергина Е.А. виновной себя признала и пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, настаивала на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Представила расписку, подтверждающую полное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимой удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сергиной Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание подсудимой Сергиной Е.А. обстоятельствами суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче явки с повинной, которая не может быть признана таковой, поскольку дана подсудимой в условиях очевидности, то есть не соответствует требованиям ст.142 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность Сергина Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у специалистов, не судима.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимой Сергиной Е.А. наказание в виде обязательных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать ее исправлению, достижению целей наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Сергиной Е.А. наказания с применением ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности Сергиной Е.А., суд считает, что оснований для применения к ней ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации не усматривается.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 необходимо прекратить в связи с его полным возмещением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: скриншот о банковской операции и кассовый чек необходимо хранить в уголовном деле, кошель из кожзаменителя, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и бонусную карту «Магнит» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сурсякову И.В. взысканию с Сергиной Е.А. в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сергину Екатерину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Сергиной Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: скриншот о банковской операции и кассовый чек - хранить в уголовном деле, кошель из кожзаменителя, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и бонусную карту «Магнит» возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

    

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья                                 Е.Л. Попова

1-398/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Кулинич А.С.
Другие
Сергина Екатерина Александровна
Морозов Григорий Иванович
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Попова Елена Леонидовна
Статьи

158

Дело на странице суда
motovil.perm.sudrf.ru
04.08.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.08.2023Передача материалов дела судье
16.08.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Судебное заседание
05.09.2023Провозглашение приговора
08.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.09.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее