Решение по делу № 2-335/2020 от 12.05.2020

УИД 37RS0<№>-38

Дело № 2-335/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

истца Маганова П.П.,

ответчика Марковой И.А.,

представителя ответчика адвоката Смирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Маганова П.П. к Марковой И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Маганов П.П. обратился в суд с иском к Марковой И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств без пострадавших. ДТП произошло по вине водителя Марковой И.А., управляющей транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак <№>. В результате ДТП был поврежден автомобиль, находящийся в собственности истца Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз». Истец обращался в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик выдал направление на ремонт на СТОА – ООО «Кузовной Центр». <ДД.ММ.ГГГГ> истец представил автомобиль на СТОА, но в ремонте было отказано без указания причин. В настоящее время транспортное средство не восстановлено, сумма страхового возмещения не выплачена, мотивированного отказа в выплате не представлено. Также истцом были понесены расходы в сумме 3.500 рублей по эвакуации транспортного средства с места хранения до места нахождения СТОА. Для проведения независимой оценки ущерба Маганов П.П. был вынужден обратиться в ООО «НЭО». Согласно экспертному заключению ООО «НЭО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа запасных частей составляет 94.993 рубля 50 копеек, по среднерыночным ценам, сложившимся в Ивановском регионе, составляет 300.087 рублей, стоимость услуг специалиста составила 10.000 рублей. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, рассчитанный как разница стоимости ремонта транспортного средства по рыночным ценам без учета износа и стоимость ремонта транспортного средства по Единой методике с учетом износа, в размере 205.093 рублей 50 копеек, стоимость услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.351 рубль.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> истец увеличил исковые требования и просил дополнительно взыскать расходы по эвакуации автомобиля в размере 3.500 рублей (т. 2, л.д. 61).

Истец Маганов П.П. в судебном заседании предоставил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, производство по делу просит прекратить в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований, последствия отказа от иска разъяснены и понятны (т. 2, л.д. 80).

Ответчик Маркова И.А. и ее представитель адвокат Смирнов В.В. не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Отказ истца заявленных исковых требований является диспозитивным правом лица, их заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд, установив, что прекращение производства по настоящему иску не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, считает возможным прекратить производство по иску Маганова П.П. к Марковой И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> удовлетворено ходатайство истца, приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Марковой И.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

Учитывая, что сторонами разрешены имущественные требования в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска, поскольку с вынесением определения о прекращении производства по делу необходимость сохранения мер по обеспечению иска отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от заявленных исковых Маганова П.П..

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Маганова П.П. к Марковой И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Разъяснить Маганову П.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению Маганова П.П. к Марковой И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, наложенные определением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № 2-335/2020 в виде наложения ареста на автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер (VIN): <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Марковой И.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Копию определения направить в Фурмановский РОСП УФССП России по Ивановской области, ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району для исполнения, истцу, ответчику для сведения.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: __________________