Решение по делу № 2-264/2016 (2-12681/2015;) от 12.10.2015

Дело № 2-264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Орской Т.А.

при секретаре     Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябина Д.И. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б., ООО «ответчик» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Рябина Д.И. (далее – Рябина Д.И., истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б. (далее – ИП Пыжова Н.Б., ответчик), в котором первоначально просила:

расторгнуть договор займа №,

взыскать с ответчика сумму займа в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные по договору займа, в размере 82280 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 412 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении на ИП Пыжову Н.Б. судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве соответчика относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ООО «ответчик».

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно Рябина Д.И. просила: расторгнуть договор займа №, взыскать с ответчика сумму займа в размере 80 000 руб. 00 коп., проценты, начисленные по договору займа, в размере 108800 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, нотариуса, расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли о дате извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Представитель ООО «ответчик» представил письменный отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Изучив и проанализировав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Рябина Д.И. (займодавец) и ИП Пыжовой Н.Б. (заемщик), действующей на основании агентского договора с ООО «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок.

В силу пункта 1.2. договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев.

Факт исполнения истцом договорных обязательств – перечисления заемщику денежных средств в размере 80 000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу 17% от суммы займа из полученных доходов. Проценты выплачиваются посредством перечисления на банковский счет/карту займодавца согласно графику выплат в течение пяти банковских дней.

В соответствии с пунктом 3.3. договора по истечении срока действия договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа. Возврат средств осуществляется единовременно с выплатой процентов за последний календарный месяц. При этом итоговая сумма выплачивается за минусом 10 % - комиссии за ведение счета.

В силу пункта 8.2 дата вступления договора в силу, а также дата окончания срока его действия отражается в «Личном кабинете» займодавца на сайте: www.legion.ru.

В связи с тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик прекратил ежемесячные выплаты процентов, Рябина Д.И. направила в его адрес претензию о возврате суммы основного долга и процентов. Поскольку указанная претензия была оставлена ИП Пыжовой Н.Б. без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Исследовав содержащиеся в материалах дела доказательства, с учетом пояснений, представленных лицами, участвующими в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (Пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец в обоснование заявленных требований о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 108800 руб. 00 коп., указал на то, что ИП Пыжова Н.Б. в нарушении договорного обязательства не перечисляла на расчетный счет заемщика (карту) ежемесячные выплаты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ИП Пыжова Н.Б. сослалась на то, что является ненадлежащим ответчиком. В качестве доказательств обоснованности названного довода, ответчик представил в материалы дела агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к Агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из указанных документов, ИП Пыжовой Н.Б. (агент) на основании заключенных с ООО «ответчик» (принципал) агентских договоров (в редакции дополнительных соглашений) осуществлялась деятельность по заключение от имени и за счет принципала договоров займа с займодавцами. При этом принципал обязался исполнить все обязательства по заключенным агентом договорам займа посредством перечисления денежных средств на счета займодавцев. Кроме того, между ответчиком (поверенный) и третьим лицом (доверитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный обязался от имени и за счет доверителя осуществить расчеты по обязательствам доверителя с его кредиторами.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ установлено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, действуя в интересах ООО «ответчик», у ИП Пыжовой Н.Б. не возникло каких-либо прав и обязанностей по заключенным договорам займа, в том числе и перед истцом.

В тексте заключенного договора займа содержится ссылка на агентский договор и доверенность, на основании которых действовала ИП Пыжова Н.Б. Также, пунктом 2.3.1. названного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечивать использование полученных от займодавца средств, в целях извлечения максимальной прибыли путем перечисления в течение двух банковских дней сумму займа на расчетный счет ООО «ответчик» в соответствии с агентским договором, при этом все обязательства заемщика по настоящему договору переходят к Обществу.

Таким образом, подписав указанный договор и перечислив сумму займа, заемщик согласился с его условиями, в том числе, что все обязательства заемщика переходят к ООО «ответчик».

Кроме того, необходимо отметить, что истец заключал указанный договор на сайте третьего лица: www.....ru в “Личном кабинете”, в связи с чем Рябина Д.И. знала о том, что фактически заемщиком является третье лицо. В материалы дела представлены платежные поручения о перечислении ежемесячных процентов на счет (карту) истца, в назначении платежа которых указано: «оплата по договору №, согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ».

Также судом не принимаются возражения ООО «ответчик», содержащиеся в письменном отзыве, относительно его неосведомленности о заключенном с истцом договоре займа, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Так, ИП Пыжовой Н.Б. помимо указанных ранее агентского договора и договора поручения, в материалы дела представлены: выписка из лицевого счета, платежное поручение, отчет агента об исполнении поручения по агентскому договору, справка-подтверждение, скрепленные печатями ответчика и ООО «ответчик», и подтверждающие признание Обществом факта перехода к нему прав заемщика.

Ссылка ООО «ответчик» на нарушение ответчиком условий агентского договора в части не перечисления денежных средств, полученных от заемщиков, не имеет отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем отклоняется судом. При этом ООО «ответчик» не лишено права при несоблюдение контрагентом договорного обязательства обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с самостоятельным иском.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ определяет, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что взаимные права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ возникли у истца и ООО «ответчик», в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных к ИП Пыжовой Н.Б. требований.

Суд, оценивая поступившее по электронной почте ходатайство об уточнении исковых требований в части изменения оснований иска не может принять данное уточнение к рассмотрению, поскольку в материалах дела отсутствует подлинник данного ходатайства с подписью истца или представителя имеющего полномочия. Судом требования истца рассмотрены по первоначально заявленному иску и уточненному иску (л.д.23-24) поданному в суд в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Суд считает необоснованными требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, нотариуса и госпошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Рябины Д.И. к индивидуальному предпринимателю Пыжовой Н.Б. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 80 000 руб. 00 коп., процентов по договору займа в размере 108800 руб. 00 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя, нотариуса, расходы по уплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья