Решение по делу № 33-1043/2016 от 15.01.2016

Судья Леонтьева Т.В.                  Дело № 33-960/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2016 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Тюленева Романа Александровича – Черных Дианы Маратбековны на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 06 октября 2015 года по делу

по иску Паксеваткина Сергея Владимировича к Тюленеву Роману Александровичу, Клочихину Евгению Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой,

по иску Клочихина Евгения Анатольевича к Паксеваткину Сергею Владимировичу, Паксеваткину Владимиру Сергеевичу, Тюленеву Роману Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Паксеваткин С.В. обратился в суд с иском к Тюленеву Р.А., Клочихину Е.А., в котором просил обязать ответчиков не чинить препятствия ему и его сыну Паксеваткину В.С. в пользовании квартирой <адрес>, передать им ключи от входной двери указанной квартиры; о определении порядка пользования указанной квартирой, выделив в пользование ему и его сыну Паксеваткину В.С. изолированную комнату площадью 16.6 кв.м., Тюленеву Р.А. – комнату площадью 12,2 кв.м., Клочихину Е.А. – комнату площадью 16,9 кв.м., определив местами общего пользования кухню, коридор, туалет, ванную комнату.

В обоснование требований указал, что он совместно с сыном зарегистрированы и проживают в указанной квартире, в которой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит истцу, <данные изъяты> доли принадлежит Тюленеву Р.А., <данные изъяты> – Клочихину Е.А. 26 июня 2015 года он находился на суточном дежурстве, когда Тюленев и Клочихин приехали в квартиру и, угрожая Паксеваткину В., отобрали у него ключи и выгнали из квартиры. Вернувшись домой 1 июля 2015 года, он увидел, что все его вещи стоят на улице, в квартиру его не впустили. Прибывший участковый уполномоченный полиции убедил ответчиков занести вещи в квартиру. С указанного времени не имеет доступ в квартиру, не может осуществлять свои правомочия по владению и пользованию данной квартирой. Вариант пользования жилыми помещениями предложен с учетом планировки квартиры, нуждаемости каждого из сособственников в жилом помещении.

Клочихин Е.А. обратился в суд с иском к Паксеваткину С.В., в котором просил прекратить право собственности Паксеваткина С.В. на <данные изъяты> долю в квартире № <адрес> с выплатой ему компенсации в размере <данные изъяты> рублей, признать за собой право собственности на указанную долю.

В ходе рассмотрения дела исковые требования Клочихиным Е.А. уточнены, он просил определить порядок пользования квартирой <адрес> по следующему варианту: Тюленеву Р.А. определить в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м., Клочихину Е.А. – жилую комнату площадью 16,6 кв.м., Паксеваткину С.В. и Паксеваткину В.С. в пользование передать жилую комнату площадью 12,2 кв.м, прихожую, туалет, ванную и кухню считать местами общего пользования.

В обоснование уточненных требований Клочихиным Е.А. указано, что он является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру <адрес>, Тюленев является собственником <данные изъяты> долей, Паксеваткин - собственником 1/6 долей в праве общей долевой собственности. Доля Паксеваткина С.В. соответствует 10,2 кв.м. общей площади жилого помещения или 7,5 кв.м. жилой площади квартиры. Сложившийся порядок пользования квартирой порождает споры и конфликты между собственниками. Предложенный вариант пользования квартирой в максимальной степени соответствует размеру долей каждого из них в праве собственности на квартиру, нуждаемости каждого из сособственников в жилом помещении.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 августа 2015 года дела по искам Паксеваткина С.В. и Клочихина Е.А. объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 октября 2015года Исковые требования Паксеваткина С.В. удовлетворены частично.

Возложена на Тюленева Р.А. и Клочихина Е.А. обязанность не чинить Паксеваткину С.В. и его сыну Паксеваткину В.. препятствия в пользовании квартирой <адрес> и передать им ключи от входной двери в указанную квартиру.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Тюленева Р.А. и Клочихина Е.А. в пользу Паксеваткина С.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

Исковые требования Клочихина Е.А. удовлетворены.

Определен порядок пользования квартирой <адрес>, принадлежащей сторонам на праве общей долевой собственности следующим образом: жилую комнату площадью 16,9 кв.м (помещение № 6) предоставить в пользование Тюленева Р.А.; жилую комнату площадью 16,6 кв.м (помещение № 5) предоставить в пользование Клочихина Е.А.; жилую комнату площадью 12,2 кв.м. (помещение №7), предоставить в пользование Паксеваткина С.В. и Паксеваткина В.С.; места общего пользования: прихожую со встроенными шкафами площадью 6,6 кв.м. (помещения №1,8,9), туалет площадью 1,1 кв.м. (помещение №2), ванную комнату площадью 2,1 кв.м. (помещение №3), кухню площадью 5,8 кв.м. (помещение №4) определить в совместное пользование Тюленева Р.А., Клочихина Е.А. и Паксеваткина С.В..

Взыскано с Паксеваткина С.В. и Тюленева Р.А. в пользу Клочихина Е.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого.

Возложена обязать на УФК МФ РФ по Алтайскому краю (межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю) возвратить Клочихину Е.А. излишне уплаченную по квитанции ОСБ №8644/0001 от 09.07.2015 года (операция №1987) госпошлину в размере <данные изъяты>.

Дополнительным решением этого же суда от 25 ноября 2015 года места общего пользования определены в совместное пользование Тюленева Р.А., Клочихина Е.А., Паксеваткина С.В. и Паксеваткина В.С.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тюленева Р.А. – Черных Д.М. просит решение суда в части предоставления в пользование Паксеваткину В.С. жилой комнаты площадью 12,2 кв.м. отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении требований.

В доводах жалобы указала, что у Паксеваткина В.С. отсутствует право пользования спорной квартирой, поскольку он является совершеннолетним и не является членом семьи собственника. Указанное право у него отсутствует.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Тюленева Р.А. – Черных Д.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Паксеваткин С.В. возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, при этом Паксеваткину С.В. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, Клочихину Е.А. принадлежит <данные изъяты> доли, а Тюленеву Р.А. - <данные изъяты> доли.

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения, указанная квартира общей площадью общей площадью 61,3 кв.м., жилой – 45,7 кв.м, состоит из трех жилых комнат: площадью 16,6 кв.м. (помещение №5), площадью 16,9 кв.м. (помещение №6), площадью 12,2 кв.м. (помещение №7), также в квартире имеются: прихожая со встроенными шкафами, туалет, ванная, кухня, балкон, прилегающий к помещению №5.

Из трех жилых комнат изолированной в соответствии с техническими документами является только комната №5 площадью 16,6 кв.м. Остальные две комнаты (площадью 12,2 кв.м и 16,9 кв.м. являются смежными).

Разрешая возникший спор между собственниками указанного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.с. 209, 247 ГК РФ, определил порядок пользования квартирой, предоставив в пользование жилую комнату площадью 16,9 кв.м. Тюленеву Р.А., жилую комнату площадью 16,6 кв.м. Клочихину Е.А., а жилую комнату площадью 12,2 кв.м. Паксеваткину С.В. и Паксеваткину В.С., возложил на Тюленева Р.А. и Клочихина Е.А. обязанность не чинить Паксеваткину С.В. и Паксеваткину В.С. препятствия в пользовании спорной квартирой, передать последним ключи от входной двери от данной квартиры.

Решение суда в части определения порядка пользования жилыми комнатами между сособственниками жилого помещения, а также возложении обязанности на Тюленева Р.А. и Клочихина Е.А. обязанности не чинить Паксеваткиным препятствий в пользовании ей, сторонами не оспаривается и поэтому в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом судебной проверки судом апелляционной инстанции.

Обжалуя судебное постановление представитель ответчика Тюленева Р.А. –Черных М.Д. полагает, что Пасекваткин В.С. не имеет право пользования спорной квартирой, поскольку не является членом семьи собственника.

Судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений п. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Пасекваткин С.В. является собственником <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении, в котором с 11 сентября 2000 г. совместно с ним проживает его сын Пасекваткин В.С., 14.08.1994 г.р. Последний был зарегистрирован в квартире в несовершеннолетнем возрасте как член семьи собственника и до приобретения долей в праве собственности в спорной квартире Тюленевым Р.А. и Клочихиным Е.А..

В связи с этим, Паксеваткин В.С. проживал со своим отцом как член его семьи и приобрел право пользования жилым помещением. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по достижении совершеннолетия Паксеваткин В.С. перестал быть членом семьи Паксеваткина С.В. стороной ответчика не представлено.

До возникновения настоящего спора Паксеваткины проживали вместе в спорной квартире, как члены одной семьи и пользовались ей по взаимному соглашению.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на законность решения, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда, в связи с чем жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Тюленева Романа Александровича – Черных Дианы Маратбековны на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>