Решение по делу № 2-381/2023 от 26.12.2022

Гражданское дело №2-381/2023

УИД: 67RS0001-01-2022-005758-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                                                   27 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах Малаканова А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полярис" задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Заднепровский районный суд города Смоленска обратился прокурор Заднепровского района города Смоленска в интересах Малаканова А.И. к ООО "Полярис" (далее-ответчик/должник) с иском о взыскании с ООО "Полярис" в пользу Малаканова А.И. процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса РФ (далее-ТК РФ) - <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сославшись на следующие доводы.

Прокуратурой Заднепровского района г.Смоленска проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ООО "Полярис", в ходе которой установлено, что приказом директора ООО "Полярис" от ДД.ММ.ГГГГ Малаканов А.И. уволен на основании п<данные изъяты> ТК РФ.

При окончательном расчете Малаканову А.И. произведена выплата процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ в размере 48,39 руб.

С учетом изложенного с ООО "Полярис" в пользу Малаканова А.И. подлежит взысканию проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ в размере 2 733,34 руб. (2781,73 руб. - 48,39 руб.).

В соответствии с Положением об оплате труда и премировании, утвержденном приказом директора ООО "Полярис" от ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в установленные единые сроки выплаты - 15-го и 30-го числа.

Согласно п.п. 5.1-5.2 Положения об оплате труда и премировании, Положения о вахтовом методе работы предусмотрены дополнительные выплаты, в том числе вахтовая надбавка, размер которой устанавливается приказом Генерального директора для каждого работника. Иные положения, в том числе о размере такой надбавки, вышеуказанными Положениями не предусмотрены.

Малаканов А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО "Полярис" на должность дорожного рабочего.

В соответствии с заключенным трудовым договором начало работы определено с 15.11.2021, Малаканову А.И. установлен вахтовый метод работы по скользящему графику, включая выходные и праздничные дни, с оплатой труда, в которую включены следующие выплаты: оклад в размере 12 900 руб., вахтовая надбавка и премия.

Исходя из пояснений Малаканова А.И. у ООО "Полярис" перед ним имеется задолженность по заработной плате.

Согласно представленным ООО "Полярис" документам Малаканову А.И. была начислена заработная плата за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно.

Вместе с тем, ООО "Полярис" за указанный период заработная плата выплачивалась с нарушением установленных сроков ее выплаты.

С учетом положений ст. 236 ТК РФ в связи с нарушением сроков выплаты с ООО "Полярис" подлежат взысканию проценты в размере 2 781,73 руб. с учетом НДФЛ.

Расчет процентов следующий: за ноябрь 2021 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет процентов за март 2022 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет процентов за апрель 2022 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав Малаканова А.И. со стороны работодателя ООО "Полярис", выразившихся в невыплате заработной платы, нарушения сроков ее выплаты, в пользу Малаканова А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку Малаканов А.И. обратился в прокуратуру района с заявлением по вопросу защиты его трудовых прав, указанное обстоятельство явилось основанием для обращения прокурора в суд (л.д. 3-5).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Полярис" представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит отказать прокуратуре Заднепровского района города Смоленска (в интересах Малаканова А.И.) в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Полярис" процентов, компенсации морального вреда в полном объеме, указав на неверный расчёт размера процентов за задержку выплаты заработной платы.

По мнению ответчика, сумма компенсации, подлежащей выплате работнику, в связи с просрочкой выплаты заработной платы составляет 1 829,39 руб., которая выплачена ответчиком работнику, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что все причитающиеся работнику выплаты ООО "Полярис" произведены, требование прокуратуры о взыскании в пользу Малаканова А.И. компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. является необоснованным и не подлежащими удовлетворению (л.д. 124).

Представитель истца - помощник прокурора Заднепровского района города Смоленска - Кожанова А.Г. не возражала против проведения судебного заседания в отсутствии Малаканова А.И., представителя ответчика и третьего лица, исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Малаканов А.И., извещенный надлежаще и своевременно о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования.

Ответчик - ООО "Полярис", извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск (л.д. 185,187,124).

Третье лицо - Государственная инспекция труда в Смоленской области, извещенное надлежаще и своевременно, явку представителя не обеспечило (л.д. 185,186). Представлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя Инспекции (л.д. 188). Своего мнения по существу заявленного требования Инспекция не выразила.

С учетом изложенных обстоятельств, позиции прокурора, ходатайства Малаканова А.И., представителя третьего лица, и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее-ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что в квитанции об отправке ответчиком - ООО "Полярис" отзыва на исковое заявление прокурора указан юридический адрес Общества: 108820, г. Москва, вн. тер. г. поселение "Мосрентген", д. Дудкино, тер. СНТ "Дудкино-1", влд. 270, стр. 1 (л.д. 121,124).

Прокурор Кожанова А.Г. пояснила, что не возражает против передачи данного дела на рассмотрение другого суда.

Принимая во внимание позицию прокурора, Малаканова А.И., ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении территориальной подсудности при принятии искового заявления к производству суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В квитанции об отправке ответчиком - ООО "Полярис" отзыва на исковое заявление прокурора указан юридический адрес Общества: 108820, г. Москва, вн. тер. г. поселение "Мосрентген", д. Дудкино, тер. СНТ "Дудкино-1", влд. 270, стр. 1 (л.д. 121,124).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц с 26 декабря 2022 года адрес ООО "Полярис" - г. Москва, вн. тер. г. поселение "Мосрентген", д. Дудкино, тер. СНТ "Дудкино-1", влд. 270, стр. 1 (л.д. 178-183).

Кроме того частью 6.3 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как следует из искового заявления, истец Малаканов А.И. проживает в <адрес>.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В заключенном сторонами трудовом договоре указано, что местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность.

Данное положение трудового договора никак не свидетельствует, что местом работы (исполнения истцом трудовых обязанностей) является территория, на которую распространяется юрисдикция Заднепровского районного суда г. Смоленска.

Таким образом, данное дело Заднепровскому районному суду г. Смоленска неподсудно.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Имеются основания для передачи дела на рассмотрение Щербинского районного суда г. Москвы, юрисдикция которого распространяется на территорию, где теперь находится организация-ответчик.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-381/2023 по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах Малаканова А.И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полярис" задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по существу в Щербинский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий (судья) _______________ В.М. Мартыненко