Решение по делу № 2а-433/2019 от 22.02.2019

                                                    Р Р•РЁР•РќР˜Р•

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 РіРѕРґР°                                                                             Рі. РљРѕСЂРєРёРЅРѕ

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Сухоруковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Воробьевой О.В. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Воробьёвой О.В., УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленного требования указал на следующие обстоятельства. В Коркинский ГОСП 31.10.2018 предъявлялся исполнительный документ НОМЕР, выданный 14.09.2018 мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР П.Л.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 22.11.2018 судебным приставом-исполнителем Воробьёвой О.В. возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. При этом в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав Воробьёва О.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Воробьёвой О.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.11.2018 по 13.02.2019; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.11.2018 по 13.02.2019; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с 22.11.2018 по 13.02.2019; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.11.2018 по 13.02.2019; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя за период с 22.11.2018 по 13.02.2019; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3, 73-74).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Воробьёва О.В. в судебном заседании требование административного истца не признала, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы отзыва, представленного суду (л.д. 62-65).

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск (л.д. 56-59).

Заинтересованное лицо Мудрая А.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, возражений на административный иск в суд не представила (л.д. 72).

Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения административного ответчика Воробьёвой О.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца по следующим основаниям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливается порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

На основании ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В суде достоверно установлено: 19.11.2018 на исполнение в Коркинский ГОСП поступил исполнительный документ: судебный приказ НОМЕР от 13.10.2018, выданный мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино о взыскании с П.Л.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа НОМЕР от 13.03.2017 в сумме 14096 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 281 руб. 93 коп.. 22.11.2018 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается почтовым реестром от 23.11.2018.

В ходе работы по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проведены следующие действия. Направлены запросы: операторам связи, ФНС, ФМС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобильных средствах, в банки и другие кредитные организации о наличии у должника расчётных счетов и денежных средств на этих расчётных счетах, дважды направлялись запросы в ПФ РФ. 27.11.2018 судебным приставом-исполнителем на основании полученных ответов из банков вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 5 декабря 2018 перечисленные на депозитный счёт денежные средства в сумме 70,57 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя были распределены. Как следует из ответа ПФ РФ от 5 декабря 2018 информация о месте работы и сумме начисленной заработной платы за год по должнику П.Л.Н. отсутствует. Поэтому у судебного пристава-исполнителя не было оснований для проведения проверки работодателя (источника дохода). 19.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должницы П.Л.Н. в размере 50% пенсии и иных доходов, постановление направлено в ГУ ПФ РФ г. Коркино. Взыскатель информировался об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения. 27 декабря 2018 вынесено постановление об удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Банк», а именно: вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, в адрес ООО МФК «ОТП Банк» направлена краткая справка о том, какие исполнительные действия совершены, и какие меры принудительного исполнения применены. 29.01.2019 был получен ответ из Отдела ЗАГС г. Коркино о смерти 30.10.2017 г. должника П.Л.Н.. Наследником является её дочь Мудрая А.В., поэтому 26 февраля 2019 года в связи со смертью должницы П.Л.Н. судебный пристав-исполнитель Воробьёва О.В. обратилась в суд с заявлением об определении правопреемства (л.д. 37-55 материал исполнительного производства).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые и возможные действия по принудительному исполнению судебного приказа. Тогда, как уже на момент вынесения судебного приказа должник П.Л.Н. умерла. Поэтому предпринимать меры принудительного характера в отношении умершего должника значения по исполнению судебного решения не имело.

Доводы административного истца, указывающие на не принятие всех необходимых мер для принудительного исполнения решения суда, являются необоснованными, поскольку приставом такие доводы были опровергнуты представленными в суд материалами исполнительного производства.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемых бездействий, пристав исполнил. При этом, судом не установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателя - административного истца.

При таких обстоятельствах, иск ООО МФК «ОТП Финанс удовлетворению не подлежит, как заявленный необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Воробьевой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействий незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                          РЎ.Рќ. Юркина