Решение по делу № 2а-3095/2020 от 22.07.2020

Дело №а-3095/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при помощнике Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В.П., Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО Бяховой В.П. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника Шелушпановой И. П. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная выше информация получена ООО АФК ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника Козлова В.М. в адрес взыскателя ООО АФК не поступал, в связи с чем, ООО АФК лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденной приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны поступить в адрес взыскателя в течение 16 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Бяхова В.П. в нарушении ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит признать бездействие судебного пристава- исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В.П., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю после его вынесения, незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель административного истца ООО «АФК» в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяхова В.П., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещены.

Заинтересованное лицо Шелушпанова И.П. в суд не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ организация, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 указанного закона, исполнительный документ возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Нижнего Н. Б. А.В., был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шелушпановой И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Как усматривается с сайте ФССП России,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> города Нижнего Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шелушпановой И. П. о взыскании задолженности по кредитным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по МО Бяховой В.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В.П. не представлено суду копии исполнительного производства, а также доказательств, направления в адрес взыскателя ООО «АФК» копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> города Нижнего Н., то суд приходит к выводу о том, что административный иск ООО «АФК» является законным и обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяховой В. П., выраженные в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> города Нижнего Н., взыскателю после его вынесения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Бяхову В. П. направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> города Нижнего Н. о взыскании с должника Шелушпановой И. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего на общую сумму <данные изъяты> коп.

В случае невозможности направления исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> города Нижнего Н. в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля», обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: