Решение по делу № 7/1-44/2021 от 03.02.2021

Дело № 7/1-44/2021

                                                           РЕШЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                                                                      г. Благовещенск

Судья Амурского областного суда Аксаментова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцовой Ж.А. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, государственный инспектор отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцова Ж.А. обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что постановление судьи является незаконным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального права. Настаивает на том, что в действиях юридического лица имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку ответ на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела был дан ООО «ПТК» за пределами установленного для исполнения срока, а также не содержал необходимых документов и сведений, которые были истребованы у юридического лица.

В судебном заседании государственный инспектор отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцова Ж.А. на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, выслушав государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцову Ж.А., правовых оснований для отмены постановления судьи Благовещенского городского суда не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 06 октября 2020 года в 00 часов 01 минуту по адресу: г.Благовещенск, ул.Шевченко, д.20 ООО «ПТК» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении: не представило истребуемые сведения и документы (либо информацию об их отсутствии) по определению от 18 сентября 2020 года.

Судья Благовещенского городского суда, прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исходил из того, что анализ собранных по делу доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, выразившегося в умышленном невыполнении требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

При разрешении жалобы, поданной на судебный акт, следует исходить из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Пассажирская компания» дела об административном правонарушении, имели место 06 октября 2020 года.

Следовательно, на момент рассмотрения жалобы Амурским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Содержащиеся в постановлении судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года выводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не подлежат.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 24 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Пассажирская транспортная компания», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН Воронцовой Ж.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54).

Судья Амурского

областного суда                                                                                          Т.Г. Аксаментова