Решение по делу № 2-188/2020 от 24.09.2019

Принято в окончательной форме 05.10.2020

Дело № 2-188/2020 76RS0024-01-2019-003464-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солуниной Светланы Николаевны к Юшкиной Наталье Юрьевне, Курылеву Валерию Ивановичу, АО «Ярославльводоканал» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Юшкиной Натальи Юрьевны к Солуниной Светлане Николаевне о признании права собственности, обязании совершить действия, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Солунина С.Н. обратилась в суд с иском к Юшкиной Н.Ю., Курылеву В.И., АО «Ярославльводоканал» просит обязать Юшкину Н.Ю., Курылева В.И. устранить препятствия в пользовании Солуниной С.Н принадлежащей ей 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером НОМЕР. Обязать Юшкину Н.Ю., Курылева В.И. демонтировать участок водоотведения (канализации), проходящей по земельному участку площадью 624 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, от врезки в данный трубопровод до границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Юшкину Н.Ю. демонтировать незаконную пристройку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по гражданскому делу НОМЕР удовлетворен иск Юшкиной Н.Ю., Солуниной С.Н. к мэрии <адрес>, Департаменту градостроительства мэрии <адрес>, КУМИ мэрии <адрес> о прекращении и признании права общей долевой собственности, прекращении права аренды на земельный участок.

Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности Солуниной С.Н. в размере 95/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв. м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли заселенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР; признано за Солуниной С.Н. право на 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР; признано за Юшкиной Н.Ю. право общей долевой собственности на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

Соответственно, у Юшкиной Н.Ю. право общей долевой собственности в размере 30/100 долей в праве на земельный участок общей площадью 624 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, впервые возникло только после вступления в законную силу решения суда, а именно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При этом Солуниной С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 69/100 долей в праве на жилой дом, а Юшкиной Н.Ю. - 31/ 100 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу стало известно о подключении собственника жилого дома <адрес>, Курылёва Валерия Ивановича, к централизованной системе водоотведения ( канализации ) жилого дома <адрес> без согласия Солуниной С.Н., являвшейся с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участником долевой собственности земельного участка общей площадью 624 кв.м, по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Солунина С.Н. обратилась с заявлением в АО «Ярославльводоканал» по вопросу законности подключения собственником жилого дома <адрес> Курылёвым В.И. к централизованной системе водоотведения ( канализации) жилого дома <адрес>.

Ответом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО «Ярославльводоканал» подтвердило факт технологического присоединения (врезки) и длительного использования Курылёвым В.И. централизованной системы водоотведения ( канализации ) жилого дома <адрес> посредством размещения трубопровода по принадлежащему истцу на праве долевой собственности земельному участку.

При этом к ответу АО «Ярославльводоканал» была приложена копия безвозмездного договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Юшкиной Н.Ю. и Курылёвым В.И. о разрешении на врезку в канализационную трубу жилого дома <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истцу также стало известно о нарушении Юшкиной Н.Ю. градостроительного и земельного законодательства, выразившееся в строительстве незаконной пристройки к жилому дому, находящемуся у истца и ответчика в долевой собственности.

На строительство незаконной пристройки Юшкина Н.Ю. согласия у истца не получала. Более того, данная пристройка полностью препятствует доступу истцу к трубопроводу водоотведения (канализации), ответственность за содержание которого возложена на Солунину С.Н. по договору с АО «Ярославльводоканал» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Юшкина Н.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Солуниной С.Н., просит признать право собственности Юшкиной Н.Ю. на участок трубопровода фекальной канализации, проходящей от её части жилого дома НОМЕР до врезки в канализационный колодец <данные изъяты> уличной сети фекальной канализации по <адрес>, включая канализационный колодец К.сущ. Обязать Солунину С.Н. не чинить встречному истцу препятствий в пользовании трубопроводом фекальной канализацией, для чего Юшкиной Н.Ю. будет произведен демонтаж трубопровода канализации Солуниной С.Н. из подвального помещения части жилого дома Юшкиной Н.Ю. по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать Солунину С.Н. заделать нишу в общей стене в подвальном помещении жилого дома по истечении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Солуниной С.Н. в пользу Юшкиной Н.Ю. 5570 руб. за выполнение работ по восстановлению лежака канализации. Взыскать с Солуниной С.Н. в пользу Юшкиной Н.Ю. понесенные судебные расходы.

В обоснование встречных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО23 Юшкина Н.Ю. является собственником 31/100 доли в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>. Собственником 69/100 долей в праве собственности на указанный жилой дом является Солунина С.Н.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за Солуниной С.Н. признано право на 70/100 долей, а за Юшкиной Н.Ю. право на 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 624 кв. м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Жилой дом <адрес> подключен к системе частной сети фекальной канализации, которая проходит по <адрес>, принадлежащей всем домовладельцам, сбрасывающим стоки в данный участок сетей фекальной канализации. На пересечении улиц <адрес> частный водопровод через канализационный колодец КК врезан в фекальный коллектор d 200 мм, который принадлежит ОАО « Ярославльводоканал».

Трубопровод фекальной канализации выходит из той части жилого дома НОМЕР, собственником которой является Юшкина Н.Ю., проходит по части земельного участка, находящегося в её собственности, и входит в канализационный колодец Ксущ. и уличные сети фекальной канализации по <адрес>.

Первоначальное подключение части жилого дома <адрес> к системе уличные сети фекальной канализации по <адрес> было произведено ФИО22 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Данный трубопровод она проводила за счет своих личных денежных средств, а также построила канализационный колодец, поименованный в акте разграничения балансовой ответственности как колодец Ксущ. ФИО5 не вкладывала своих денежных средств в строительство участка фекальной канализации от жилого <адрес> до уличной сети частной фекальной канализации по <адрес>, а также не участвовала в строительстве канализационного колодца К сущ.

Свидетель №1 не давала своего согласия на подключение части жилого дома Солуниной С.Н. к своему трубопроводу фекальной канализации и канализационному колодцу Ксущ.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Юшкина Н.Ю. купила у ФИО3 часть жилого дома <адрес> с существующими инженерными коммуникациями, в том числе с участком трубопровода фекальной канализации и канализационным колодцем К сущ., которые ранее принадлежали ФИО3 и Свидетель №1

Наличие системы центральной канализации в приобретаемой Юшкиной Н.Ю. части жилого дома НОМЕР существенным образом влияло на его рыночную стоимость.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Юшкина Н.Ю. единолично за счет своих средств осуществляет содержание и ремонт части фекальной канализации от жилого дома НОМЕР до врезки в канализационный колодец К сущ.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Юшкина Н.Ю. проводила ремонт трубопровода фекальной канализации за свой счет. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Юшкина Н.Ю., как собственник канализационного трубопровода, произвела его полную замену: демонтировала старые трубы и установила новые пластиковые трубы.

Солунина С.Н. без согласия Юшкиной Н.Ю. прорубила в подвальном помещении жилого дома нишу в общей стене между частями жилого дома сторон и произвела незаконное подключение к трубопроводу фекальной канализации в части подвального помещения жилого дома Юшкиной Н.Ю.

В настоящее время водоотведение из части жилого дома Солуниной С.Н. производится по трубопроводу фекальной канализации Юшкиной Н.Ю. в принадлежащий Юшкиной Н.Ю. канализационный колодец Ксущ.

Юшкина Н.Ю. считает, что при заключении между Солуниной С.Н и ОАО «Ярославльводоканал» договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на поставку коммунальных ресурсов и оказанию услуг по приему сточных вод в части приема ресурсоснабжающей организацией от потребителя Солуниной С.Н. в систему водоотведения сточных вод, ОАО «Ярославльводоканал» не было известно, что Юшкина Н.Ю. является единоличным собственником участка трубопровода фекальной канализации от жилого дома НОМЕР и канализационного колодца К сущ. уличной сети фекальной канализации по <адрес>. А также об отсутствии согласия Юшкиной Н.Ю. на врезку Солуниной С.Н. в трубопровод фекальной канализации Юшкиной Н.Ю., и его использование для целей водоотведения из части жилого дома, принадлежащей Солуниной С.Н.

Юшкина Н.Ю. никогда не давала Солуниной С.Н своего согласия на пользование своей частью трубопровода фекальной канализации и канализационным колодцем Ксущ. уличной сети фекальной канализации, проходящей по <адрес>.

Фактом незаконного подключения Солуниной С.Н. к трубопроводу фекальной канализации Юшкиной Н.Ю. в жилом доме <адрес> нарушаются права и законные интересы собственника Юшкиной Н.Ю.

<данные изъяты> выполнено заключение специалиста НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому исследованию трубопровода канализации проложенного из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>. По выводам данного заключения трубопровод канализации, проложенный из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес>, устроен с нарушением строительных норм и правил, создает санитарно-эпидемиологические угрозы собственнику квартиры <адрес>.

Согласно заключению <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому и стоимостному исследованию определения стоимости восстановления лежака канализации проложенного из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры <адрес> стоимость восстановления лежака канализации из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры <адрес> составляет 5570 руб. Работы по демонтажу трубопровода канализации Солуниной С.Н. в части жилого дома Юшкиной Н.Ю. она готова выполнить сама, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с Солуниной С.Н. 5570 руб. За составление заключений <данные изъяты> Юшкиной Н.Ю. уплачено 15 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) Солунина С.Н., её представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании полагали подлежащими исковые требования Солуниной С.Н., и просили отказать в удовлетворении встречного иска, дали объяснения в соответствии с исковым заявлением и письменными возражениями на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) Юшкина Н.Ю. просила в удовлетворении исковых требований Солуниной С.Н. отказать, удовлетворить встречный иск, дала объяснения в соответствии со встречным иском.

Ответчик Курылев В.И., его представитель по устному ходатайству Курылева Т.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Солуниной С.Н., полагая их необоснованными.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 в судебном заседании полагала подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Солуниной С.Н. просила отказать.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по гражданскому делу НОМЕР вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР установлено, что участниками общей долевой собственности на жилой дом лит. А, А1, А3, А4 по адресу: <адрес> являлись: ФИО11 в размере 10/100 долей в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО12 в размере 24/100 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО3 в размере 3/10 долей в праве собственности на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ФИО4 в размере 18/50 долей на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Указанным решением суда за ФИО13, как наследником по завещанию после ФИО11, признано право общей долевой собственности в размере 20/100 долей в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А3 общей площадью 49,4 кв.м. по адресу: <адрес>, и право общей долевой собственности в размере 10/100 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР доля ФИО4 в праве собственности на жилой дом в размере 18/50 долей выделена в натуре, размер долей в праве собственности на жилой дом лит. А, А1, А3 общей площадью 49,4 кв.м., определен: у ФИО11 – 20/100 долей; у ФИО12 – 49/100 доля; у ФИО3 – 31/100 долей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Юшкиной Н.Ю. за регистрировано 31/100 долей, а за Солуниной С.Н. право общей долевой собственности на 49/100 и 20/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Солунина С.Н. является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 20/100 долей на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО13; на 49/100 долей на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО12

Юшкина Н.Ю. является участником общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 31/100 долей, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО3

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 624 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Свидетель №1 (прежним участником общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>) и комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> на основании постановления мэра <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О предоставлении земельного участка по <адрес> во <адрес>» был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР площадью 624 кв.м., из которых на арендатора приходится 94,00 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, целевое назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, сроком с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Свидетель №1 и ФИО3 с согласия <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР, в соответствии с которым ФИО3 приняла на себя обязанности арендатора по указанному договору.

Юшкина Н.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 31/100 долей, на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО3 Соответственно, в порядке п.1 ст.552 ГК РФ к Юшкиной Н.Ю. перешло право аренды указанного земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по гражданскому делу НОМЕР постановлено:

«Исковые требования Юшкиной Натальи Юрьевны, Солуниной Светланы Николаевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Солуниной Светланы Николаевны в размере 95/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

Признать за Солуниной Светланой Николаевной право общей долевой собственности в размере 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

Признать за Юшкиной Натальей Юрьевной право общей долевой собственности в размере 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, кадастровый НОМЕР.

Прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок общей площадью 624 кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу: <адрес>, на основании договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора».

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованию Солуниной С.Н. в связи со следующим.

Как следует из письма АО «Ярославльводоканал» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 1 л.д. 18) в ходе проверки было выявлено, что <адрес> (собственник Курылев В.И.) подключен к централизованной системе водоотведения, идущей от <адрес> и осуществляет пользование в течение неизвестного промежутка времени.

Судом установлено, что Юшкина Н.Ю., как участник общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, дала разрешение собственнику жилого дома <адрес> Курылеву В.И. на врезку в участок фекальной канализации к дому НОМЕР по <адрес> (т. 1 л.д. 19). Между Курылевым В.И. и АО «Ярославльводоканал» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и (или эксплуатационной ответственности по канализационным сетям в рамках ранее заключенного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Суд считает, что отсутствие согласия Солуниной С.Н., как участника общей долевой собственности, на подключение Курылевым В.И. участка фекальной канализации к жилому дому НОМЕР по <адрес> к участку фекальной канализации к дому НОМЕР по <адрес>, и отсутствие смотрового колодца, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данной части. Факт наличия препятствий в пользовании Солуниной С.Н. земельным участком <адрес> со стороны ответчиков Курылева В.И. и Юшкиной Н.Ю. не подтвержден.

Солуниной С.Н. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение её прав и законных интересов указанным выше фактом подключением участка фекальной канализации к жилому дому НОМЕР по <адрес> в участок фекальной канализации к дому НОМЕР по <адрес>. При этом суд учитывает объяснения лиц, участвующих в деле о том, что участок фекальной канализации к жилому дому НОМЕР по <адрес> проходит по той части земельного участка дома <адрес>, которую фактически использует Юшкина Н.Ю.

Исковые требования Солуниной С.Н. о возложении на Юшкину Н.Ю. обязанности по демонтажу незаконной пристройки жилого дома по адресу: <адрес>, также не подлежит удовлетворению.

В обоснование данных требований Солунина С.Н. ссылается на то, что Юшкина Н.Ю. без её согласия возвела пристройку в жилому дому, принадлежащему сторонам на праве общей долевой собственности, данная пристройка препятствует истцу доступу к трубопроводу водоотведения (канализации).

Объяснения ответчика Юшкиной Н.Ю. о том, что спорный объект не является пристройкой к жилому дому, а лишь навесом, который не создает препятствий в доступе к жилому дому и коммуникациям, подтверждены материалами дела.

Согласно акту проверки от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-199), в ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР площадью 624 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащем в долях Солуниной С.Н. и Юшкиной Н.Ю., назначение: для эксплуатации индивидуального жилого дома, выполнены работы по устройству террасы. Терраса представляет собой проходной (входы с обеих сторон) навес на забитых в грунт кусках труб с металло-деревянным каркасом, зашитыми снаружи досками и поликарбонатом стенами, под шифером. До уровня грунта снаружи обшивка стен не доходит, как и до покрытия навеса, теплового контура не образует. Системами инженерного обеспечения терраса не оборудована. Пол образован настилом из досок. Сооружение предназначено для защиты от атмосферных осадков дорожки вдоль дома к входной калитке. Терраса конструктивно – легкий навес, объектом капитального строительства, в соответствии с ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ не является. Нарушений градостроительного законодательства при возведении сооружения в ходе проверки не выявлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие допустимых доказательств нарушения прав истца Солуниной С.Н. в результате возведения ответчиком Юшкиной Н.Ю. навеса (террасы) жилого дома, в удовлетворении исковых требований Солуниной С.Н. об обязании ответчика Юшкину Н.Ю. демонтировать незаконную пристройку жилого дома по адресу: <адрес>, следует отказать.

Встречные исковые требования Юшкиной Н.Ю. суд так же считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Юшкиной Н.Ю. встречные исковые требования обоснованы тем, что Солунина С.Н. своими денежными средствами и (или) личными силами в строительстве и содержании участка фекальной канализации от жилого дома <адрес> не участвовала. Солуниной С.Н. была произведена незаконная врезка в частный водопровод Свидетель №1 через подвальные помещения их общего жилого дома. Свидетель №1 не давала согласия на подключение части жилого дома Солуниной С.Н. к своему трубопроводу фекальной канализации. После продажи в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Свидетель №1 части жилого дома <адрес> с существующими инженерными коммуникациями Юшкиной Н.Ю. право собственности на участок фекальной канализации от жилого дома НОМЕР до централизованной системы водоотведения перешло к Юшкиной Н.Ю., которая не выражала своего согласия на пользование своей частью фекальной канализации Солуниной С.Н. В подтверждение указанных доводов судом по ходатайству встречного истца допрошены свидетели Свидетель №1,ФИО24 (т. 1 л.д. 10-142, протокол судебного заседания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Однако, как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МУП «Ярославльводоканал » и ФИО4 ( мать Солуниной Светланы Николаевны ) был подписан акт определения границ эксплуатационной ответственности по наружному водопроводу по адресу: <адрес> от ввода в жилой дом до водопроводного колодца.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между МУП «Ярославльводоканал» и ФИО4 подписан договор НОМЕР на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 были выданы в ОАО «Ярославльводоканал» условия подключения (технические условия присоединения) НОМЕР объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и ФИО4 был заключен договор подключения к сетям инженерно - технического обеспечения НОМЕР (водоснабжения, водоотведения, и очистки сточных вод).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и ФИО4 подписан акт по определения границ ответственности по эксплуатации сетей фекальной канализации. Согласно указанному акту участок фекальной канализации от врезки в канализационный колодец КК с отм. НОМЕР, уличных сетей канализации по <адрес>, до частного жилого дома <адрес>, через подвал квартиры НОМЕР, а также внутридомовая инженерная система фекальной канализации принадлежит и обслуживается домовладелец ФИО4. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и ФИО4 заключен договор НОМЕР на поставку коммунального ресурса и оказанию услуг по приему сточных вод. Согласно п. 5.2.1. указанного договора «Потребитель» (ФИО4) несет ответственность за сохранность и эксплуатацию коммунальных сетей, сооружений и устройств, находящихся в границе его эксплуатационной ответственности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал» и Солуниной С.Н. подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Ярославльводоканал», и Солуниной С.Н. заключен договор НОМЕР на поставку коммунального ресурса и оказанию услуг по приему сточных вод.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что подключение Солуниной С.Н. к существующему канализационному вводу было выполнено на законных основаниях. При таких обстоятельствах суд соглашается с возражениями встречного ответчика о том, что Юшкина Н.Ю. не вправе в одностороннем порядке изменять существующую схему канализации жилого дома, отключать строения истца Солуниной С.Н. от канализации.

Содержание сетей не является определяющим признаком принадлежности вещи (ст. 218 ГК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о признании права собственности Юшкиной Н.Ю. на участок трубопровода фекальной канализации, проходящей от её части жилого дома НОМЕР до врезки в канализационный колодец К.сущ уличной сети фекальной канализации по <адрес>, включая канализационный колодец К.сущ., не подлежат удовлетворению.

Согласно заключению <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому исследованию трубопровода канализации проложенного из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу : <адрес>, по выводам данного заключения трубопровод канализации, проложенный из квартиры НОМЕР и присоединенного к трубопроводу отвода сточных вод квартиры НОМЕР в наружную сеть канализации, находящемуся в подполье дома под квартирой НОМЕР жилого дома по адресу: <адрес> устроен с нарушением строительных норм и правил, создает санитарно-эпидемиологические угрозы собственнику квартиры <адрес>.

Согласно заключению <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по строительно-техническому и стоимостному исследованию определения стоимости восстановления лежака канализации проложенного из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры <адрес> стоимость восстановления лежака канализации из квартиры НОМЕР после выполнения из соседней квартиры НОМЕР дома присоединения к канализационному лежаку в подполье квартиры <адрес> составляет 5570 руб.

Работы по демонтажу трубопровода канализации Солуниной С.Н. в части жилого дома Юшкиной Н.Ю. она готова выполнить сама, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с Солуниной С.Н. 5570 руб. За составление заключений <данные изъяты> Юшкиной Н.Ю. уплачено 15 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО14, выполнивший указанные выше заключения, подтвердил выводы заключения.

Вместе с тем, суд при оценке указанных заключений учитывает, что обследование всех подвальных помещений жилого дома сторон ФИО14 не осуществлялось.

Из объяснений Юшкиной Н.Ю. в судебном заседании следует, что ранее в подвале жилого дома также находился участок водоотведения из помещений жилого дома, используемых ФИО4 (в настоящее время Солуниной С.Н.). Жилой дом принадлежит сторонами на праве общей долевой собственности, при этом подвал относится к общему имуществу собственников жилого дома.

Доводы Юшкиной Н.Ю. о том, что только ею осуществляются действия и расходы по содержанию и ремонту участка трубопровода фекальной канализации, проходящей от её части жилого дома до врезки в канализационный колодец К.сущ уличной сети фекальной канализации по <адрес>, основанием для удовлетворения встречного иска не являются. При этом суд учитывает, что нарушение прав встречного истца тем, что она осуществляет содержание сетей, которыми пользуется, в том числе и ответчик по встречному иску, может быть осуществлено истцом по встречному иску иным способом.

Доказательств того, что наличие ниши в общей стене в подвальном помещении жилого дома нарушает права Юшкиной Н.Ю. и что со стороны Солуниной С.Н. для встречного истца чинятся препятствия в пользовании трубопроводом фекальной канализацией, не представлено.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Солуниной Светлане Николаевне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Юшкиной Наталье Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья Е.М. Жукова