Решение от 04.04.2023 по делу № 2-403/2023 (2-6242/2022;) от 07.04.2022

Дело 2-403/2023 (2-6242/2022;) 04 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Грант Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании брачного договора ничтожной сделкой,

                                                установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании брачного договора ничтожной сделкой,

      С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать брачный договор заключенный между ФИО4 и ФИО3, удостоверенный ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ФИО1 ФИО7, зарегистрированный в реестре за №-н<данные изъяты>— ничтожным с момента заключения.

      Применить последствия недействительности ничтожной сделки к имуществу супругов, перечисленного в Брачном договоре от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в реестре №-н<данные изъяты> и удостоверенного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа С-Петербург ФИО5, признав их общей совместной собственностью супруги ФИО3 и супруга ФИО4, а именно:

    однокомнатную квартиру, в корпусе 2, общей площадью 24.00 кв.м., секция 2.8, этаж5, условный №, строительные оси 2с-4с; Бс-Гс, находящаяся по адресу: С<адрес>, литер Р, участок 56, которая приобретена в период брака супругов на имя ФИО3, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей АО «Райффайзенбанк»;

     автомобиль марки SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель, тип ТС-Легковой универсал, шасси № отсутствует, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты> цвет-серебристо-желтый, приобретенный в период брака, на имя ФИО4, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6 РУС» ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

      трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. <адрес>, общей площадью 78.80 кв.м., секция 1, этаж-1, условный №А, которая приобретена в период брака супругов, на имя ФИО3.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен Договор №-ПШ56/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Агентство по развитию территории «Созидание». Согласно договору Застройщик обязался передать для оформления права собственности вновь созданное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру в корпусе 2, участок 56, литер Р, <адрес>, гор. ФИО1. Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению Дольщиком Застройщику, составил 2108 899.00 руб. Оплата размера долевого участия строительства осуществлялась за счет собственных средств, в размере 250 899 рублей, и за счет получаемых в АО «Райффайзенбанке» кредитных средств в размере 1 858 000 рублей на срок 240 месяцев, согласно кредитному договору №CTR/MAESMA/CBD от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора №CTR/MAESMA/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Райффайзенбанк», стороны выступают в качестве солидарных заемщиков и взяли на себя обязанность своевременно погашать данный кредит. ДД.ММ.ГГГГ между нею и супругом заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом и зарегистрированный в реестре за№-н/78-2021-3-151. Брачным договором распределили, за кем остается право собственности на нажитое в браке имущество, а именно на две квартиры и на автомобиль. Считает брачный договор ничтожным, поскольку пунктами 3 и 4 квартира, приобретенная за счет собственных и кредитных денежных средств признается личной собственностью ответчика, а обязательства по ипотечному кредиту –его личными обязательствами. Она же не несет ответственности за исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

    При обращении с брачным договором в АО «Райффайзенбанк», последний своим официальным ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал исполнять условия заключенного брачного договора, так как они нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, вступают в противоречие с требованиями действующего гражданского законодательства РФ и условиями кредитного договора, заключенного между банком АО «Райффайзенбанк» и супругами ФИО15.

    В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО14, который исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, указанным в заявлении. Пояснил, что исполнить условия брачного договора, который был заключен между сторонами, истец не может, поскольку он изменяет условия кредитного договора.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Представители     ответчика ФИО9, ФИО10, ФИО11 исковые требования    не признали, поддержали представленные на иск возражения. Пояснили, что истец заявляет требования не для защиты свои прав, а для реализации прав и законных интересов банка. При этом, само третье лицо не заявляет никаких требований. Ответчик должным образом исполняет кредитные обязательства. Считают, что при заключении договора нотариусом были соблюдены все требования закона, истец не доказал свою позицию, в какой неблагоприятной ситуации оказался.

    Представитель третьего лица АО "Райффайзенбанк" ФИО12 поддержала    представленный на иск отзыв.

     Третье лицо нотариус ФИО1 О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

      Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

      Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     При этом суд исходит из следующего.

     Исходя из заявленных требований ФИО3 предметом ее иска является признание недействительным брачного договора, возвращении, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.     В силу ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.     В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.     Пунктом 2 статьи 34 СК РФ установлено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.     Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов; в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. п. 1.3).      Пунктом 1 статьи 39 СК РФ и пунктом 2 статьи 254 ГК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, выделе из него доли, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен брак в отделе ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства ФИО1. (т.1, л.д.31-32).

     Между АО «Райффайзенбанк» и солидарными заемщиками ФИО3 и ФИО4 (далее совместно именуемые - «Заемщики») заключен кредитный договор № CTR/MAESMA/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам денежные средства в размере 1 858 000,00 рублей, сроком на 240 процентных периодов, считая с даты предоставления кредита. Указанные денежные средства были предоставлены для приобретения прав на недвижимое имущество по Договору №-ПШ56/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» и ФИО3 Недвижимое имущество состоит из квартиры, расположенной по строительному адресу: город ФИО1, <адрес>, литера Р, участок 56, корпус 2, секция 2.8., этаж 5, условный номер <адрес>, строительные оси: 2с-4с, Бс-Гс, общей проектной площадью 24,0 кв. м. в общую совместную собственность Заемщиков, с указанием в качестве правообладателя в ЕГРН ФИО3 (п. п. 3.2, 3.6, 3.8, 3.9 Кредитного договора).

     Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по развитию территории «Созидание» передало ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: город ФИО1, внутригородское муниципальное образование ФИО1 - муниципальный округ Пулковский меридиан, <адрес>, корпус 3, строение 1, <адрес>.

    Согласно информации АО «Райффайзенбанк» задолженность Истицы и Ответчика по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 683 145,06 рублей, в том числе: 1 678 240,00 руб. - остаток основного долга по кредиту; 4 905,06 руб. - плановые проценты за пользование кредитом.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по Кредитному договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили брачный договор № А Б 9689548 (далее - брачный договор), в пунктах 3 и 4 которого указано:

     пункт 3 -квартира, или имущественные права, в том числе права требования на приобретение в собственность Квартиры по адресу: ФИО1, <адрес>, лит. Р, участок 56, в отношении однокомнатной квартиры, в корпусе 2, общей площадью 24,00 кв.м., секция 2.8, этаж 5, условный №, строительные оси 2с-4с, Бс-Гс, которая приобретена в период брака Супругов, на имя ФИО3 на средства ипотечного кредита, предоставленного ей в АО «Райффайзенбанк», по соглашению Супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО4, а обязательства по вышеуказанному ипотечному кредиту - его личными обязательствами.

     Пункт 4- в связи с вышеизложенным, ФИО3 не несет ответственности за исполнение обязательств по указанному выше ипотечному кредиту, а также не требуется ее согласие на приобретение и отчуждение вышеназванной квартиры или имущественных прав, приобретенных на средства ипотечного кредита.

     Истец ссылается на то, что пунктами 3 и 4 брачного договора, вопреки требованиям гражданского законодательства, фактически стороны изменили условия кредитного договора с банком АО «Райффайзенбанк».

ФИО3 указывает, что после расторжения брака, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, по совместному заявлению супругов, не имеющих общих детей, достигших совершеннолетия, попытались исполнить условия брачного договора. Однако, реализовать их не представилось возможным по объективным причинам, пункты 3 и 4 брачного договора являются неисполнимыми, так как данные условия нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в лице АО «Райффайзенбанк», с которым ФИО3 и ФИО4 заключен кредитный договор №CTR/MAESMA/CBD от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения однокомнатной квартиры. Ссылаясь на положения ст. 168 ГК РФ считает, что заключенный брачный договор нарушает требования действующего закона, вступает в противоречие с условиями действующего кредитного договора, и при этом, посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что указывает на ничтожность данной сделки, заключенной между супругами ФИО3 и ФИО4 Кроме этого, условия заключенного брачного договора ставят ее, как супругу, в крайне неблагоприятное положение и противоречат началам семейного законодательства.      Согласно ст. 40-44 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.    Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.       Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.    Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

    Брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок. Суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса ничтожны.

     Истцом заявлено о недействительности брачного договора по основаниям, установленным ч.2 ст. 44 СК РФ, согласно которой суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение.

     Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.     Доводы истца о том, что условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, грубо нарушает режим равенства имущественного положения супругов, судом признаются заслуживающими внимания.

     Из материалов дела следует, что денежные средства по кредиту были предоставлены для приобретения прав на недвижимое имущество по договору №-ПШ56/2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороной являлась ФИО3 Квартира приобретена в городе ФИО1, в котором истец проживает в настоящее время. Согласно условиям кредитного договора, заключенного с АО «Райффайзенбанк» наряду с ФИО4, истец является солидарным заемщиком и согласно п.п. 3.2,3.6,3.8,3.9 договора квартира передается в общую совместную собственность заемщиков, с указанием    в качестве правообладателя в ЕГРН ФИО3

     В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского Кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

       Как следует из п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность одностороннего изменения обязательств по кредитному договору в связи с изменением семейного положения Заемщиков.

      Исходя из вышеперечисленных норм права, ответственность из договорного обязательства должны нести лица, выступающие в качестве стороны обязательства. Распределение долгов при прекращении брачных отношений и/или разделе совместно нажитого имущества путем признания солидарных обязательств бывших супругов обязательствами по погашению задолженности по Кредитному договору одного супруга (Истицы либо Ответчика) не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и сторон Кредитного договора, что противоречит закону.

      В соответствии со ст. ст. 322, 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    Кредитный договор, заключенный между Банком, истицей и ответчиком состоит из Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий предоставления, погашения и обслуживания ипотечных кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк» (далее - «Общие условия»).

      Согласно пункту 11 Индивидуальных условий Кредитного договора Заемщики, подписав Индивидуальные условия, тем самым подтверждают, что ознакомлены, понимают и согласны с Общими условиями.

      Пунктом 2 Индивидуальных условий Кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из настоящих Индивидуальных условий и Общих условий в совокупности, Общие условия являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

      В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, Заемщики обязуются не заключать и/или не изменять брачный договор и/или соглашение о разделе общего имущества Супругов, предусматривающее(ие) раздел общих долгов (обязательств) Супругов по Кредитному договору, без предварительного письменного согласия Кредитора.

      АО «Райффайзенбанк» своего согласия на раздел солидарных обязательств истицы и ответчика не давал.

      Как пояснила    в судебном заседании представитель третьего лица ФИО12 личность обоих заемщиков имеет для банка существенное значение, поскольку кредит предоставляется на условиях платности, срочности и возвратности; при принятии решения о предоставлении ипотечного кредита сторонам, Банк проверял платежеспособность обоих заемщиков, изучал доходы каждого заемщика, кредитную историю с целью проверки способности обоих заемщиков своевременно и в полном объеме погашать ипотечный кредит.

     Нормы семейного законодательства Российской Федерации о разделе имущества в отношении раздела общих долгов по Кредитному договору должны применяться с учетом вышеперечисленных норм гражданского законодательства Российской Федерации о замене лица в обязательстве. Данное обстоятельство означает, что при наличии у кредитора возражений долг между бывшими супругами не может быть разделен. Раздел долга возможен, в данном случае, не иначе, как путем компенсации части (согласно установленной судом доле) одному супругу другим супругом его затрат на исполнение обязательств перед Кредитором. Односторонний отказ от исполнения обязательств также недопустим.

      Указанное означает, что в случае ненадлежащего исполнения в дальнейшем ФИО4 кредитных обязательств, требование о досрочном возврате кредита, банком могут быть предъявлены также к ФИО3, что в связи с заключенным брачным договором, ставит ее в крайне неблагоприятное положение. Брачным договором режим равенства имущественного положения супругов нарушен.

     АО «Райффайзенбанк» возражает против полного или частичного раздела солидарного долга истицы и ответчика по Кредитному договору, в том числе путем перевода долга истицы ФИО3 на какое-либо другое лицо, включая ответчика ФИО4 Банк также не согласен с изменением условий Кредитного договора любым иным образом.

     АО «Райффайзенбанк» не возражает против переоформления квартиры из общей совместной собственности истицы и ответчика в частную собственность ответчика ФИО4

     Положения п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, согласно которым общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, должны применяться в порядке, не противоречащем гражданскому законодательству РФ и с учетом мнения кредитора. Раздел имущества и распределение обязательств супругов не должны нарушать законных интересов кредитора.

     Третье лицо АО «Райффайзенбанк» возражает против раздела долга истицы и ответчика по Кредитному договору, вследствие которого права и обязанности по Кредитному договору могут полностью или частично перейти к ответчику, и/или изменятся условия Кредитного договора любым иным образом.

       Стороны при заключении брачного договора не выполнили взятое на себя обязательство, предусмотренное пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий, не заключать и/или не изменять брачный договор и/или соглашение о разделе общего имущества супругов, предусматривающее раздел общих долгов (обязательств) супругов по Кредитному договору, без предварительного письменного согласия Кредитора.

       Кроме того, при заключении брачного договора стороны не учли, что оплата по договору долевого участия, кроме кредитных средств, осуществлялась    за счет собственных средств в размере 250 899 рублей.

       В настоящее время Брачным договором режим равенства имущественного положения супругов нарушен.

      Доводы ответчика о том, что ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом, просроченная задолженность отсутствует, не имеют правового значения для    разрешения данного спора. Ссылка    ответчика на надуманный характер спора, недобросовестность истца противоречит материалам дела.

      Материалами дела подтверждено, что истец, для исполнения условий брачного договора обращалась в АО «Райффайзенбанк» с заявлениями на изменение состава участников кредитного договора, по результатам которых получен отказ (ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании    ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

     В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, следует признать брачный договор заключенный    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 зарегистрированный    в реестре за №<данные изъяты> недействительным.

       Поскольку судом признан брачный договор недействительным, что в силу ст. 167 ГК РФ влечет возвращение сторон в первоначальное положение – к возврату режима общей совместной собственности супругов на имущество, приобретенное ими в период брака, перечисленное в брачном договоре, а именно: однокомнатную квартиру, в корпусе 2, общей площадью 24.00 кв.м., секция 2.8, этаж5, условный №, строительные оси 2с-4с; Бс-Гс, находящаяся по адресу: ФИО1 <адрес>, литер Р, участок 56, которая приобретена в период брака супругов на имя ФИО3, на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей АО «Райффайзенбанк»;      автомобиль марки SKODA YETI, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, модель, тип ТС-Легковой универсал, шасси № отсутствует, кузов № №, регистрационный знак <данные изъяты>, цвет-серебристо-желтый, приобретенный в период брака, на имя ФИО4, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО6 РУС» ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; трехкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>. <адрес>, общей площадью 78.80 кв.м., секция 1, этаж-1, условный №А, которая приобретена в период брака супругов, на имя ФИО3,

что не исключает    в дальнейшем раздела данного    имущества в соответствии    с требованиями закона по соглашению сторон, а в случае его не достижения в судебном порядке.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 ░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░1 ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░4 <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░    ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ ░░ №-<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░