Решение по делу № 33-1016/2023 от 02.03.2023

УИД 58RS0027-01-2021-007129-64 1 инстанция №2-519/2022 Судья Валетова Е.В. №33-1016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.,

судей Герасимовой А.А., Черненок Т.В.,

при ведении протокола секретарем Гольтяпиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по иску Шишенкова А.В. к Нестерову А.С. , Коновалову А.Э., Коновалову Ар.Э. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Шишенкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Шишенков А.В. к Нестеров А.С. , Коновалов А.Э. , Коновалов Ар.Э. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черненок Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Шишенков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Нестерову А.С., Коновалову Артему Э., Коновалову Артуру Э. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований Шишенков А.В. указал, что 28 ноября 2020 г. умерла Крестина А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками Крестина А.С. являются ее родной брат Нестеров А.С. и Коноваловы Артур и Артем. При этом Крестина А.С. имеет неисполненные обязательства перед Шишенковым А.В. в сумме 2 000 000 руб., вытекающие их двух переводных векселей.

Шишенков А.В. просил суд взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно денежные средства в сумме 2 000 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 640 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела Шишенков А.В. уточнил свои исковые требования, указав, что спорные векселя предъявлены 16 февраля 2021 г. нотариусу г. Пензы Щебуняеву И.Б. в порядке ч. 3 ст. 1175 ГК РФ к наследственному имуществу. С учетом завещания Крестина А.С. от 10 ноября 2020 г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследуемого имущества и его распределение среди наследников составляет: 2 096 443,77 руб. - Нестеров А.С. - 1,50 %; 33 644 779,42 руб. - Коновалов Артур Э. - 24,07 %; 104 058 523,50 руб. - Коновалов Артем Э. - 74,43 %, (139 799 746,69 руб. - 100%). Полагал, что срок оплаты по векселям наступил с момента смерти Крестина А.С. , а срок предъявления - 2050 г. Срок платежа по переводным векселям истекает 5 июля 2053 г. По состоянию на 29 марта 2022 г. на депозитном счете нотариуса г. Пензы Щебуняева И.Б. находится денежная сумма в размере 7 503 889 руб., предназначенная для передачи наследникам Крестина А.С.

Шишенков А.В. просил взыскать с ответчиков с свою пользу солидарно денежные средства в сумме 2 000 000 руб. за счет денежных средств, находящихся на депозитном счете нотариуса г.Пензы Щебуняева И.Б., получаемых от использования наследственного имущества, оставшегося после смерти Крестина А.С. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 640 руб.

Октябрьским районным судом г.Пензы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шишенков А.В. указывает, что срок платежа по спорным векселям - по предъявлении, которое может иметь место не ранее 5 июля 2000 г. и не позднее 5 июля 2050 г. В соответствии со статьей 70 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341, исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа независимо от учинения нотариусом протеста векселя в неплатеже и срока предъявления векселя к платежу. Срок платежа по переводным векселям истекает 5 июля 2053 г., а не 25 июля 2003 г., как ошибочно считает ответчик. Кроме того, указывает, что спорные векселя предъявлены 16 февраля 2021 г. нотариусу г.Пензы Щебуняеву И.Б. в порядке ч.3 ст.1175 ГК РФ к наследственному имуществу. При солидарной ответственности каждый из должников одинаково отвечает за долг, кредитор вправе требовать возврата долга как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. С учетом завещания Крестина А.С. от 10 ноября 2020 г. стоимость наследуемого имущества и его распределение среди наследников составляет: Нестеров А.С. - 2 096 443,77 руб. (1,50%), Коновалов Артур Э. - 33 644 779,42 руб. (24,07%), Коновалов Артем Э. - 104 058 523,50 руб. (74,43%). Считает, что приведенная представителем ответчиков Хальметовым А.И. судебная практика арбитражных судов относиться к производству по делам о банкротстве, где применяются повышенные стандарты доказывания и не применима к обстоятельствам настоящего судебного спора.

Шишенков А.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 сентября 2022 г., отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Шишенков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 сентября 2022 г. отменить.

Представитель ответчиков Коновалова А.Э., Коновалова А.Э. –Хальметов А.И., действующий на основании доверенностей, просил решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишенкова А.В. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Нестеров А.С., Коновалов Артур Э. и Коновалов Артем Э., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. и нотариус г.Пензы Щебуняев И.Б. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 3 июля 2000 г. Крестина А.С. выдано два переводных векселя, каждый на сумму 1 000 000 руб. Переводные векселя подлежат оплате по предъявлении, которое может иметь место не ранее 5 июля 2000 г. и не позднее 5 июля 2050 г. Векселя содержат рукописную надпись фамилии, имени и отчества Крестина А.С. и ее подпись, которая в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Оба переводных векселя содержат аналогичные условия, при этом ниже подписи векселедателя содержат надпись «принимаю к платежу». Данная надпись на векселях удостоверена Крестина А.С. рукописной надписью ее фамилии, имени и отчества, а также подписью, надпись на обоих векселях датирована 25 июля 2000 г.

В рассматриваемом случае спорные переводные векселя предъявлены для акцепта и оплаты плательщика Крестина А.С. 25 июля 2000 г., что следует из соответствующих надписей на переводных векселях. Соответственно, исходя из условий переводных векселей, они должны были быть оплачены в день их предъявления, то есть 25 июля 2000 г.

Из материалов дела также следует, что 25 июля 2000 г. между ООО «Алые паруса», в лице первого заместителя генерального директора Шишенкова А.В. и Крестина А.С. подписан акт приема-передачи переводного векселя на 1 000 000 руб. от 3 июля 2000 г. с выполнением индоссамента на предъявителя. Согласно данному акту, Крестина А.С. вексель передала, а Шишенков А.В. вексель принял, о чем свидетельствуют подписи Крестина А.С. и Шишенкова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Крестина А.С. составила завещание в пользу Нестерова А.С., Коновалова Артема Э. и Коновалова Артура Э., которое удостоверено нотариусом г. Пензы Ларюшиной Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Крестина А.С. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти II-ИЗ № от 28 ноября 2020 г.

1 декабря 2020 г. к нотариусу г. Пензы Щебуняеву И.Б. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Крестина А.С. обратился ее родной брат Нестеров А.С.

2 декабря 2020 г. к нотариусу г.Пензы Щебуняеву И.Б. с заявлением о вступлении в права наследования после смерти Крестина А.С. обратились Коновалов Артем Э. и Коновалов Артур Э.

16 февраля 2021 г. Шишенков А.В. обратился к нотариусу г. Пензы Щебуняеву И.Б. с заявлением об имеющейся у умершей Крестина А.С. перед ним задолженности в сумме 1 000 000 руб. согласно переводного векселя от 3 июля 2000 г. и в сумме 2 000 руб. согласно платежного поручения, не относящегося к предмету рассматриваемого спора.

21 мая 2021 г. Шишенков А.В. вновь обратился к нотариусу г. Пензы Щебуняеву И.Б. с заявлением об имеющейся у умершей Крестина А.С. перед ним задолженности в сумме 1 000 000 руб. по переводному векселю № 2 от 3 июля 2000 г.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда г. Пензы от 27 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 мая 2022 г., исковые требования Нестерова А.С. к Коновалову Артуру Э. и Коновалову Артему Э. о признании завещания Крестина А.С. недействительным оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 142 ГК РФ, Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», Конвенцией о Единообразном Законе о переводном и простом векселе, заключенной в Женеве 7 июня 1930 г., исходил из того, что спорные векселя были приняты к платежу, являются погашенными, с момента наступления дня срока платежа по спорным векселям (25 июля 2000 г.) истек трехгодичный срок на предъявление исковых требований к акцептанту переводных векселей (25 июля 2003 г.), в результате чего материальное право требовать платежа от обязанных по векселям лиц прекратилось, а также отсутствуют доказательства, содержащие сведения о передаче спорных векселей от Крестина А.С. к конечному их держателю - Шишенкову А.В., что не позволяет достоверно установить последовательность ряда вексельных индоссаментов и, соответственно, установить факт того, что истец является последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.

Указанные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам изложены в решении суда, основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Из п.1 и 2 ст. 142 ГК РФ следует, что ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно ст.1 Федерального закона от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 г., устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Работе - Крестьянского Правительства СССР, 1937, №52, ст. 221).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341 (далее Положение № 104/1341).

В соответствии со статьями 33 и 34 Положения № 104/1341 переводный вексель может быть выдан сроком, в том числе, по предъявлении.

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статьи 38 Положения № 104/1341 держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Из статьи 21 Положения № 104/1341 следует, что переводный вексель может до наступления срока платежа быть предъявлен векселедержателем или даже просто лицом, у которого вексель находится, для акцепта плательщику в месте его жительства.

Согласно статьям 43 и 44 Положения № 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, в частности, при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже).

Протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

Аналогичные положения также содержатся в статьях 21, 33, 34, 35, 43 и 44 Приложения № 1 к «Конвенция о Единообразном Законе о переводном и простом векселе», заключенной в Женеве 7 июня 1930 г. (далее Конвенции от 7 июня 1930 г.).

В статье 34 Приложения №1 Конвенции от 7 июня 1930 г. также указано, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Из статьи 44 Приложения №1 Конвенции от 7 июня 1930 г. следует, что протест в неакцепте должен быть совершен в сроки, установленные для предъявления к акцепту. Если в случае, предусмотренном в первом абзаце статьи 24, первое предъявление имело место в последний день срока, то протест еще может быть совершен на следующий день.

Протест в неплатеже переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или предъявления должен быть совершен в один из двух рабочих дней, которые следуют за днем, в который переводный вексель подлежит оплате. Если дело идет о векселе сроком по предъявлении, протест должен быть совершен в порядке, указанном в предыдущем абзаце для совершения протеста в случае неакцепта.

Из вышеизложенных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что срок оплаты по переводному векселю сроком по предъявлении наступает в день предъявления данного векселя лицу, обязанному произвести оплату по переводному векселю. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, регулирующих особенности оборота переводных векселей сроком по предъявлении, предъявление их лицу, обязанному произвести оплату по переводному векселю, означает предъявление такого векселя для акцепта и к оплате плательщику одновременно.

В рассматриваемом случае спорные переводные векселя были предъявлены для акцепта и оплаты плательщику Крестина А.С. 25 июля 2000 г., что следует из соответствующих надписей на переводных векселях (принимаю к платежу 25 июля 2000г., подпись Крестина А.С. ). Соответственно, исходя из условий переводных векселей, они должны были быть оплачены в день их предъявления, то есть 25 июля 2000 г.

Из статьи 70 Положения № 104/1341 следует, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В статье 70 Приложения №1 Конвенции от 7 июня 1930 г. также отражено, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства.

В указанных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

С истечением предусмотренных статьей 70 Положения № 104/1341 пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Из переводных векселей, имеющихся в материалах дела следует, что оба векселя были приняты Крестина А.С. к платежу, сведений о неплатеже векселей, их протесте, обращениях в суд с иском в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представлено не было.

С момента наступления дня срока платежа по спорным векселям (25 июля 2000 г.) истек трехгодичный срок на предъявление исковых требований к акцептанту переводных векселей (25 июля 2003 г.), в результате чего материальное право требовать платежа от обязанных по векселям лиц прекратилось.

В связи с тем, что трехгодичный срок на предъявление исковых требований к акцептанту переводных векселей истек 25 июля 2023г., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 70 Положения № 104/1341, ст. 199 ГК РФ пришел к правильному выводу, о том, что у Шишенкова А.В. отсутствует право требовать платежа от обязанных по векселю лиц в связи с истечением трехлетнего срока на предъявления исковых требований.

Из статей 16, 17 Положения № 104/1341 следует, что лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту.

Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы, то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ №14 от 4 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является последующим индоссантом. Месторасположение передаточных надписей на векселе или на добавочном листе и даты их совершения (если они имеются) для целей определения непрерывности индоссаментов во внимание не принимаются.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции из пояснений истца, было установлено, что спорные векселя переданы Крестина А.С. в пользу ООО «Алые паруса» и ООО «Мосбизнесинвест», а в последующем последними переданы истцу Шишенкову А.В.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, содержащие сведения о передаче спорных векселей от Крестина А.С. к ООО «Алые паруса», ООО «Мосбизнесинвест» а затем к конечному их держателю - Шишенкову А.В., что не позволило суду первой инстанции достоверно установить последовательность ряда вексельных индоссаментов и, соответственно, установить факт того, что истец является последним приобретателем прав по векселю по непрерывному ряду индоссаментов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шишенкова А.В. к Нестерову А.С., Коновалову А.Э., Коновалову А.Э. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шишенкова А.В. о том, что срок платежа по переводным векселям истекает 5 июля 2053 г., а не 25 июля 2003 г., как указано судом, являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Шишенкова А.В., изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишенкова А.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2023 г.

Председательствующий

Судьи