Решение по делу № 1-1437/2021 от 04.10.2021

Дело № 1-1437/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 октября 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Бирюковой Е.В.,

подсудимых Чадова А.В., Выползова А.М.,

защитников – адвокатов Хрущева Ф.В., Киселева В.А.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чадова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Выползова А. М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 57 минут, Чадов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомым ему Выползовым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Курганская управляющая компания», на что Выползов согласился. В осуществление совместного преступного умысла, в указанное время, Чадов и Выползов группой лиц по предварительному сговору, подошли к запасному выходу <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и выполняя отведенные им роли, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили, сняв с петель и погрузив в автомобиль, под управлением О, а также Х, не подозревающих о преступленных намерениях Чадова и Выползова, металлическую дверь, принадлежащую ООО «Курганская управляющая компания», стоимостью 22000 руб. Продолжая совместные преступные действия, Чадов, действуя согласованно с Выползовым, подошли к лежащему на земле возле <адрес> в <адрес> металлическому козырьку и, выполняя отведенные им роли, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместными усилиями тайно похитили, подняв с земли и погрузив в автомобиль, под управлением О, а также Х, не подозревающих о преступленных намерениях Чадова и Выползова, вышеуказанный металлический козырек, принадлежащий ООО «Курганская управляющая компания», стоимостью 9800 руб. После чего, Чадов и Выползов, с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца, с тайно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Чадов и Выползов причинили ООО «Курганская управляющая компания» ущерб на общую сумму 31 800 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Чадов, Выползов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые Чадов, Выползов себя виновными по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, и подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма о том, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен, просит рассмотреть уголовное дело без него.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Чадова, Выползова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Чадова, Выползова, которые на учете у психиатра-нарколога не состоят, участковыми уполномоченными полиции характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает их активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, изобличении других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств у Чадова и Выползова судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Чадова и Выползова суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством каждому подсудимому, совершение его в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не повлияло на формирование их умысла и поведение при совершении преступления.

Для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимым категории совершенного преступления, суд оснований не усматривает. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенного Чадовым и Выползовым преступления, в том числе, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности Чадова и Выползова и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимых, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности виновных.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Чадова А. В., Выползова А. М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Чадову А.В., Выползову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить Чадова А.В., Выползова А.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: книгу учета - считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов