Решение от 13.02.2013 по делу № 1-30/2013 от 04.02.2013

К делу № 1-30/2013г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 февраля 2013 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Северина Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Отрадненского района ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО8 предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Краснодарской коллегии адвокатов №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего отстрельщиком пружинных блоков в ООО «Сити», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст.Отрадной, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2012 года, примерно в 18 часов 20 минут, на автодороге «ст. Отрадная – подъезд к границе Ставропольского края», водитель ФИО1 управлял по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак М № регион, и двигался со стороны границы Ставропольского края в сторону ст. Отрадной. В указанное время на 7 км + 700 м. указанной автодороги ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требование п. 10.1 ПДД – т.е. не учел предупреждающий знак 1.13 «Крутой спуск», не правильно выбрал скорость движения, потерял контроль за движением автомобиля, пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – которую запрещено пересекать, совершил выезд на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО5

В результате столкновения пассажиру автомобиля «ЛАДА 210740» государственный регистрационный знак № регион ФИО2, согласно заключения эксперта № от 18.01.2013 года были причинены телесные повреждения в виде: разрыва селезенки с массивным кровотечением в брюшную полость, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316:

п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Горизонтальную дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которую согласно требованиям ПДД РФ запрещено пересекать.

Нарушение вышеуказанных пунктов ПДД находится в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжких телесных повреждений ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 обвиняемый, в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, как судом, так и адвокатом, и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 будучи обвиняемым, в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО1 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Следственные действия по делу, органами предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Суд считает, что виновность подсудимого материалами дела доказана полностью. Действия ФИО1 органами следствия, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21065», нарушил требование п. 10.1 ПДД – т.е. не учел предупреждающий знак 1.13 «Крутой спуск», не правильно выбрал скорость движения, потерял контроль за движением автомобиля, пересек горизонтальную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – которую запрещено пересекать, совершил выезд на полосу встречного для него движения, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем «ЛАДА 210740» под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ЛАДА 210740» ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим вину ФИО1 суд признает полное возмещения потерпевшему материального вреда, частичное возмещение потерпевшему морального.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него, учитывая то, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был трезв, его деятельное раскаивание, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу заявлен ФИО2 на сумму 201772,90.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал частично.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого, характера физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, руководствуясь ст. ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, того факта, что материальный ущерб подсудимым потерпевшему возмещен полностью, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования вреда о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Отрадненский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время суток, не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда - 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Вещественные доказательства – автомобиль «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у собственника ФИО5, автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион хранящийся у собственника ФИО6, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья: Н.Н.Северин