Решение по делу № 2-231/2024 от 12.02.2024

Гражданское дело № 2-231/2024

УИД № 48RS0004-01-2024-000234-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года                                                                           город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

            судьи                                                    Старковой В.В.,

            при секретаре                          Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Филонова Кирилла Леонидовича к Полякову Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Филонов К.Л. обратился в суд с иском к Полякову С.В. о взыскании денежных средств на основании расписки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 15.06.2023 года истец передал ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. до 26.06.2023 г. Ответчиком денежная сумма истцу не возвращена. В соответствии с условиями займа, в случае невозврата суммы займа в срок до 26.06.2023 г., займодавец обязуется вернуть 3 000 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 года по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Представитель истца Филонова К.Л. по доверенности Ястремская Т.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем. Против вынесения заочного решения не возражала.

Истец Филонов К.Л., ответчик Поляков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между сторонами 15.06.2023 года в письменной форме заключен договор займа.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания расписки от 15.06.2023 года следует, что Поляков С.В. получил от Филонова К.Л. денежные средства в размере 2 000 000 руб. в день ее составления со сроком возврата до 26.06.2023 года. В случае невозврата в указанную дату заемщик(ответчик по делу)Поляков С.В. обязуется вернуть Филонову К.Л.( истцу по делу) 3 000 000 руб.

Факт составления и подписания, и получения денежной суммы, подлежащей возврату истцу, не оспаривался ответчиком, никаких доказательств в их опровержение доводов истца суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточны для вывода о том, что ответчик своих обязательств по возврату долга по договору займа от 15.06.2023 года не исполнил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Полякова С.В. в пользу Филонова К.Л. денежную сумму в размере 3 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец 23.11.2023 г. в адрес ответчика направлял претензию на возврат долга по расписке, которая осталась без ответа.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа согласно условиям договора, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2023 года по 20.03.2024 года в размере 293 131 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.03.2024 года по день фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению. Размер этих процентов составляет 293 131 руб., исходя из расчета, приведенного в нижерасположенной таблице.

Сумма долга	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты, руб.
	с	по	дней
3 000 000	27.06.2023	16.08.2023	51	8,5 %	3000000х51х8,5% /365	35 630
3 000 000	15.08.2023	17.09.2023	33	12%	3000000х33х12% /365	32 548
3 000 000	18.09.2023	29.10.2023	41	13%	3000000х41х13% /365	43 808
3 000 000	30.10.2023	17.12.2023	48	15%	3000000х48х15% /365	59 178
3 000 000	18.12.2023	20.03.2024	93	16%	3000000х93х16%/365	121 967
Итого:						293 131

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.06.2023 года за период за период с 27.06.2023 года по 20.03.2024 года в размере 293 131 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6131 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филонова Кирилла Леонидовича к Полякову Сергею Вячеславовичу о взыскании денежных средств на основании расписки удовлетворить.

Взыскать с Полякова Сергея Вячеславовича (<данные изъяты>) в пользу Филонова Кирилла Леонидовича (<данные изъяты>) сумму задолженности по расписке в размере 3000000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период с 27.06.2023 по 20.03.2024 в сумме 293131 руб., начиная с 21.03.2024 продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа в размере 3000000 руб. в размере ключевой ставки, установленной Банком России, госпошлину в размере 23200 руб.

Взыскать с Полякова Сергея Вячеславовича (<данные изъяты>) в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 6131 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 27.03.2024 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                                                        В.В. Старкова