Решение по делу № 12-318/2020 от 03.06.2020

Материал в„– 12-318/2020             <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2020 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Смирновой Н.А., действующей в интересах директора ООО УК «Тверца» Белова Е.В. на постановление заместителя начальника Главного управления Государственной жилищной инспекции Тверской области Иванова О.Б. №5384/В-20 от 27.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Тверца» Белова Е.В.,

установил:

Представитель Смирнова Н.А., действующая в интересах директора ООО УК «Тверца» Белова Е.В. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери суд с жалобой на указанное постановление №5384/В-20 от 27.03.2020 года.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 29.05.2020 жалоба с представленными материалами направлена в Московский районный суд г. Твери на рассмотрения по подведомственности.

03.06.2020 жалоба и материалы поступили в Московский районный суд г. Твери.

Как установлено, жалоба подана представителем посредством электронной почты.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему выводу.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе с подписью заявителя.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного (КАС), уголовного судопроизводства.

При проведении подготовки к рассмотрению жалобы, предусмотренной
ст. 30.4 КоАП РФ, установлено, что она не содержит оригинала подписи представителя заявителя.

Как указано выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде. По смыслу положений главы 30 КоАП РФ жалоба подлежит подаче в суд на бумажном носителе. Такая жалоба должна быть подана в виде оригинала с оригинальной подписью заявителя.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, не возникают процессуальные основания для ее принятия и рассмотрения судом, в связи с чем суд считает необходимым вернуть жалобу заявителю для устранения нарушения, препятствующего ее дальнейшему движению.

При устранении указанных в определении недостатков заявитель вправе обратиться с жалобой в суд лично или с привлечением представителя на обжалуемое им постановление должностного лица, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, обращаю внимание, что жалоба была подана в Заволжский районный суд г. Твери 12.05.2020, при этом согласно почтового уведомления, указанное выше постановление №5384/В-20 от 27.03.2020 получено директором ООО УК «Тверца» Беловым Е.В. – 17.04.2020, вместе с тем жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с указанием причины его пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить жалобу представителя Смирновой Н.А., действующей в интересах директора ООО УК «Тверца» Белова Е.В. на постановление заместителя начальника Главного управления Государственной жилищной инспекции Тверской области Иванова О.Б. №5384/В-20 от 27.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Тверца» Белова Е.В., без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения его копии.

РЎСѓРґСЊСЏ <данные изъяты>              Рќ.Р’. Акбарова