Решение по делу № 1-366/2022 от 12.08.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003491-50

№ 1- 366/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., при секретаре судебного заседания Степанове А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого Викторова Г.В., защитника - адвоката Коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики Павлова С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Викторова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Викторов Г.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

23 марта 2022 г. около 06 часов 04 минут Викторов Г.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части со стороны Машиностроительного проезда в сторону пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, со скоростью около 75 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2», своевременно не отреагировал на легковой автомобиль, остановившийся перед пешеходным переходом на крайней левой полосе попутного направления, не снизил скорость движения и не остановился, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего движения, имея возможность своевременно обнаружить пешехода Потерпевший №1, не уступил ему дорогу, чем поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения. Нарушая требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ Викторов Г.В., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив дома № 14 Марпосадского шоссе г. Чебоксары, проявляя преступную небрежность, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получил сочетанную травму головы, грудной клетки, правой верхней конечности, правой нижней конечности: рану волосистой части головы; ушибы обоих легких; переломы задних отрезков не менее 5 ребер справа, скопление воздуха в подкожной клетчатке и подкожное кровоизлияние правой половины грудной клетки, наличие воздуха в плевральной полости слева; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости на границе верхней и средней третей, нижней трети со смещением отломков, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Викторов Г.В. показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Павлов С.Э. поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

От государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Викторова Г.В. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая адекватное поведение подсудимого Викторова Г.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии он не состоит (л.д. 163), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

В силу требований статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено неосторожное преступление против безопасности движения, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Викторов Г.В. не судим (л.д. 162), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (л.д. 164); занимается общественно-полезным трудом, работая <данные изъяты>, где последний характеризуется с положительной стороны, как ответственный и дисциплинированный работник и квалифицированный специалист (л.д.155).

По месту регистрации и.о. главы Ермошкинского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Викторов Г.В. характеризуется с положительной стороны, как лицо, занимающееся общественно полезным трудом, ведущее здоровый образ жизни, отмечено что приводов в полицию не имеет, в нарушении общественной жизни не замечен (л.д. 148).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Викторову Г.В., суд учитывает - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Викторова Г.В. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Викторова Г.В. с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, принципам справедливости и гуманизма. Назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264 УК РФ, суд считает нецелесообразным. При этом суд учитывает, что наказание в виде ареста в настоящее время не исполняется, в силу части 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено подсудимому, наказание в виде принудительных работ, как самостоятельный вид наказания не назначается, а применяется как альтернатива лишению свободы.

Согласно части 1 статьи 53 УК РФ установление ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

Викторов Г.В. не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Викторову Г.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со статьей 47 УК РФ. Определяя срок дополнительного наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности Викторова Г.В.

Меру пресечения в отношении Викторова Г.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.161)

Уголовное дело в отношении Викторова Г.В. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по делу в размере 6000 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Павлова С.Э. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Викторова Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному Викторову Г.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Викторова Г.В. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 47 УК РФ назначить Викторову Г.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Викторова Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

два DVD-R диска с видеозаписью ДТП, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 127-129), - хранить в уголовном деле;

автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенный Викторову Г.В. под сохранную расписку (л.д.118-119), - оставить у последнего по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                  О.М. Фадеева