Решение по делу № 33-2944/2018 от 02.04.2018

Судья Шилякова Н. В.	стр.113г, г/п 150 руб.
Докладчик Рогова И. В.	Дело № 33-2944/18	17 мая 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Роговой И. В.,

        судей Грачевой Н. В., Котова Д. О.

при секретаре Тыровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 мая 2018 года дело по апелляционной жалобе Ильина Ю.П. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Ильина Ю.П. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Ю.П. в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в размере 1391796 рублей 93 копеек, неустойку за период с 19.08.2017 по 31.01.2018 в размере 30 000 рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 15 509 рублей.

Взыскать с Ильина Ю.П. в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» неустойку, начисленную на сумму долга 1 391 796 руб. 93 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» к Ильина Ю.П. о взыскании неустойки за период с 19.08.2017 по 31.01.2018 в размере 107734 рублей 37 копеек отказать».

Заслушав доклад судьи Роговой И. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в суд с иском Ильину Ю.П. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2015 с Ильиным Ю.П. заключен договор энергоснабжения №3-03955, в соответствии с которым он принял на себя обязательства оплачивать потребленную электроэнергию в столярном цехе, расположенном по адресу: <адрес>. В результате проверки, проведенной сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» 14.07.2017, был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии и составлен акт о неучетном потреблении электроэнергии №000282 в отношении ответчика. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по показаниям прибора учета электроэнергии за июль 2017 года. Для оплаты потребленной электроэнергии ПАО «Архэнергосбыт» выставлен счет № от 31.07.2017, который в настоящее время не оплачен ответчиком. Поскольку ответчик не выполняет обязанности по своевременной оплате потребленной электроэнергии, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в размере 1 391 796 руб. 93 коп., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 19.08.2017 по 03.11.2017 в размере 68010 руб. 69 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга 1 391 796 руб. 93 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 04.11.2017 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ильин О.Ю., ПАО «МРСК Северо-Запада».

Представитель истца ПАО «Архэнергосбыт» Бачурина Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате электрической энергии за период с 14.07.2016 по 31.07.2017 в размере 1 391 796 руб. 93 коп., неустойку, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 19.08.2017 по 31.01.2018 в размере 137734 руб. 37 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга 1 391 796 руб. 93 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с 01.02.2018 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Ильин Ю.П., его представитель Попов А.Н. в судебном заседании исковые требованиям не признали, на основании ст.333 ГК РФ просили о снижении размера взыскиваемой истцом неустойки.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК «Северо-Запада» Воронин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Ильин О.Ю. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда в части размера задолженности за потребленный объем электроэнергии, а также неустойки, просит решение в указанной части отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу положений п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442) объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. В материалы дела не представлено сведений о запланированном в 2016 году сроке контрольной проверки прибора учета ответчика, следовательно, с учетом даты заключения договора №3-03955 от 25.11.2015, годичный срок для проведения проверки истекал 24.11.2016. Таким образом, расчет безучетно потребленной электроэнергии должен быть произведен за период с 24.11.2016 по 13.07.2017 и составит 751 472 руб. 33 коп. С учетом этого, размер неустойки должен быть уменьшен и к нему применены положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указывает на несогласие с привлечением ответчика к административной ответственности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 10.11.2017 и решение Котласского городского суда Архангельской области от 15.12.2017 ответчиком подана жалоба и на момент принятия судом решения судебный акт по ней не вынесен.

Ответчик Ильин Ю.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК «Северо-Запада» Воронин А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены, в суд не явились. По определению судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав ответчика, представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что Ильин Ю.П. в период с 11.04.2005 по 21.11.2017 являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

25.11.2015 между ПАО «Архэнергосбыт» и Ильиным Ю.П. заключен договор энергоснабжения указанного нежилого помещения.

Между ПАО «МРСК «Северо-Запада» и ПАО «Архэнергосбыт» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008, согласно условиям данного договора ПАО «МРСК «Северо-Запада» проводит проверки состояний приборов учета потребителей ПАО «Архэнергосбыт».

В результате проверки от 14.07.2017, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК «Северо-Запада», был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в нежилом помещении ответчика (до прибора учета подключено оборудование столярного цеха, а также кабелем ПВС подключено оборудование другого цеха), о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 14.07.2017. Указанный акт послужил основанием для расчета количества неучтенного потребления электроэнергии за период с 14.07.2016 по 13.07.2017.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района от 10.11.2017 по делу №5-663/2017 установлено, что Ильин Ю.П. осуществил самовольное безучетное потребление электрической энергии путем самовольного подключения столярного цеха до прибора учета оборудования другого цеха с вводного автомата, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

За июль 2017 года у ответчика образовалась задолженность по показаниям прибора учета электроэнергии. Для оплаты потребленной электроэнергии ПАО «Архэнергосбыт» выставлен счет № от 31.07.2017 на общую сумму 1391796 руб. 93 коп., однако ответчиком стоимость потребленной электрической энергии оплачена не была.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442) (далее – Основные положения), а также Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6), установив факт безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на неверное определение судом периода безучетно потребленной электроэнергии, полагает, что расчет должен быть произведен за период с 24 ноября 2016 года по 13 июля 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 3-4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения N 442).

В силу ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 136 Основных положений N 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 приложения N 3 к настоящему документу (п. 195 Основных положений N 442).

На основании абз. 3 п. 195 Основных положений N 442, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно положениям п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета проводятся не реже 1 раза в год.

Таким образом, Основными положениями N 442 не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью, но и предусмотрен механизм расчета объема безучетно потребленной энергии в случае нарушения сетевой организацией минимально установленной периодичности проведения такой проверки.

Эта необходимо для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и предполагается потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом такого поведения сетевой организации, которое соответствует принципам разумности и осмотрительности, предполагающему своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных сетевой организации для выявления безучетного потребления энергии путем пунктуального проведения проверок (ст. 1 ГК РФ).

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на абонента, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля.

Суд первой инстанций, установив, что в 2016 году проверка состояния приборов учета не проводилась, данные о последней такой проверке отсутствуют, обоснованно пришел к выводу, что начальной датой, с которой по смыслу п. 195 Основных положений N 442 исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), является 14.07.2016, период безучетного потребления составляет 1 год, предшествующий дате проверки.

Доводы ответчика о том, что для определения очередной даты проведения проверки приборов учета следует исходить из даты заключения договора энергоснабжения №3-03955 (25.11.2015), являются несостоятельными, поскольку, как следует из данного договора и пояснений представителя третьего лица ПАО «МРСК «Северо-Запада», 25.12.2006 с ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2810, а 25.11.2015 было перезаключение указанного договора.

Объем неучтенного энергоресурса рассчитан истцом в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения. Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, на основании которого выставлен ответчику счет, судом проверен и признан правильным.

Оспаривая решение, ответчик указывает также на несоразмерность взысканной в пользу истца неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие оснований для ее снижения.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по оплате поставленной электрической энергии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», принимая во внимание размер долга, срок неисполнения обязательства, а также имущественное положение ответчика, применил положения ст. 333 ГК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер до 30 000 руб.

Судебная коллегия считает, что оснований для большего снижения неустойки отсутствуют, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Несогласие ответчика с привлечением его к административной ответственности на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку доводы жалобы в данной части направлены на оспаривание постановления мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области от 10.11.2017 и решения Котласского городского суда Архангельской области от 15.12.2017, в связи с чем не принимаются судебной коллегией.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Ю.П. без удовлетворения.

Председательствующий:	И. В. Рогова
Судьи:	Н. В. Грачева
Д. О. Котов