Решение по делу № 2-1023/2021 от 14.12.2020

                                                                          Дело № 2-1023/2021

          УИН 72RS0013-01-2020-009677-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                  06 апреля 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «Сбербанк» к Шакуто Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (истец) обратился в суд с иском к Шакуто Н.С. (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.07.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 101457/149 на сумму 189.000 руб. на срок 66 мес. под 25,5 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. За период с 30.04.2017 по 17.11.2020 у ответчика образовалась задолженности в размере 149.156 руб. 47 коп., в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шакуто Н.С. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления извещения, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Калининского районного суда г.Тюмени, в судебное заседание не явилась, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10 июля 2013 года между истцом (банк) и Шакуто Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор № 101457/149, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 189.000 руб. под 25,5% годовых на срок 60 месяцев. По условиям договора Шакуто Н.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, ответчик Шакуто Н.С. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

За период с 30.04.2017 по 17.11.2020 у ответчика образовалась задолженности в размере 149.156 руб. 47 коп., из которой: 100.858 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 25.160 руб. 10 коп. – проценты, 13.905 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9.232 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Шакуто Н.С. данный расчет не опровергла, своего варианта не представила, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №101457/149 от 10.07.2013 в размере 149.156 руб. 47 коп., из которой: 100.858 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 25.160 руб. 10 коп. – проценты, 13.905 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9.232 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Оснований для снижения размера задолженности суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.183 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Шакуто Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шакуто Натальи Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 101457/149 от 10.07.2013 за период с 30.04.2017 по 17.11.2020 у ответчика образовалась задолженности в размере 149.156 руб. 47 коп., из которой: 100.858 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 25.160 руб. 10 коп. – проценты, 13.905 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 9.232 руб. 15 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.183 руб. 13 коп., всего 153.339 (сто пятьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                       С.Н. Молокова

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021 года

Копия верна

Судья                                         С.Н.Молокова