Решение по делу № 5-283/2024 от 10.09.2024

Дело № 5-283/2024

УИД 51RS0003-01-2024-004654-60

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

02 октября 2024 года              город Мурманск, проезд Ивана Халатина, дом 5

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Лобанова О.Р., рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации 4712 376999 выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> Отдела УФМС России по <адрес> в городе Мончегорске, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, а именно управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак А323ХК51 осуществлял движение по проезжей части <адрес>, при выполнении маневра «поворот налево» в районе <адрес> административного округа <адрес> на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением гражданина ФИО3 оглы, осуществляющего движение по проезжей части <адрес> во встречном по отношению к автомобилю «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, направлении, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающие, как причинившее средней тяжести вред здоровью.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в ходе телефонного разговора сообщил о том, что не может прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признал, просил назначить минимальное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством смс-сообщения.

Потерпевший Потерпевший №2 не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

    Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

    - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

    - сообщением ГОБУЗ «МОКМЦ» о поступлении с телесными повреждениями Потерпевший №1;

    - определением <адрес>/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

    - схемой места совершения административного правонарушения;

    - рапортами инспекторов дежурной группы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску об обстоятельствах выявления правонарушения;

    - письменными объяснениями ФИО1, данными старшему инспектору группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем «Лада», г.р.н. №, двигался по <адрес> со стороны севера в сторону юга со скоростью 20-25 км/ч. Подъезжая к перекрестку улиц Свердлова – Домостроительная в районе <адрес>, на разрешающий сигнал светофора «зеленый», ФИО1 нужно было повернуть налево, на <адрес>. В тот момент, когда ФИО1 подъехал к повороту налево, на встречу двигался автомобиль «Тойота», г.р.н. № на высокой скорости и совершил столкновение с автомобилем «Лада», г.р.н. №. От удара автомобиль «Лада», г.р.н. №, отнесло. В момент ДТП в ТС «Лада», г.р.н. №, находился пассажир Потерпевший №1, который сидел на переднем пассажирском сидении. Во время дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Потерпевший №1 были пристегнуты ремнями безопасности. От удара Потерпевший №1 повредил ногу и ФИО1 вызвал ему скорую медицинскую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу.

    - письменными объяснениями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:35, управляя автомобилем «Тойота королла», г.р.н. № он двигался по <адрес> со стороны юга в сторону севера со скоростью примерно 50-60 км/ч. В районе <адрес>, на нерегулируемом перекрестке улиц Свердлова-Домостроительная, ФИО5 ехал в прямом направлении. В это время на встречу ФИО5 двигался автомобиль «Лада», г.р.н. № который неожиданно для ФИО5 стал поворачивать налево на <адрес>, не предоставляя преимущества проезда ФИО9. ТС «Тойота королла», г.р.н. № и «Лада», г.р.н. № оба двигались на разрешающий «зеленый» сигнал светофора. Во время движения ФИО5 был пристегнут ремнями безопасности;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которой у Потерпевший №1, 1999 г.р., телесное повреждение: закрытая тупая травма на уровне таза справа: перелом верхней ветви лобковой кости и нижней седалищно-лобковой ветви, внесуставной изолированный краевой перелом в области большого вертела правой бедренной кости без смещения, со стороны мягких тканей отек в области правого бедра, кровоподтек в области лобковой кости. Данное телесное повреждение могло образоваться незадолго до экстренного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. от тупого твердого предмета (предметов) со значительной (превышающей костную прочность) травмирующей силой (аспекты травматизации при дорожно-транспортном происшествии в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов), исходя из мед.данных, соответствует медицинскому критерию СРЕДНЕГО вреда здоровью;

- иными материалами.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Нарушение ФИО1 в совокупности требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1. и 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку управляя транспортным средством – автомобилем «Лада», г.р.н. А323ХК51, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

    Между действиями водителя ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При принятии решения о назначении ФИО1 административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, оказание помощи потерпевшему после ДТП.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю неоднократные совершения административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», наличие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, с учетом неоднократных правонарушений в области безопасности движения и привлечения по главе 12 КоАП РФ в течение года.

Оснований для избрания иного вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией названной нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматриваю.

Кроме того, судья учитывает следующее.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший такое дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя транспортным средством «Лада», г.р.н. А323ХК51, при повороте налево на регулируемом перекрестке на «зеленый» сигнал светофора не пропустил ТС, двигающееся во встречном направлении.

    Таким образом, ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения в связи с тем же противоправным событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес>. Его действия при управлении транспортным средством, выразившиеся в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене ранее вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с тем же противоправным событием, и привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом судья считает необходимым разъяснить, что отмена по этому основанию постановления № не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа:

<данные изъяты>

Копию документа об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд города Мурманска.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья                                              О.Р.Лобанова