Решение по делу № 33-12244/2018 от 08.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-12244/2018

19 июня 2018 г.                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Гизатуллина А.А.,

судей                            Абдуллиной С.С. и Латыповой З.Г.,

при секретаре                    Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «БорнТракСервис» (далее – ООО «БорнТракСервис») о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску ООО «БорнТракСервис» к Кузнецову Ю.А. о взыскании неустойки, судебных расходов, по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.А. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя Кузнецова Ю.А. – Назаровой И.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «БорнТракСервис» – Катаева Е.В., поддержавшего решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Ю.А. (с учетом уточнений требований) обратился в суд с иском к ООО «БорнТракСервис» о расторжении договора №... купли-продажи автомобиля от 19 апреля 2017 г., заключенного между ООО «БорнТракСервис» и Кузнецовым Ю.А., взыскании уплаченных денежных средств за автотранспортное средство в размере 5 250 764,82 руб., пени – 5 250 764,82 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., штрафа – 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование указал, что 19 апреля 2017 г. между ООО «БорнТракСервис» (продавец) и Кузнецовым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортное средство марки DAF FT XF 105.460, наименование (тип ТС) грузовой - тягач седельный, год изготовления 2017. Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма по настоящему договору составляет 83 500 Евро. Согласно пункту 4 договора купли-продажи авансовый платеж в сумме 9 000 Евро производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Платеж в сумме 74 500 Евро – в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о поступлении товара на стоянку завода изготовителя товара в г. Москве. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется подготовить товар к передаче до 15 июля 2017 г. с даты получения продавцом платежа. Обязательства по договору Кузнецовым Ю.А. исполнены в полном объеме, на счет продавца во исполнение пункта 4.3 договора были перечислены денежные средства в полном объеме от третьих лиц на основании взаиморасчетов между сторонами (Кузнецовым Ю.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Башпромстройкабель», Кузнецовым Ю.А. и Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис»), по произведенным платежам в адрес ответчика направлены сопроводительные письма о назначении платежей. От ООО «Ирбис» на счет ООО «БорнТракСервис» перечислено 2 700 000 руб. от ООО «Башпромстройкабель» – 2 550 764,82 руб. Итого по договору купли-продажи перечислены денежные средства в сумме 5 250 764,82 руб. 18 июля 2017 г. в адрес истца поступило уведомление о том, что грузовой тягач прибыл в Российскую Федерацию с завода изготовителя на стоянку и в настоящее время проходит таможенное оформление. О готовности к отгрузке истцу должны были сообщить до 21 июля 2017 г. Вместе с тем, транспортное средство истцу не передано, денежные средства не возвращены. 09 августа 2017 г. истец направил ответчику претензию, просил в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком 18 августа 2017 г. Заявленные в претензии требования ответчиком проигнорированы.

ООО «БорнТракСервис» обратилось в суд с встречным иском к Кузнецову Ю.А. о взыскании неустойки в размере 158 420 руб., а также возмещении расходов на оплату государственной пошлины – 4 368,42 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «БорнТракСервис» не могло быть осведомлено о поступлении денежных средств в счет оплаты третьими лицами. Денежные средства ООО «Ирбис» и ООО «Башпромстройкабель» были размещены на счете 76,06 и имели статус невыясненных платежей. В соответствии с частью 3 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также согласно условиям договора Кузнецов Ю.А. обязан был лично оплатить товар. Платежные поручения ООО «Ирбис» и ООО «Башпромстройкабель» не содержали в себе информации об оплате за третье лицо, в них отсутствовали признаки, позволяющие идентифицировать их намерение оплаты за третье лицо. Сопроводительные письма, о которых говорит Кузнецов Ю.А. в своем заявлении, ответчик не получал. Кроме того, по запросу ООО «Ирбис» денежные средства в размере 2 700 000 руб. были возвращены как ошибочно перечисленные. Платежными агентами истца было совершено 11 платежей, которые не по срокам, не по суммам не соответствовали условиям договора, что также не позволяло ответчику сделать вывод о наличии факта исполнения обязательств за Кузнецова Ю.А. Ввиду отсутствия оплаты, договор с Кузнецовым Ю.А. был расторгнут на основании абзаца 2 пункта 6.4 договора путем отправки уведомления об одностороннем расторжении договора. В соответствии с пунктом 6.3 в случае нарушения сроков оплаты, продавец вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, сумма неустойки на дату расторжения договора составляет 9 097,82 руб. В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки оплаты товара более чем на 10 календарных дней, продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора полностью и потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 3% от общей суммы по настоящему договору. Сумма данной неустойки составляет 149 323,05 руб. Таким образом, общая задолженность истца оставляет 158 420,87 руб.

Определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Башпромстройкабель» и ООО «Ирбис».

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. (с учетом определения Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. об исправлении описки) исковые требования Кузнецова Ю.А. к ООО «БорнТракСервис» удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи автомобиля №... от 19 апреля 2017 г., заключенный между ООО «БорнТракСервис» и Кузнецовым Ю.А. С ООО «БорнТракСервис» в пользу Кузнецова Ю.А. взысканы денежные средства, оплаченные за автотранспортное средство по договору купли-продажи №..., в сумме 2 550 764,82 руб., неустойка – 53 566,80 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Ю.А. к ООО «БорнТракСервис» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «БорнТракСервис» к Кузнецову Ю.А. о взыскании неустойки, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Ю.А., настаивая на удовлетворении исковых требования в полном объеме, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям не может быть применен Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Он не является индивидуальным предпринимателем либо учредителем каких-либо коммерческих организаций, а материалы дела не содержат безусловные доказательства того, что автотранспортное средство приобреталось истцом с целью сдачи его в аренду. Целью приобретения автотранспортного средства являлась перевозка строительных материалов для строящегося дома, то есть для личных и семейных нужд. Ссылается, что ООО «БорнТракСервис» вернуло денежные средства на счет ООО «Ирбис» по неизвестным ему причинам. Кузнецов Ю.А. оказал ООО «Ирбис» услуги, за которые у ООО «Ирбис» образовалась перед истцом задолженность, оттого ООО «Ирбис» перечислило денежные средств на счет ООО «БорнТракСервис». Полагает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет неустойки, просит взыскать неустойку в размере стоимости автотранспортного средства в соответствии со статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей. Отказ во взыскании компенсации морального вреда и штрафа является незаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении судебного акта.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям соответствует не полностью.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с часть 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 19 апреля 2017 г. между ООО «БорнТракСервис» (продавец) и Кузнецовым Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя автотранспортное средство марки DAF FT XF 105.460, наименование (тип ТС) грузовой - тягач седельный, год изготовления 2017.

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая сумма по настоящему договору составляет 83 500 Евро. Согласно пункту 4 договора купли-продажи авансовый платеж в сумме 9 000 Евро производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора. Платеж в сумме 74 500 Евро в течение 3 банковских дней с момента получения уведомления о поступлении товара на стоянку завода изготовителя товара в г. Москве. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется подготовить товар к передаче до 15 июля 2017 г. с даты получения продавцом платежа.

Обязательства по договору Кузнецовым Ю.А. исполнены в полном объеме, на счет продавца во исполнение пункта 4.3 договора были перечислены денежные средства в полном объеме от третьих лиц на основании взаиморасчетов между сторонами (Кузнецовым Ю.А. и ООО «Башпромстройкабель», Кузнецовым Ю.А. и ООО «Ирбис»), по произведенным платежам в адрес ответчика направлены сопроводительные письма о назначении платежей.

18 июля 2017 г. в адрес истца поступило уведомление о том, что грузовой тягач прибыл в Российскую Федерацию с завода изготовителя на стоянку и в настоящее время проходит таможенное оформление.

09 августа 2017 г. истец направил ответчику претензию, просил в добровольном порядке возвратить уплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком 18 августа 2017 г. До настоящего времени транспортное средство истцу не передано, денежные средства полностью не возвращены.

Исследовав данные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Кузнецова Ю.А. подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО «БорнТракСервис» к Кузнецову Ю.А. о взыскании неустойки не обжалуется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену проверяемого судебного акта вне зависимости от доводов жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании с ООО «БорнТракСервис» уплаченных денежных средств за автотранспортное средство исходил из следующего.

На основании акта взаиморасчетов директор ООО «Ирбис» Галиуллина И.И. и гражданин Кузнецов Ю.А. пришли к тому, что по договору №... аренды грузового автомобиля от 16 января 2017 г. ООО «Ирбис» имеет перед Кузнецовым Ю.А. задолженность в сумме 2 700 000 руб. Указанную задолженность ООО «Ирбис» оплачивает в ООО «БорнТракСервис» в счет оплаты за грузовой тягач седельный ДАФ по договору №... от 19 апреля 2017 г. согласно пункту 4.12 за Кузнецова Ю.А. После оплаты денежных средств в сумме 2 700 000 руб. на счет ООО «БорнТракСервис» обязательства ООО «Ирбис» перед Кузнецовым Ю.А. считать исполненными. Оплату денежных средств произвести в срок до 01 июня 2017 г.

Согласно акту взаиморасчетов между директором ООО «Башпромстройкабель» Попковым С.Г. и гражданином Кузнецовым Ю.А. -по договору №... аренды грузового автомобиля от 25 января 2017 г. ООО «Башпромстройкабель» имеет перед Кузнецовым Ю.А. задолженность в сумме 2 550 764,82 руб. Указанную задолженность ООО «Башпромстройкабель» оплачивает в ООО «БорнТракСервис» в счет оплаты за грузовой тягач седельный ДАФ по договору №... от 19 апреля 2017 г. согласно пункту 4.12 договора за Кузнецова Ю.А. После оплаты денежных средств в сумме 2 550 764,82 руб. на счет ООО «БорнТракСервис» обязательства ООО «Башпромстройкабель» перед Кузнецовым Ю.А. считать исполненными. Оплату денежных средств произвести в срок до 01 июня 2017 г.

ООО «Ирбис» на счет ООО «БорнТракСервис» по платежным поручениям №... от 21 апреля 2017 г., №... от 24 апреля 2017 г., №... от 02 мая 2017 г., №... от 02 мая 2017 г., №... от 23 мая 2017 г., №... от 25 мая 2017 г., №... от 26 мая 2017 г., №... от 31 мая 2017 г. перечислена денежная сумма в размере 2 700 000 руб.

ООО «Башпромстройкабель» по платежным поручениям от 24 апреля 2017 г. №..., от 23 июня 2017 г. №..., от 27 июня 2017 г. №... на счет ООО «БорнТракСервис» перечислено 2 550 764,82 руб.

Во всех перечисленных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано – оплата за товар по договору №... от 19 апреля 2017 г.

Также судом первой инстанции установлено, что директор ООО «Ирбис» обратился в суд с заявлением о возврате в течении 5 банковских дней денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям.

В связи с этим, в период с 18 сентября 2017 г. по 29 сентября 2017 г. согласно платежным поручениям №№... денежная сумма в размере 2 700 000 руб. была возвращена ООО «Ирбис» как ошибочно перечисленная.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «БорнТракСервис» в пользу Кузнецова А.Ю. уплаченных за автотранспортное средство денежных средств в размере 2 550 764,82 руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он аргументирован ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не зачел денежные средства в сумме 2 700 000 руб., перечисленные ООО «Ирбис» на счет ООО «БорнТракСервис», в счет оплаты автотранспортного средства по договору №... от 19 апреля 2017 г. являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела ООО «Ирбис» в лице директора отозвало исполнения по договору №... от 19 апреля 2017 г., просило вернуть уплаченные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что к данным правоотношениям нормы указанного Закона не применимы.

В соответствии с преамбулой к Закону о защите прав потребителей настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанная категория транспортных средств отражена в приложении №1 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 г. в разделе «Перечень товаров, не относящихся к товарам для личного пользования».

При том, что Кузнецов Ю.А. приложил к исковому заявлению два договора аренды грузового транспортного средства, в соответствии с которыми он является арендодателем по предоставлению грузовых транспортных средств за плату во временное владение и пользование, арендатором являются коммерческие юридические лица ООО «Ирбис» и ООО «Башпромстройкабель».

Таким образом, исходя из фактических данных, включая вид транспортного средства, стоимость и особенности его эксплуатации, основания считать приобретенным данный седельный тягач для личных нужд отсутствуют.

Суд первой инстанции верно заключил, что автотранспортное средство марки DAF FT XF 105.460 приобреталось истцом в иных целях, нежели указано в Законе о защите право потребителей, а потому указанный закон не может быть применен к спорным отношениям.

Следовательно, доводы жалобы о том, что Кузнецов Ю.А. имеет право требовать взыскания компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Также суд первой инстанции взыскал с ООО «БорнТракСервис» в пользу Кузнецова Ю.А. неустойку в размере 53 566,80 руб. за период с 21 августа 2017 г. по 21 марта 2018 г. (из расчета 210 дней х 2 550 764,82 руб. х 0,01%).

Соглашаясь с выводом суда о взыскании данной неустойки, судебная коллегия, вместе с тем, не может согласиться с её суммой ввиду ошибочного расчета.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи автомобиля №..., в случае нарушения продавцом срока возврата ранее уплаченных сумм, покупатель вправе требовать оплату неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, без ограничения общей суммы неустойки.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 2 700 000 руб. были возвращены ООО «БорнТракСервис» по платежным поручениям на счет ООО «Ирбис» в следующем порядке:

платежным поручением №... от 18 сентября 2017 г. ООО «БорнТракСервис» перечислило на счет ООО «Ирбис» сумму в размере 500 000 руб.;

платежным поручением №... от 21 сентября 2017 г. ООО «БорнТракСервис» перечислило на счет ООО «Ирбис» сумму в размере 300 000 руб.

платежным поручением №... от 22 сентября 2017 г. ООО «БорнТракСервис» перечислило на счет ООО «Ирбис» сумму в размере 250 000 руб.

платежным поручением №... от 29 сентября 2017 г. ООО «БорнТракСервис» перечислило на счет ООО «Ирбис» сумму в размере 1 650 000 руб.

Соответственно расчет неустойки, подлежащий взысканию с ООО «БорнТракСервис» в пользу Кузнецова Ю.А. на основании пункта 3.2 договора купли-продажи автомобиля №19/04-АВ будет выглядеть следующим образом:

за период с 21 августа 2017 г. по 17 сентября 2017 г. сумма неустойки составит 14 177,07 руб. (5 250 764,82 руб. х 0,01% х 27 дней);

за период с 18 сентября 2017 г. по 20 сентября 2017 г. – 1 425,23 руб. (4 750 764,82 руб. х 0,01% х 3 дня);

за период с 21 сентября 2017 г. по 21 сентября 2017 г. – 445,08 руб. (4 450 764,82 руб. х 0,01% х 1 день);

за период с 22 сентября 2017 г. по 28 сентября 2017 г. – 2 940,54 руб. (4 200 764,82 руб. х 0,01% х 7 дней);

за период с 29 сентября 2017 г. по 23 марта 2018 г. – 43 873,15 руб. (2 550 764,82 руб. х 0,01% х 172 дня).

Таким образом, с ООО «БорнТракСервис» в пользу Кузнецова Ю.А. подлежит взысканию неустойка в размере 62 861,07 руб. (14 177,07 руб. + 1 425,23 руб. + 445,08 руб. + 2 940,54 руб. + 43 873,15 руб.).

При таких данных, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части суммы взысканной судом неустойки.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь статьей 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части взыскания с ООО «БорнТракСервис» в доход местного бюджета государственной пошлины, определив ее в размере 2 085,83 руб.

Основания для отмены или изменения решения суда в остальной части, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. изменить в части суммы взысканной неустойки, указав о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «БорнТракСервис» в пользу Кузнецова Ю.А. неустойки в размере 62 861,07 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БорнТракСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 085,83 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий                            

Судьи    

Справка: судья Ибрагимова Ф.М.