Решение по делу № 2-185/2012 от 12.05.2012

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2- 185/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рї. Октябрьский                                                                                            06 РёСЋРЅСЏ 2012 РіРѕРґР°

     РћРєС‚СЏР±СЂСЊСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Пермского края РІ составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

с участием истцов ФИО15, ФИО1,

представителя ответчика - <данные изъяты>" ФИО13,

при секретаре Телеповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО17, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность "<данные изъяты>" о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 и ФИО1 обратились в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

В обоснование своих требований указали, что в соответствии с договором социального найма являются нанимателями изолированного жилого помещения - квартиры общей площадью 59,4 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>4. В указанную квартиру они переехали на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании постановления главы администрации Октябрьского поссовета <адрес>. В 2012 года они обратились с заявлением к ответчику о передаче им в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, на что им ответили, что указанная квартира является собственностью ответчика. Ранее они не участвовала в приватизации жилого помещения. Просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, в равных долях.

В судебном заседании истец ФИО15 на доводах искового заявления настаивала, дополнила, что её муж работал в <данные изъяты> по договору подряда, строил <адрес> в <адрес>. После окончания строительства дома, в 1994 году им выделили трехкомнатную квартиру в данном доме. В 2000 году муж умер, поэтому ордер получила уже она на выделенную квартиру. В настоящее время в квартире зарегистрированы только она с сыном ФИО10. Просит удовлетворить исковые требования, признать за ней и сыном ФИО1, право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал Рё дополнил, что квартиру РёРј пришлось достраивать СЃРІРѕРёРјРё силами. Ранее РІ приватизации РѕРЅРё СЃ мамой РЅРµ участвовали. РџСЂРѕСЃРёС‚ заявленные требования удовлетворить.      

Представитель ответчика <данные изъяты>» - ФИО13 иск не признал, пояснил, что в соответствии с законом № «О приватизации», приватизации подлежат жилые помещения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. Спорная квартира была построена на средства <данные изъяты>». Строительство указанного дома осуществлялось в период с 1992 по 1994 г. филиалом предприятия «<данные изъяты>». В ходе строительства в 1993 году произошло акционирование (приватизация) государственного концерна в акционерное общество в соответствии с Указом президента. С ДД.ММ.ГГГГ было учреждено <данные изъяты>» и государственное имущество, в том числе и 100% всего имущества государственного предприятия «<данные изъяты>» было включено в уставной капитал РАО «Газпром». Поскольку <адрес> являлся незавершенным строительством, то он был правомерно включен в состав акционерного капитала РАО «Газпром» и вошел в уставной капитал. С 1993 года собственником <адрес> стало <данные изъяты>», в последствии ООО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ- ООО «<данные изъяты>

     РџСЂРµРґСЃС‚авитель третьего лица - Администрации <данные изъяты> РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ поселения Пермского края РІ судебное заседание РЅРµ явился, РїСЂРѕСЃРёР» дело рассмотреть РІ его отсутствие.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив документы дела, суд находит требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 2, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, при истолковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.

Согласно Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде… Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Исчерпывающий перечень жилых помещений не подлежащих приватизации указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации опровергаются следующими собранными по делу доказательствами.

Согласно паспорта истец ФИО16 Фалюра, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> (л.д. 16).

Согласно паспорта, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> (л.д.110).

Согласно свидетельству о рождении, у ФИО1 в графе родители указаны: отец - ФИО3, мать - ФИО16 Флора (л.д.111).

Согласно копии постановления администрации <данные изъяты> поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении квартиры, ФИО4 выделена квартира по <адрес>4, трехкомнатную на 4 человека, жилой площадью 42,8 кв.м (л.д.8).

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между ФИО5 и Нурисламовой Фалюрой, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия после регистрации ФИО16 (л.д.112).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Мативосян Фалюре выдан ордер на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером 42,8 кв.м жилой площади, состоящей из трех комнат в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно приказа <данные изъяты>» предприятие «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки, указанный 16-ти квартирный жилой дом введен в число действующих объектов «Пермтрансгаз» на балансе Алмазного ЛПУ (л.д.114.). Согласно акта о приемке от ДД.ММ.ГГГГ 16-ти квартирный жилой дом по <адрес> принят в эксплуатацию. Согласно п.3 Акта строительство осуществлялось генеральным подрядчиком <данные изъяты> (л.д.115-131).

Согласно копии трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, имеются сведения о работе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124.).

Согласно договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ подрядчик - <данные изъяты> обязуется осуществить заказчику - <данные изъяты>» работы по капитальному строительству 16-ти квартирного жилого дома, в п. 3 условий к договору указано, что заказчик безвозмездно по окончанию строительства передает подрядчику 4 квартиры (л.д.125-126).

Согласно выписки из постановления профсоюзного комитета <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, решено выделить квартиры согласно списка, в том числе трехкомнатную <адрес> - предприятию <данные изъяты> (л.д.127).

Согласно копии постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию 16-квартирного дома в <адрес>, общей площадью 734,5 кв.м (л.д.128).

Согласно справки администрации <данные изъяты> городского поселения, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО16 Флюра и ФИО2 (л.д. 15).

Согласно справки ГУП «Центра технической инвентаризации <адрес>» ФИО18 и ФИО2 в приватизации жилья <адрес> и <адрес> не участвовали(л.д. 14).

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО15 в <адрес> 1994 года. ФИО16 проживают в <адрес>. Ей известно, что ФИО16 работал в 1993 году при строительстве указанного дома в <данные изъяты> в бригаде №. Дом строили для <данные изъяты>». Пока дом строился, семья ФИО16 проживали в вагончике рядом с домом, после строительства дома семья ФИО16 заехали в квартиру и до настоящего времени там проживают.

Судом установлен и сторонами не оспаривается факт выделения жилого помещения ФИО7 по <адрес>4 <адрес>, в связи с особыми условиями к договору подряда по строительству от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которых работникам подрядной организации <данные изъяты> были выделены квартиры. Предприятие распределило квартиру работникам <данные изъяты>, в том числе и ФИО3, направило решение в соответствующую администрацию для принятия решения о предоставлении жилого помещения. На основании постановления главы администрации Октябрьского поссовета был выдан ордер на предоставляемую ФИО3 квартиру его жене ФИО15 и её семье. Ранее право на приватизацию истцы ФИО15 и ФИО1 не использовали.

Семья ФИО16 в силу ст. 51 ЖК РСФСР вселились в спорное жилое помещение в порядке улучшения своих жилищных условий на условиях социального найма. Письменного договора коммерческого найма, либо другого возмездного договора между сторонами заключено не было, срок проживания истца не оговаривался. Вселение производилось на основании решения администрации поселкового совета и на основании ордера, то есть в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР.

Выданный истцу ордер никем не оспаривался, предприятие «Пермтрансгаз» (впоследствии «Газпром трансгаз Чайковский») против выдачи ордера не возражало,что должно было сделать при наличии спора, поскольку жилые помещения частной формы собственности предоставляются нанимателям согласно положениям гражданского законодательства (без учета состава семьи и размере жилплощади, за плату на определенный срок, на основании письменного договора).

Семья ФИО16 правомерно рассчитывали на то, что выделенная им квартира предоставлена на условиях найма жилого помещения(социального найма) с сохранением всех прав, в том числе и права на приватизацию.

Доводы ответчика о включении спорного дома в уставный капитал <данные изъяты>» не влияет на право заявителя на приватизацию жилого помещения, которое гарантировано Конституцией РФ и Федеральным Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ". Кроме того, ответчиком не представлено документов однозначно свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение в виде жилья или незаконченного строительством объекта передавалось в уставный капитал <данные изъяты>».

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцы проживают в спорной квартире на условиях социального найма, что означает приобретение ими всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе и право на его приватизацию.

Следовательно, ФИО16 не может быть отказано в приватизации жилого помещения по тому основанию, что оно является частной собственностью предприятия

Доводы <данные изъяты> о том, что спорное жилое помещение является собственностью <данные изъяты>» опровергаются следующими приведенными по делу доказательствами.

Согласно заявления зам.директора по строительству <данные изъяты>», решения исполкома Октябрьского поселкового Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выбора земельного участка выделен земельный участок под строительство двух шестнадцати квартирных жилых домов для <данные изъяты>», расположенный в северной части п.<адрес>ю 0,5 га (л.д. 5-6).

Согласно технического и кадастрового паспортов <адрес> в <адрес>, квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, общей площадью 59,4 кв.м (л.д. 12-13).

Указанная трехкомнатная квартира зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, ограничений права не зарегистрировано (л.д. 104).

Согласно представленных сведений о реорганизациях предприятия Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>» (л.д. 58-78).

Согласно Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было учреждено <данные изъяты>». При его учреждении уставной капитал формировался из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно Устава, предприятие «<данные изъяты>» <данные изъяты>» является правопреемником Государственного предприятия «<данные изъяты>» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей, в том числе прав пользования землей, недрами, природными ресурсами, а также прав и обязанностей по заключенным договорам (л.д. 43-57).

Согласно копии решения участника ООО «Пермтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ № фирменное наименование <данные изъяты>» изменено на <данные изъяты>» (л.д. 33).

Согласно копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о юридическом лице <данные изъяты>» (л.д.129).

     Таким образом, установлено Рё ответчиком РЅРµ оспаривается, что РІ строительство жилого <адрес> были вложены как государственные средства, так Рё средства <данные изъяты>В».

Суд считает, что государственная регистрация <данные изъяты>» прав на <адрес> в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а не подтверждение происхождения денежных средств, на которые построен дом. Поэтому, являясь административным актом, данный документ не может устанавливать происхождение средств, на которые построен дом и как следствие не может являться основанием для отказа в бесплатной передаче жилья. Последующий переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, при оформлении свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>» на квартиру по адресу <адрес> во внимание не был принят ряд юридически значимых обстоятельств, не учтены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в нем. В свидетельстве, вопреки фактическим обстоятельствам ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Свидетельство о государственной регистрации права выдано без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя- <данные изъяты>». В связи с указанным, свидетельство о государственной регистрации права не может являться основанием для отказа в признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации.

Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Следовательно, ФИО16 не может быть отказано в приватизации жилого помещения по тому основанию, что оно является частной собственностью предприятия.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска ФИО15 и ФИО1 о признании права собственности за ними на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>4.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО19, ФИО9 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение -трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли, каждому.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения, начиная с 11 июня 2012 года.

Председательствующий                                                                                РЎ.Р®. Савченко