Решение по делу № 2-5864/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-5864/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при помощнике судьи Русских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова А.О. к Овчинникову К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Антропов А.О. обратился в суд с иском к Овчинникову К.С., в котором просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство – автомобиль Lada Granta <данные изъяты> выпуска, а также взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что 16 июля 2016 года по инициативе ответчика между сторонами был заключён Договор № <номер> аренды транспортного средства с правом выкупа. Арендодатель Антропов А.О. выполнил свои обязательства по договору и передал автомобиль Овчинникову К.С. в день заключения договора, что подтверждается актом приёма-передачи. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора аренды, арендатор обязался ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 28660 рублей, общая сумма за период владения с 16.07.2016 по 16.01.2017 составила 172000 рублей. По графику платежей последний платёж должен быть осуществлён 16 января 2017 года. Арендатор владел и пользовался переданным автомобилем беспрепятственно в течение всего срока действия договора аренды, о намерении расторгнуть договора не заявлял, транспортное средство не возвращал. Однако до настоящего времени ответчиком не внесено своевременно ни одного ежемесячного платежа. Согласно пункту 2.7 Договора аренды транспортного средства с правом выкупа договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке по истечении семи дней просрочки с момента окончания срока арендной платы. Условия договора ответчиком не исполнялись, просрочка платежей превысила семь дней. На основании указанных обстоятельств истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и передаче безотлагательно транспортного средства. Однако ответчик от данной обязанности уклонился, имущество истцу не возвращено, в связи с чем истец фактически лишён возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Истец Антропов А.О. в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, о чём представлено письменное заявление.

Ответчик Лесников К.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

15 июля 2016 года между Овчинниковым К.С. (Продавец) и Антроповым А.О. (Покупатель) состоялся Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец продал, а Покупатель принял в собственность транспортное средство – автомобиль Lada Granta <данные изъяты> выпуска. Стоимость договора составила 172000 рублей.

16 июля 2016 года между теми же лицами заключён Договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого Антропов А.О. (Арендодатель) сдал, а Овчинников К.С. (Арендатор) принял в аренду с последующим выкупом транспортное средство – автомобиль Lada Granta <данные изъяты> выпуска, о чём сторонами в этот же день составлен и подписан акт приёма-передачи. В соответствии с пунктом 1.4 Договора аренды стоимость автомобиля составила 172000 рублей.

В соответствии с условиями Договора аренды автомобиль сдаётся в аренду Арендатору во владение и пользование. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им Арендодателю последнего платежа арендной платы автомобиль переходит в собственность Арендатора (пункты 1.3, 6.1 Договора аренды).

Арендная плата уплачивается Арендатором в соответствии с графиком платежей в течение шести месяцев равными платежами в размере 28660 рублей (последний платёж – 28700 рублей) всего в сумме 172000 рублей до 17 января 2017 года путём перечисления Арендатором на лицевой счёт Арендодателя в банке либо выплачивается Арендодателю наличными деньгами (пункты 2.1, 2.2 Договора аренды, Приложение № 1 к Договору).

По условиям Договора аренды Арендатор обязался своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы (подпункт «з» пункта 3.2 Договора аренды).

Стороны предусмотрели, что Договор аренды может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке по истечении семи дней просрочки с момента окончания срока внесения арендной платы при невыполнении Арендатором своих обязанностей по договору, касающихся своевременных платежей и штрафов-пеней в случае просрочки по уплате арендной платы. В случае расторжения Арендодателем настоящего договора по указанным основаниям автомобиль возвращается Арендодателю в течение трёх рабочих дней со дня расторжения договора.

В связи с просрочкой исполнения Овчинниковым К.С. своих обязательств по внесению арендной платы, Антроповым А.О. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора аренды в одностороннем порядке с требованием о безотлагательном возврате транспортного средства и погашении образовавшейся задолженности.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

По определению статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 32 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из информации, представленной Государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, по учётным данным Федеральной информационной системы с 2 июля 2016 года собственником автомобиля Lada Granta <данные изъяты> выпуска, значится Овчинников Константин Сергеевич.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Состоявшийся 15 июля 2016 года между Овчинниковым К.С. и Антроповым А.О. Договор купли-продажи транспортного средства составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, которые сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны. Об исполнении сторонами договора свидетельствует тот факт, что 16 июля 2016 года между теми же сторонами заключён Договор аренды автомобиля, являющегося предметом Договора купли-продажи, с подписанием акта приёма-передачи транспортного средства.

Таким образом, право собственности на спорное имущество на основании Договора купли-продажи от 15 июля 2016 года в настоящее время принадлежит истцу Антропову А.О., доказательств обратного суду не представлено.

Указывая на неисполнение ответчиком условий Договора аренды транспортного средства от 16 июля 2016 года по внесению арендных платежей, истец просит истребовать автомобиль из чужого незаконного владения.

Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать наличие у него права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, однако, каких-либо объективных, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для удержания принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком транспортное средство не возвращено, суд признаёт требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антропова А.О. к Овчинникову К.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из владения Овчинникова К.С. транспортное средство – автомобиль Lada Granta <данные изъяты> выпуска, обязав ответчика возвратить истребованное имущество Антропову А.О.

Взыскать с Овчинникова К.С. в пользу Антропова А.О. расходы на уплату государственной пошлины в размере 4640 (Четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова