Решение по делу № 2-336/2024 от 17.10.2024

    Дело № 2-336/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                                                                     25 ноября 2024 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием истца Васильева А.П., представителя истца Пахомова И.А., представителя ответчика - адвоката Архипова А.В., предъявившего ордер № от ../../....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Артура Петровича к индивидуальному предпринимателю Очосову Айаалу Леонидовичу о расторжении договора оказания услуг, возврате оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев А.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что на основании договора оказания услуг от ../../.... ИП Очосов А.Л. взял на себя обязательство в срок до ../../.... выполнить работы по благоустройству частного дома, расположенного по адресу РС(Я) <.....>. Ответчику в качестве предоплаты были переданы денежные средства в размере 220 000 рублей. До настоящего времени благоустройство дома не проведено и ответчиком работы не сданы. По результатам проверки правоохранительными органами в отношении ответчика было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заключая договор оказания услуг, он рассчитывал в обещанный ответчиком срок провести в свой дом благоустройство, но оплаченные им работы в установленный договором срок не проведены, оплаченная им сумма ответчиком не возвращена, из-за чего не может обеспечить себе и своей семье комфортные условия проживания, вся семья испытывает неудобства. Чувствует себя обманутым человеком, так как остался без денег и без обеспечения благоустройства. Им затрачено много личного времени и средств на звонки и поездки в <.....> для обращения в правоохранительные органы, которые не дали положительного результата, все обещания ответчика не были выполнены. Ответчик по настоящее время пользуется его деньгами, из-за чего он вынужден постоянно нервничать и испытывать стресс, что отрицательно сказывается на здоровье пожилого человека. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор оказания услуг от ../../.... и взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору в размере 220 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей и компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просили взыскать с ответчика также и штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец Васильев А.П. пояснил, что ему от своего соседа М.К.И, которому Очосов А.Л также обязался провести работы по благоустройству, известно о том, что ответчик оставил для него в гараже М.К.И - унитаз, насос, раковину и водонагреватель, однако до настоящего времени работы по благоустройству дома не проведены и он готов возвратить ответчику эти доставленные материалы.

В связи с тем, что с последнего известного места жительства ответчика ИП Очосова А.Л. поступили сведения о неизвестности места его пребывания, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Архипов А.В., который пояснил, что по существу заявленных требований возражений не имеет. Вместе с тем, с учетом природы штрафных санкций, а также принципа разумности и справедливости, просит уменьшить размеры штрафа и компенсации морального вреда.

    Выслушав объяснения участвующих лиц и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ../../.... между сторонами заключен договор оказания услуг, по которому ИП Очосов А.Л. обязуется выполнить работы по благоустройству частного дома, расположенного по адресу <.....>. Стоимость услуг составляет 220 000 рублей, оплата осуществляется до начала оказания услуг путем перечисления на банковскую карту исполнителя, срок оказания услуг с ../../.... по ../../.... (л.д. 8-11).

Судом установлено, что обязательства по договору оказания услуг в размере 220 000 рублей со стороны истца Васильева А.П. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и чеком по операции «Сбербанк Онлайн» от ../../.... (л.д. 12,13).

Согласно Выписке из ЕГРИП ФНС России ответчик Очосов А.Л. с ../../.... зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.20-23).

В августе 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <.....> в отношении ответчика ИП Очосова А.Л. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.15-16).

../../.... истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и оплате расходов на юридические услуги, которое получено ответчиком ../../.... (л.д.17-18,19).

Однако претензионное письмо истца оставлено ответчиком без ответа и доказательств того, что на основании этой претензии были произведены платежи, в том числе частичные, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (ч. 2 ст. 405 ГК РФ).

Требование истца о расторжении заключенного договора оказания услуг суд находит обоснованными, поскольку ответчиком ИП ОчосовымА.Л. принятые на себя обязательства по вводу благоустройства в частном доме истца не выполнены, претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств оставлены без ответа и не исполнены. Указанное свидетельствует о том, что истец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных сумм в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и(или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, длительность и объем нарушенных прав потребителя, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Васильева А.П. в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Штраф подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Судом установлено, что ответчиком по адресу истца были доставлены расходные материалы (раковина, унитаз, насос, водонагреватель), что подтверждается объяснением самого истца и постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сунтарскому району об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе его соотношение к сумме убытков, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца каких-либо существенных негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, считаю возможным снизить размер штрафа до 60 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписки от ../../.... и доверенности от ../../.... за подготовку искового заявления и представительство в суде, истец уплатил 10 000 рублей Пахомову И.А. (л.д.24,25).

Учитывая категорию дела, суд находит, что в данном случае заявленный размер расходов на представителя отвечает требованиям разумности, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела и объема защищаемого права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика ИП Очосова А.Л. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 600 рублей по требованию о взыскании денежных средств, плюс 3 000 рублей по требованию о расторжении договора, т.е. всего 10 600 рублей.

Вознаграждение назначенного судом в качестве представителя ответчика адвоката Архипова А.В. за два дня участия(подготовка дела и судебное заседание) исходя из положений п. 23(1) Постановления Правительства РФ от ../../.... № составляет 2 640 рублей, которые в соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Очосова А.Л. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела в виде вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета в размере 2 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Васильева Артура Петровича к индивидуальному предпринимателю Очосову Айаалу Леонидовичу о расторжении договора оказания услуг, возврате оплаченных денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг от ../../.... заключенный между Васильевым Артуром Петровичем и индивидуальным предпринимателем Очосовым Айаалом Леонидовичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Очосова Айаала Леонидовича в пользу Васильева Артура Петровича денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 220 000 рублей, сумму штрафа в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов на представителя – 10 000 рублей, а всего 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Очосова Айаала Леонидовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Очосова Айаала Леонидовича в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 2 640 рублей.

Идентификаторы сторон:

Истец - Васильев Артур Петрович, <......>

Ответчик - индивидуальный предприниматель Очосов Айаал Леонидович, <......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                        п/п                                         А.П. Тарабукин

                                                                                                          Мотивированное решение суда

составлено ../../....

           Копия верна

           Судья                                                         А.П. Тарабукин