Решение от 18.09.2024 по делу № 33-3334/2024 от 16.08.2024

Судья Рахматулина Е.А. №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Тимофеевой И.П.,

судей областного суда: Чуб Л.В., Чурбаковой Е.Д.,

при помощнике Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурбаковой Е.Д. дело по апелляционной жалобе Сидорова ФИО9 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Камина ФИО10 к Сидорову ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Истец Камин А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Сидорову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Просит суд взыскать с Сидорова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Камин А.Л. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Кинтеро Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Сидоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Сидорова А.А. в пользу Камина А.Л. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Сидоров А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за иной период, отменено.

На заседание судебной коллегии истец Камин А.Л., ответчик Сидоров А.А., представитель ответчика Кинтеро Д.А., не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Сидорова А.А. в пользу Камина А.Л. взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с Сидорова А.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Разрешая спор по существу, оценив доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь, положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что денежные средства по договору займа в полном объеме не возвращены, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, поскольку заочное решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого взыскана сумма процентов за иной период, отменено, являются несостоятельными.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку указанным решением взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за иной период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем деле, истец просит взыскать с ответчика проценты со ДД.ММ.ГГГГ.

В рассматриваемом случае при разрешении спора судом первой инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судом правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемом судебном решении содержатся исчерпывающие выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░