Решение по делу № 2-1090/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1090/2022 (№)                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                                                                г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к М.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и М.И.Н. заключен договор кредитной карты № с установленным лимитом кредитования. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице конкурсного управляющего и ООО "РегионКонсалт", действующим в интересах ООО "Нейва", заключен договор уступки прав требования. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213282,45 руб., из которых 74993,59 руб.- основной долг, 131651,25 руб. – проценты, 4950 – неустойка, 1687,61 – прочие платы. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик М.И.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810)

Согласно положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) и М.И.Н. заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме, на основании заявления ответчика с лимитом задолженности 60000 руб. под 36% годовых.

По условиям кредитования минимальный платеж определен в сумме 3000 руб., дата платежа установлена 10 числа каждого месяца, льготный период до 50 дней.

Подписывая заявление о предоставлении кредитной карты М.И.Н. выразила согласие на присоединение к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) (л.д.8).

Факт получения кредитной карты подтверждается распиской М.И.Н. (л.д.9).

Использовав кредитные денежные средства, М.И.Н. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, уклонялась от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Лысьвенского муниципального района выдан судебный приказ о взыскании с М.И.Н. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113077,51 руб., а также государственной пошлины в сумме 1730,78 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нейва», на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым, банк уступил обществу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.9обор.-10, 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к Акту ООО «РегионКонсалт» передало ООО «Нейва» право требования указанной задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ с М.И.Н., в том числе задолженность по госпошлине в сумме 1730,78 руб. (л.д.11 обор.-12, 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с М.И.Н. в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.24,40-44).

В соответствии с расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213282,45 руб., из которых 74993,59 руб.- основной долг, 131651,25 руб. – проценты, 4950 – неустойка, 1687,61 – прочие платы (л.д.6).

Ответчик не согласившись с требованиями, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению «Связной Банк» (ЗАО) вынесен судебный приказ о взыскании с М.И.Н. кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 4 ст. 202 ГПК РФ, в случае если остающаяся часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. кредитор (ЗАО Связной Банк) знал о нарушении своего права. Согласно уведомлению об уступке права с требованием о возврате долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено оплатить задолженность по кредитному договору в размере 119758,29 руб. (л.д.19 обор.). В связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ истцу – ООО Нэйва также было известно о существовании долга ответчика.

С настоящим иском ООО «Нейва» обратилось в суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности (л.д.33).

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что в течение срока исковой давности ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены. Тогда как в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано по истечении трехлетнего срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. С учетом отказа в исковым требований оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» к М.И.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты S_LN_3000_421509 от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья подпись.

    Копия верна.

           Судья:                                                                               В.О.Чиркова