Решение по делу № 7У-13716/2022 [77-6491/2022] от 17.11.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   № 77-6491/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.,

судей: Евстигнеевой О.В. и Котлова А.Е.,

при секретаре Васяниной Т.М.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В.,

защитника осужденного – адвоката Бурдонова С.В., представившего удостоверение № 2868 от 21 июля 2017 года и ордер № 1271 от 6 декабря 2022 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шинкарева Ю.В. на приговор Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года

Шинкарев Юрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

С Шинкарева Ю.В. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 200 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление адвоката Бурдонова С.В., подержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание и снизить размер компенсации морального вреда, мнение прокурора Жидкова Г.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шинкарев Ю.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в г.о. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шинкарев Ю.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие положительных характеристик. Отмечает, что при определении размера компенсации морального вреда суд также не учел его материальное положение. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, снизить размер суммы компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. считает вынесенный в отношении Шинкарева Ю.В. приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Шинкарева Ю.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного Шинкарева Ю.В., потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2; результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами следственных действий, заключением эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Шинкарева Ю.В. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шинкареву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельства, к которым суд отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом оно назначено согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Шинкарева Ю.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

            Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение по гражданскому иску o компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принято c соблюдением норм материального и процессуального права.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии co ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учел характер причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных и физических страданий, а также материальное положение осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шинкарева Ю.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Истринского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года в отношении Шинкарева Юрия Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: