Решение по делу № 12-93/2019 от 18.01.2019

Дело № 12-93/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области                                                      «5» марта 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермаковой Т.Н. на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное начальником ИФНС России по гор. Клину по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой Т.Н.,

установил:

Постановлением от /дата/ /номер/, вынесенным начальником ИФНС России по гор. Клину, Ермакова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермаковой Т.Н. подана жалоба, в которой она просила об его отмене.

В судебном заседании Ермакова Т.Н. доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 4.7 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты дату, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя).

Из материалов дела следует, что ООО «ТВЕРЬ-ТОРГ» ИНН /номер/ осуществляет розничную торговлю продовольственной группы товаров в магазине по адресу: /адрес/. Для осуществления расчетов применяет контрольно-кассовую машину «ЭВОТОР СТ2Ф» рег. /номер/. В ходе проведения в /в вечернее время/ /дата/ проверки установлено, что при оплате платежной картой за покупку (пачку йогурта «Вишня» стоимостью 19 рублей) покупателю товара был выдан кассовый чек, подтверждающий оплату, в котором отсутствовал почтовый индекс адреса места расчета, чем нарушен абз. 3 п. 1 ст. 4.7 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Ответственным за данное нарушение признана юрист ООО «ТВЕРЬ-ТОРГ» Ермакова Т.Н.

Факт совершения Ермаковой Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки, кассовым чеком, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Всем доказательствам по делу должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения Ермаковой Т.Н. от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении нее постановления должностного лица, поскольку факт совершения ей административного правонарушения и виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Нарушений прав Ермаковой Т.Н. административным органом не допущено, и все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.

Учитывая изложенное, Ермакова Т.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ермаковой Т.Н. в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Ермаковой Т.Н., материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении должностного лица.

Доводы жалобы основаны на субъективной трактовке законодательства в свою пользу и судом не принимаются.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принцип невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что Ермакова Т.Н. является должностным лицом малого предприятия, привлекается к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, при этом отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, суд приходит к выводу о замене назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей предупреждением, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от /дата/ /номер/, вынесенное начальником ИФНС России по гор. Клину по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой Т.Н. изменить, заменить назначенное ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей на предупреждение.

В остальной части постановление от /дата/ /номер/, вынесенное начальником ИФНС России по гор. Клину по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермаковой Татьяны Николаевны оставить без изменения.

Жалобу Ермаковой Т.Н. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Клинского городского суда                                                           Д.Г. Шарапов