Решение по делу № 33-1481/2021 от 30.04.2021

33-1481/2021 судья Курбатова Н.В.

№ 2-83/2021     

УИД 62RS0025-01-2020-002754-84

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при секретаре Русановой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Васильевой Ольге Александровне о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя истца ФКУ МСЧ-62 ФСИН России – Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Васильевой О.А. и её представителя Селиванова В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Васильевой О.А. о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы.

Свои требования истец мотивирует тем, что Васильева О.А. была принята на должность медицинской сестры здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по трудовому договору № от 01.01.2014, а с 27.07.2017г. на основании заявления была принята на должность медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству с должностным окладом 5 203,00 рубля, также ей установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; надбавка служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима в размере 25% должностного оклада; надбавка за вредные условия труда в размере 4% от оклада. Трудовым договором от 01.01.2014 Васильевой О.А. по должности медицинской сестры на полную ставку установлена сокращенная продолжительность рабочего времени-36 часов в неделю, по 7 часов 12 минут. По 0,5 ставки установлено 18 часов в неделю по 3,6 часа в день. Таким образом, ответчица должна была вырабатывать в день 7,2 часа по основной ставке и 3,6 часа по внутреннему совместительству, всего 10,8 часа в день. Заработная плата за 0,5 ставки внутреннего совместительства по должности медицинской сестры составляет: 2706,00 рублей (оклад по должности на 0,5 ставку), 50 % от должностного оклада за особые условия труда, 4% от должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавки за стаж работы в УИС и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в учреждениях здравоохранения. В течении 2019г. ежемесячно начальником здравпункта № 1 филиала МЧ-4 подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ответчица выполняла свои трудовые обязанности по должности медицинской сестры по основной ставке и по 0,5 ставки внутреннего совместительства пять дней в неделю, по 7,2 часа и 3,6 часа, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных. На основании данных табелей работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате Васильевой О.В. заработной платы в размерах, предусмотренных трудовым договором от 01.01.2014г., приказом от 27.07.2017, с учетом дополнительных выплат стимулирующего характера.

По результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области, был выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62. Аналогичное нарушение выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России. По данному факту была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что в период с января 2019 по декабрь 2019 Васильевой О.А. по табелям отработано 2329,2 часов (по основной ставке - 1562,4 часов и по внутреннему совместительству -766,8 часов), заработная плата за внутреннее совместительство выплачена Васильевой О.А. в размере 101283,36 рублей. Однако фактически, по журналу входа/выхода Васильева О.А. находилась на рабочем месте в общей сложности 940,95 часов. То есть, ответчиком фактически не выработано по внутреннему совместительству - 766,8 часов за 2019г. За фактически неотработанное время в 2019 ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 100 959,79рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст.350, 263.1., 2, 22, 60.1., ч.1 ст.129, 135, 285 ТК РФ, истец указал, что в обязанности ответчика входило добросовестно исполнять обязанности по должности медицинской сестры. Из материалов служебной проверки и сведений, представленных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, недоработка ответчика по 0,5 ставки по внутреннему совместительству с января 2019г. по декабрь 2019г. составила 766,8 часа (в январе-61,2 часа, в феврале-72 часа, в марте-72 часа, в апреле-79,2 часа, в мае-43,2 часа, в июне-39,6 часа, в июле-82,8 часа, в августе- 18 часов, в сентябре-64,8 часа, в октябре-82,8 часа, в ноябре – 72 часа, в декабре -79,2 часа).

Ответчик фактически не выполняла обязанности по должности медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки. За период 2019г. ответчику была выплачена заработная плата по внутреннему совместительству 87835руб.01коп.: в январе-за 17 дней (61,2 часа) выплачено 8706руб.91коп.; в феврале-за 20 дней (72 часа) выплачено 8876руб.95коп., в марте-за 20 дней (72 часа) выплачено 8604руб.90коп.; в апреле-за 22 дня (79,2 часа) выплачено 8913руб.89коп.; в мае-за 12 дней (43,2 часа) выплачено 4182руб.66коп.; в июне-за 11 дней (39,6 часа) выплачено 4673руб.05коп.; в июле за 23 дня (82,8 часа) выплачено 7930руб.50коп.; в августе-за 5 дней (18 часов) выплачено 3483руб.76коп.; в сентябре-за 18 дней (64,8 часа) выплачено 7451руб.44коп.; в октябре-за 23 дня (82,8 часа) выплачено 9193руб.86коп.; в ноябре-за 20 дней (72 часа) выплачено 9449руб.54коп.; в декабре-за 22 дня (79,2 часа) выплачено 6544руб.11коп.

Ссылаясь на ст.ст.155,137 ТК РФ, ст.ст.1102,1109 ГК РФ, истец указал, что, поскольку ответчиком обязанности по отработке времени по должности медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки не исполнялись, то и обязанности работодателя в части выплаты заработной платы производиться не должны были. Здравпункт № 1 филиала «МЧ № 4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, где замещала должность ответчица, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, осуществление контроля за работой сотрудников здравпункта возложено на начальника филиала и начальника здравпункта. Здравпункт расположен территориально удаленно от основного здания ФКУ МСЧ-62 ФСИН России, жалоб на работу медицинской сестры не поступало, и работодатель не мог знать о том, что ответчица фактически не исполняет трудовые обязанности в полном объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству, о чем истцу стало известно по итогам проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Однако, Васильева О.А. не могла не знать о факте невыполнения ею обязанностей по 0,5 ставки внутреннего совместительства. Истец полагает, что переплата заработной платы в размере 87835,01 рубля за неотработанные часы возникла в связи с недобросовестным неисполнением ответчиком трудовых обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав истца в части требования от работника добросовестного исполнения трудовых обязанностей и привела к неосновательному обогащению Васильевой О.А., причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время. Право истца может быть восстановлено взысканием с ответчицы материального вреда, образовавшегося в связи с излишне уплаченной суммы за фактически неотработанное время.

В связи с чем истец просит суд признать действия Васильевой Ольги Александровны по невыполнению ею трудовых обязанностей по должности медицинской сестры в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в 2019 году, неправомерными; взыскать с Васильевой Ольги Александровны в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплаченную заработную плату по должности медицинской сестры здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН в объеме 0,5 ставки по внутреннему совместительству за фактически неотработанные 748,8 часа в 2019 году в размере 87835,01 рублей.

Определением суда от 17.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Рязанской области.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Васильевой Ольге Александровне о признании действий ответчика по невыполнению трудовых обязанностей неправомерными и взыскании выплаченной заработной платы отказано.

В апелляционной жалобе истец ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов указывает на то, что согласно сведениям, содержащимся в материалах служебной проверки (журнала входа выхода через КПП, в котором фиксируется время нахождения работника на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области) норма времени, предусмотренная трудовым законодательством, не отработана ответчиком в полном объеме. В ходе судебного заседания были представлены должностные инструкции, согласно которым ответчику для выполнения своих трудовых функций нужно находиться за пределами режимной территории. Однако ответчиком и свидетелем, не оспаривался тот факт, что для выполнения трудовых функций возложенных на ответчика за пределами режимного объекта не являлась каждодневной, а выполнялась по требованию либо планам, приказами и т.д. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения. Ответчиком не оспорено заключение служебной проверки и факт того, что заработную плату она получала в полном объеме за полностью отработанную норму часов, не представлены письменные доказательства выполнения нормы времени.

Указывает, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ, 1102, 1109 ГК РФ излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с Васильевой О.А., как неосновательное обогащение, поскольку выплата заработной платы явилась результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, Васильева О.А. не отрабатывала положенное время в полном объеме, чем совершила неправомерные действия.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Васильева О.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Васильева О.А. и её представитель Селиванов В.В. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014 Васильева О.В. была принята в ФКУЗ МСЧ № 62 ФСИН России в порядке перевода на должность медицинской сестры процедурной здравпункта № 1 медицинской части № 4, а с 01.06.2015 назначена на должность медицинской сестры процедурной здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 4» (с 01.01.2020 филиал «Медицинская часть № 4» переименован в филиал «Медицинская часть № 3»).

30.09.2020 трудовой договор с Васильевой О.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период работы, на основании приказа ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России № от 27.07.2017 Васильева О.А. была принята с 13.07.2017 на должность медицинской сестры здравпункта № 1 филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, с должностным окладом 5203,00 рублей, с установлением надбавок: за особые условия труда в размере 50%; ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима, в размере 25%, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией вышеназванного приказа.

Согласно приказу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России № от 10.03.2020 «Об увольнении работников», Васильевой О.А. с 10.03.2020 был расторгнут трудовой договор по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с трудовым договором № от 01.01.2014 по основному месту работы ответчика Васильевой О.А., работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель, в свою очередь, обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки.

На основании данного трудового договора работнику была установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя – 36 часов в неделю, с продолжительностью ежедневной работы (смены) – 7 часов 12 минут. Работнику устанавливается режим рабочего времени (рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (п.п.5.1.,5.2. трудового договора от 01.01.2014).

Согласно должностной инструкции медицинской сестры здравпункта № 1 филиала МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Васильевой О.В., утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России 12.02.2017, медицинская сестра здравпункта № 1 находится в непосредственном подчинении начальника здравпункта и в прямом подчинении начальника МСЧ-62, и в ее обязанности входит: работать по графику в две смены; дежурить в воскресенье и праздничные дни по графику; осуществлять дежурство на дому в ночное время по графику; осуществлять снятие проб в столовой жилой зоны; раздавать медикаменты больным осужденным по рецептам врача; проводить в/в, в/м, п/к инъекции больным осужденным, забор мокроты, крови для анализов; проверять санитарное состояние отрядов, пищеблока и объектов КБО; ежедневно выписывать требования на медикаменты и получать их в аптечном складе; следить за порядком в изоляторе здравпункта; проводить профилактические прививки; посещать ШИЗО, ПКТ, СУС, раздавать медикаменты больным осужденным; сопровождать осужденных при этапировании их в больницу ФКУЗ МСЧ-62 г.Рязани по распоряжению врача (фельдшера), в муниципальные системы здравоохранения; проводить медосмотр перед заступлением на службу личного состава караулов, о чем делать записи в постовой ведомости; осуществлять персонифицированный учет лекарственных средств; выполнять возложенные обязанности по гражданской обороне; соблюдать требования безопасности труда, а также правил пожарной безопасности; проводить забор крови, мочи для исследований; проводить взятие анализов, смывов на санитарно-микробиологические исследования; проводить забор крови и т.д.

В спорный период 2019 года основным местом работы Васильевой О.А. являлся здравпункт №1 филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, расположенный в с.Клекотки Скопинского района, на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Согласно Положению о здравпункте №1 филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, здравпункт №1 является структурным подразделением, расположенным на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, дислоцируется на территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области (п.1.1, п.1.7).

Здравпункт №1 осуществляет медицинское обслуживание осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области (п.1.8).

Здравпункт №1 возглавляет начальник здравпункта-фельдшер, который непосредственно подчиняется начальнику филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (п.1.10).

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утвержденному приказом ФСИН России в апреле 2015 г., учреждение входит в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС, осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступления, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (п.1.1.). В состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, входят филиалы, которые осуществляют свою деятельность в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Уставом и положениями о них (п.п. 6.1., 6.5., 6.7.). Филиалы в вопросах обеспечения условий функционирования, соблюдения режима работы, правил внутреннего распорядка, выполнения служебных задач в составе дежурных нарядов, сил и средств, находятся в оперативном подчинении начальника территориального органа ФСИН России и учреждения УИС по месту из дислокации (п. 6.6.).

Филиал «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области (п. 6.7. Устава).

В соответствии с изменениями, внесенными в п. 6.7. Устава ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, с 01.01.2020 медицинское обслуживание ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области осуществляет Филиал «Медицинская часть № 3» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

В течение 2019 года ежемесячно начальником здравпункта №1 филиала МЧ-4 подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Васильева О.А. выполняла свои трудовые обязанности по должности медицинской сестры процедурной здравпункта №1 филиала «Медицинская часть №4» пять дней в неделю по 7,2 часа в день по основной ставке по 3,6 часа в день по внутреннему совместительству на 0,5 ставки.

Как следует из табелей учета рабочего времени за 2019, из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12, ответственным лицом за их заполнение являлась фельдшер ФИО11

На основании представляемых табелей учета рабочего времени, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Васильевой О.А. выплачивалась заработная плата, как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству 0,5 ставки.

Согласно представленным истцом табелям учета рабочего времени, расчетным листкам в 2019 году Васильевой О.А. отработано по внутреннему совместительству 766,8 часов, за указанное время выплачена заработная плата в размере 87 835руб.01 коп.

Согласно предписанию директора ФСИН России от 23.12.2019, адресованного ГКРИ УД ФСИН России, предписано провести документальную ревизию финансово-хозяйственности деятельности УФСИН России по Рязанской области.

На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 № проведена служебная проверка по факту выявления переплаты заработной платы в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

Как следует из заключения служебной проверки от 08.06.2020, основанной на сведениях о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждения медицинских работников, зафиксированных в журнале учета входящих женщин на территорию охраняемого объекта ФКУ ИК-5, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 Васильева О.А. находилась на рабочем месте -здравпункте №1 МЧ-3, расположенном на режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области в 2019 согласно представленным табелям 766,8 часов и за указанный период времени ей была начислена заработная плата в размере 101 283руб.36коп., из них не отработано по совместительству 764,55 часов, за которые начислены заработная плата в размере 100 959руб.79коп. (без учета подоходного налога).

Опрошенная в ходе служебной проверки Васильева О.А. пояснила, что должностные обязанности по основному месту работы и по совместительству совпадают, однако объем работы увеличивается, в ее обязанности входит не только работа на охраняемой территории, но и за ее пределами, исполнение обязанностей контролировал работодатель, учреждение посещала ежедневно, информация о необходимом количестве времени для полного исполнения обязанностей по совместительству до нее не доводилась, оплату по совместительству получала в полном объеме.

Исходя из произведенного истцом на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени расчета и сопоставления начисленных сумм с учетом времени нахождения на охраняемой территории учреждения, в 2019 Васильевой О.А. была излишне выплачена заработная плата по должности медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки в размере 87 835руб. 01 коп., а именно: в январе за 17 дней (61,2 часа) выплачено 8706,91 руб.; в феврале за 20 дней (72 часа) выплачено 8876,95 руб.; в марте за 20 дней (72 часа) выплачено 8604,90руб.; в апреле за 22 дня (79,2 часа) выплачено 8913,89руб.; в мае за 12 дней (43,2 часа) выплачено 4182,66 руб.; в июне за 11 дней (39,6 часа) выплачено 4673,05руб.; в июле за 23 дня (82,8 часа) выплачено 7930,50руб.; в августе за 5 дней (18 часов) выплачено 3483,76руб.; в сентябре за 18 дней (64,8 часа) выплачено 7451,44руб.; в октябре за 23 дня (82,8 часа) выплачено 9193,86руб.; в ноябре за 20 дней (72 часа) выплачено 9449,54руб.; в декабре за 22 дня (79,2 часа) выплачено 6544,11руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы являются недобросовестность и неправомерные действия Васильевой О.А., выражающиеся в том, что, пользуясь слабым контролем руководства удаленностью филиала, она фактически не отработала в 2019 году в полном объеме рабочее время.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, применил положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установил совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно, отсутствие недобросовестности ответчика Васильевой О.А. при выполнении трудовых обязанностей и при получении в 2019 году сумм заработной платы в должности медицинской сестры по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия неправомерных действий ответчика Васильевой О.А.

Как было указано выше, в качестве доказательств, подтверждающих, по мнению истца, недобросовестные действия ответчика по неосновательному получению в спорный период заработной платы, стороной истца представлены, в том числе, табели учета рабочего времени с отметками о фактически отработанном ответчиком времени в 2019 году.

Вместе с тем, какие-либо доказательства, позволяющие установить недостоверность отраженных в табелях учета рабочего времени сведений в отношении отработанного Васильевой О.А. времени в спорный период, истцом не представлены.

При этом, как следует из заключения служебной проверки от 08.06.2020г., табеля учета рабочего времени оформлялись ФИО11, а утверждались ФИО13, начальником филиала «МЧ №», что не оспорено, следует из табелей учета рабочего времени, копии приказа УФСИН России по Рязанской области № от 16.04.2015г. о назначении ФИО13 на должность начальника указанного филиала учреждения.

Судом также установлено, что в должностные обязанности Васильевой О.А., как медицинской сестры, входило выполнение трудовых обязанностей не только на территории режимной зоны учреждения, но и за её пределами.

В этой связи судом исследованы и оценены доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком трудовых обязанностей на территории режимной зоны и за ее пределами.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области также содержатся осужденные, отбывающие наказание в колонии-поселении, т.е. за пределами режимной зоны.

Согласно записям в журнале осмотра медработниками осужденных, содержащихся в колонии-поселении ФКУ ИК-5 УФСИН России Рязанской области, в 2019 году медицинской сестрой Васильевой О.А. производился осмотр осужденных: с 29.01. по 03.02., с 04.03. по 10.03., с 15.04. по 21.04., с 04.05. по 07.05., с 10.06. по 16.06., с 01.07. по 07.07., с 22.07. по 28.07., с 12.09. по 15.09., с 07.10. по 13.10., с 04.11. по 08.11., с 09.12. по 15.12.

Медсестра Васильева О.А. 02.04.2019, 08.05.2019, 07.06.2019, 19.06.2019, 18.06.2019, 03.07.2019, 23.07.2019, 24.07.2019, 31.07.2019, 26.09.2019, 01.10.2019 получила материальные ценности для здравпункта № из аптечного пункта, который находится за пределами режимной зоной, что подтверждается требованиями-накладными, выданной ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

В период 2019 года Васильева О.А. осуществляла дежурство в следующие периоды: с 29.01. по 31.01., с 04.03. по 10.03., с 15.05. по 21.04., 07.05., с 10.06. по 16.06., с 09.09. по 15.09., с 07.10. по 13.10. с 09.12. по 15.12., что подтверждается копиями графиков дежурств за период с января по декабрь включительно 2019г., утвержденных врио начальника ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Гармаш В.В.

Из представленной стороной ответчика в судебном заседании справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области следует, что согласно должностных инструкций и графиков дежурств медицинских работников здравпункта № филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, ежедневно дважды в день, с 07час.45минт. до 08час.15мин. и с 15час.30мин. до 16час.00мин., перед заступлением на службу, проводятся осмотры смен караулов отдела охраны и дежурных смен отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12, медсестры здравпункта №1 филиала "Медицинская часть №3" ФКУЗ МСЧ -62 ФСИН России, данных в суде первой инстанции, следует, что ФИО6 О.А., должностные обязанности исполняла добросовестно и в полном объеме, никаких нареканий к ее работе со стороны руководства не имелось.

Таким образом, принять за основу представленный истцом расчет рабочего времени, основанный исключительно на сведениях из журнала учета входящих женщин на территорию охраняемого объекта ФКУ ИК-5, не имеется оснований, поскольку бесспорно установлено, что медицинские сестры исполняют свои обязанности не только на территории режимной зоны учреждения, но и за ее пределами.

Между тем, истцом не представлен расчет рабочего времени ответчика с учетом выполнения ею обязанностей и на территории режимной зоны, и за ее пределами ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке ответчик Васильева О.А. не привлекалась, доказательств, свидетельствующих о невыполнении ею должностных обязанностей в 2019, а также опровергающих пояснения ответчика Васильевой О.А. и свидетеля ФИО12, истцом суду не представлено и самостоятельно судом не добыто.

Таким образом, факт невыполнения ответчиком Васильевой О.А. трудовых обязанностей по внутреннему совместительству в должности медицинской сестры процедурной здравпункта №1 филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в 2019 году не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, основываясь на верном толковании вышеприведенных норм права, обоснованно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, при этом исходил из того, что денежные средства в размере 87 835,01 рублей были выплачены ответчику в качестве заработной платы, при отсутствии вины самого работника, неправомерных либо обманных действий с его стороны при получении заработной платы, которые бы привели к необоснованной выплате заработной платы, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем допущено не было, в связи с чем, эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства дела и соответствующие им выводы не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства, в том числе, и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании с него в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в связи с трудовыми отношениями денежных средств ввиду недоказанности истцом наличия правовых оснований для такого взыскания с ответчика.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом судебном решении, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, повторяют доводы его правовой позиции в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи