Решение по делу № 22-1373/2018 от 08.06.2018

Апелл. дело № 22-1373

Судья Дмитриева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Иванцовой Т.М.,

осужденного Васильева Л.О.,

защитника – адвоката Спиридонова В.Н.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Васильева Л.О. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018 года, которым

Васильев Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 13 мая 2014 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытию наказания 12 мая 2015 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 мая 2018 года с зачетом периода нахождения под стражей с 27 апреля по 16 мая 2018 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Иванцовой Т.М. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Л.О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1, имевшем место 5 февраля 2018 года примерно в 17 часов по адресу: <адрес>.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный высказал несогласие с приговором в части определения режима отбывания наказания. Считает, судом необоснованно учтена его судимость, поскольку срок погашения судимости исчисляется самостоятельно, и не зависит от предъявленного обвинения. Просит изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, предыдущую судимость считать погашенной.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Васильева Л.О., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Васильев Л.О. и о квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении подсудимому конкретных сроков наказания суд правильно принял во внимание наличие у него смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Васильев Л.О. ранее судим и обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления – 5 февраля 2018 года, судимость Васильева Л.О. по приговору Новочебоксарского городского суда ЧР от 13 мая 2014 года не была погашена. Вопреки доводам жалобы наличие рецидива преступлений закон связывает с непогашенной (неснятой) судимостью на момент совершения преступления, а не на момент привлечения лица к ответственности или осуждения. При этом согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае это лишение свободы.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2018 года в отношении Васильева Л.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: