Решение по делу № 33-762/2019 от 29.01.2019

Cудья Бунякина Е.А. Дело № 33-762/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе Канюк С.Т. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Канюк С.Т. к филиалу № 1 Государственного Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в г. Воркуте о признании незаконным назначения страхового обеспечения в объеме, менее предусмотренного законом с 30.11.2009 г. незаконным, возложении обязанности выплатить недоплату страхового возмещения с 30.11.2009 г. по дату вынесения решения судом - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика Прудниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты страхового возмещения. Просил суд признать незаконным назначение ответчиком страхового обеспечения в объеме менее предусмотренного законом с 30.11.2009 г.; обязать ответчика выплатить недоплату страхового возмещения с 30.11.2009 г. по дату вынесения решения судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что страховое обеспечение ему назначено и выплачивается с 30.11.2009 г. за 40 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с установленным 03.11.2009 г. профессиональным заболеванием - .... А так же назначено страховое обеспечение с 11.03.2012 г. за 20 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с установленным 13.12.2011 г. профессиональным заболеванием - .... Состав заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты определен за период с декабрь 2007 г. по октябрь 2009 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.98 г. №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с чем истец не согласен. Считает, что не полностью проработанные им месяцы должны быть заменены предшествующими полностью проработанными месяцами либо должны исключаться в случае невозможности.

Судом принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, извещен о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции от 28.11.2009) средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом <Номер обезличен> от 11.01.2010 истцу назначена ежемесячная страховая выплата за 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием от 03.11.2009 в размере .... Согласно Выписке из акта освидетельствования утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу с 30 ноября 2009 года.

Ежемесячные страховые выплаты были назначены Канюк С.Т. на основании его личного заявления от 23.12.2009, в котором он просил взять для расчета ежемесячных страховых выплат средний заработок перед установлением диагноза профессионального заболевания.

Состав заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты определен за период с октября 2009 года по декабрь 2007 года, поскольку исходя из имеющихся справок о заработной плате 2007 год, 2008 год, 2009 год следует, что в 2009 году имелись не полностью отработанные месяцы: январь, март- август; в 2008 году имелись не полностью отработанные месяцы: февраль, май, ноябрь декабрь.

Разрешая требования, суд не нашел оснований для перерасчета размера страховых выплат по причине отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при назначении истцу сумм возмещения вреда здоровью не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка назначения выплат по обязательному социальному страхованию.

Как следует из заявления от 23.12.2009, истцу разъяснены в полном объеме положения ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № N 125-ФЗ, в том числе и о праве выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера возмещения вреда. Вместе с тем, Канюк С.Т. собственноручно написал просьбу взять для расчета период «перед установлением диагноза профессионального заболевания».

Настаивая на перерасчете страховых выплат, вместе с тем истец собственного расчета страховых выплат в подтверждение своей позиции по существу спора в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, не представил.

Согласно п. 9 с. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Исключительных случаев, о которых указано в этой норме по делу не имеется.

Несогласие истца с тем, что в период для исчисления среднего заработка ответчик включил периоды временной нетрудоспособности основанием для удовлетворения требований и жалобы, не является, так как противоречит нормам п. 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, которым предусмотрено, что при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка с целью определения размера ежемесячной страховой выплаты учитываются, в том числе пособия, выплачиваемые за период временной нетрудоспособности.

Судебная коллегия соглашается также и с выводом суда первой инстанции об отказе в перерасчете страховой выплаты с учетом коэффициентов с 01.01.2011, и доводы апелляционной жалобы истца о необходимости перерасчета ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011 в связи с введением в действие Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отклоняет как основанные на ошибочном толковании закона.

Указанным Федеральным законом внесены изменения в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и установлено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

В свою очередь пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ в новой редакции предусмотрено, что при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Анализ данной правовой нормы свидетельствует о том, что заработок истца, установленный за период декабрь 2007 - октябрь 2009, индексации не подлежит.

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при разрешении спора, возникшего по поводу размера ежемесячной страховой выплаты, судам надлежит учитывать, что в связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 15, пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В рассматриваемом случае факт утраты профтрудоспособности истца установлен 30.11.2009, таким образом, для расчета страховой выплаты принят заработок до этого момента, следовательно, оснований для индексации заработка не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам выплатного дела (л.д....) с 01.01.2011 ежемесячная страховая выплата за 40% утраты профессиональной трудоспособности ответчиком проиндексирована на коэффициенты индексации 1,1 согласно Постановлению Правительства РФ от 02.02.2010 N 36 и 1,065 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010 N 1072. Указанные коэффициенты установлены для страховых выплат, назначенных до 01.01.2010. В данном случае страховая выплата истцу назначена с 01.12.2009.

Таким образом, действия ответчика по расчету размера страховой выплаты соответствуют закону.

Обстоятельств, которые в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ могли бы повлечь перерасчет установленной истцу ежемесячной страховой выплаты, также не установлено, что было учтено судом при разрешении спора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Канюк С.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: