Решение по делу № 2-5076/2021 от 28.05.2021

2-5076\2021

56RS0018-01-2021-005140-59

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                        21 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи         Харченко Н.А.,

при секретаре                    Хусаиновой У.И.,

с участием представителей истца Баевой Л.П., Баевой О.В., представителя ответчика Саликовой В.В., представителя третьего лица Козловой Е.В., прокуроров Абраменок Е.А., Семеновой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орловой Е. Анатольевны к администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по встречному исковому заявлению администрации г. Оренбурга к Орловой Е. Анатольевне, Семеновой Е. Е., О.В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Орлова Е.А. обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего О.В.Е. к администрации г. Оренбурга с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила о признании права пользования жилым помещением по адресу: ..., обязании администрации г. Оренбурга заключить договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с Орловым Е.А., который являлся военнослужащим. В ... г. семье Орловых на условиях договора найма служебного жилого помещения предоставлена квартира по адресу: ... (далее по тексту – спорная квартира), на период прохождения военной службы. При этом договор в письменном виде не заключался. Впоследствии, брак между истцом и Орловым Е.А. расторгнут, он выехал на другое постоянное место жительства; Орлова Е.Е. вышла замуж и также выехала из квартиры. Истец и несовершеннолетний О.В.Е. до настоящего времени проживают в спорной квартире, имея регистрацию по иному адресу, с ответчиком в трудовых отношениях не состоят, нуждающимися в жилом помещении в установленном порядке не признаны. Учитывая, что доказательств включения спорной квартиры в число служебного жилья не имеется, считают, что пользуются квартирой по адресу: ..., на условиях договора социального найма. Поэтому, в отсутствие документов на проживание в указанной выше квартире в судебном порядке истец просит о признании за ней, ее дочерью и сыном права пользования квартирой по адресу: ..., на условиях договора социального найма и возложении на ответчика обязанности заключить такой договор.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил о признании ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее, указывая на то, что квартира по адресу: ..., передана в муниципальную собственность в ... г., является служебной и предоставляется для проживания военнослужащим войсковой части N на период службы. Договор найма с Орловым Е.А., членами его семьи не заключался, впоследствии Орлов Е.А. отказался от заключения такого договора. Так как у Орловой Е.А. и О.В.Е. не имеется законных оснований для вселения и проживания в спорной квартире, администрацией инициировано обращение со встречным иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Орлов Е.А., управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, войсковая часть 74228.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Истец в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представители истца полностью подержали исковые требования по изложенным в иске доводам, возражая против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении требований Орловой Е.А., по изложенным в письменном виде основаниям.

Представитель войсковой части в ходе судебного заседания поддержала требования администрации г. Оренбурга, указав, что спорная квартира на протяжении длительного времени используется в качестве служебного жилого помещения, которое предоставляется военнослужащим войсковой части 74228 на период их службы. Процедура предоставления квартиры по адресу: ..., Орлову Е.А. не завершена, в установленном порядке не предоставлена.

Третье лицо Орлов Е.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что в спорную квартиру он и члены его семьи заселились самовольно, договор найма с ним не заключался. С июня ... г. брачные отношения с Орловой Е.А. фактически прекращены, с этого времени в квартире фактически не проживал. ... брак с Орловой Е.А. расторгнут, дочь Орлова Е.Е. вышла замуж, в связи с чем, им в войсковую часть подан рапорт о снятии с учета в качестве нуждающихся членов его семьи (бывшей супруги, детей), который удовлетворен на заседании жилищной комиссии .... ... Орлов Е.А. уволен с военной службы в запас и выехал на иное постоянное место жительства. Ссылаясь на отсутствие заинтересованности в исходе дела, полагал, что не является третьим лицом.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменный отзыв не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрация г. Оренбурга является собственником квартиры по адресу: ..., на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от ... N-р, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На заседании жилищной комиссии войсковой части 74228 от ... предложено распределить указанную квартиру Орлову Е.А. и членам чего семьи (супруга Орлова Е.А., дочь Орлова Е.Е., сын О.В.Е.) в качестве служебного жилого помещения на период его службы (протокол N от ...), выписку из протокола решено направить в администрацию г. Оренбурга для заключения договора найма служебного жилого помещения.

Заявление с просьбой заключить договор служебного найма спорной квартиры в администрацию г. Оренбурга подано Орловым Е.А. ....

Постановление о предоставлении ему жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения по указанному выше адресу вынесено администрацией г. Оренбурга от ... (N-п)

В отсутствие надлежащим образом оформленного с собственником договора найма жилого помещения Орлов Е.А. и члены его семьи вселились в квартиру по адресу: ..., в ... г., что участниками процесса не оспаривалось, однако регистрации по указанному адресу не имели и не имеют.

Ответчик указывает на предоставление спорной квартиры в качестве служебного жилого помещения на период службы Орлова Е.А. в войсковой части 74228, прекращение его службы в данной части и полагает, что истец и ее дети утратили право пользования спорной квартирой, заявляя требование об их выселении.

Ссылаясь на положения ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», отсутствие решения администрации г. Оренбурга об отнесении квартиры по адресу: ..., к числу служебных жилых помещений, истец полагает, что вместе с членами своей семьи (дочерью и сыном) пользуется указанной квартирой на условиях договора социального найма.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит в том числе служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Положениями статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. третьем пп. «а» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. № 42.

Названные Правила также предусматривают, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда (п. 15).

Ссылка истца на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом (администрацией г. Оренбурга) решения о присвоении спорной квартире по адресу: ..., статуса служебной на момент ее предоставления Орлову Е.А., в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются нормы, регулирующие социальный наем жилых помещений, необоснованна, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Довод истца о том, что жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения в связи с принятием и введением в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ, в статье 7 которого установлено, что передача специализированного жилого помещения из государственной собственности в муниципальную влечет изменение правового статуса жилого помещения и распространение на него правового режима жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 г. № 4-П «По делу о поверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 г. № 4-П, Определение от 03.07.2007 г. № 425-О-О и др.).

Из этого следует, что ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции Российской Федерации в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 01.03.2005 г. (Определение от 01.03.2012 г. № 391-О-О).

Постановление о предоставлении Орлову Е.А. и членам его семьи служебного помещения, дающие право на временное проживание военнослужащего и членов его семьи в спорной квартире, не оспорены и недействительными не признаны.

То обстоятельство, что истец Орлова Е.А. и О.В.Е. проживают в спорном жилом помещении длительное время, оплачивают коммунальные услуги, поддерживают надлежащее состояние и обеспечивают сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

Решение о предоставлении Орловым спорной квартиры на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий истец и ее сын не состоят, правом на первоочередное предоставление жилого помещения не обладают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец на момент вселения в спорную квартиру была осведомлена о ее статусе как служебной, о предоставлении жилья во временное пользование, у суда отсутствуют основания для признания за истцом и ее детьми права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и для возложения на администрацию г. Оренбурга обязанности заключить с ними договор социального найма жилого помещения, в отношении которого возник спор.

При разрешении встречного искового заявления суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормами ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из вышеизложенного следует, что основанием возникновения права пользования жилым помещением является волеизъявление собственника на его предоставление.

При этом, в данном случае такого волеизъявление собственника спорной квартиры в отношении семьи Орловых не установлено.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи и ч. 2 ст. 102.

Как разъяснено в абз. 2 пп. «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и ч.ч. 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их право производно от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Орлов Е.А. служебные отношения с войсковой частью 74228 прекратил, выехал из квартиры на иное место службы и жительства (в настоящее время уволен в запас), следовательно, срок действия заключенного с ним договора краткосрочного найма спорного жилого помещения истек.

В связи с чем, по истечении срока действия договора Орловы обязаны освободить жилое помещение.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Орлова Е.Е. вышла замуж и выехала из спорной квартиры, брак между Орловым Е.А. и Орловой Е.А. расторгнут; на основании рапорта Орлова Е.А. жилищной комиссией ... Орлова Е.А., Семенова Е.Е.. О.В.Е. сняты с учета в качестве нуждающихся.

Доказательств наличия иных оснований пользования спорной квартирой, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Орлова Е.А. в трудовых отношениях с администрацией г. Оренбурга, либо войсковой частью 74228 не состояла и не состоит, договор найма жилого помещения с нею не заключался, суд приходит к выводу о том, что истец самостоятельное право пользования спорным жилым помещением не приобрел, оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку он не относится к перечню лиц (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ), которые не могут быть выселены из специализированного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания прекратившими право пользования спорой квартирой Орловой Е.А. и О.В.Е..

Оснований для выселения из квартиры по адресу: ..., Семеновой Е.Е. не имеется, т.к. она в спорной квартире не проживает и регистрации не имеет, что подтвердили истец, ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Орловой Е. Анатольевны к администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации г. Оренбурга к Орловой Е. Анатольевне, О.В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Орловой Е. Анатольевны, О.В.Е. жилым помещением по адресу: ..., и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

    Исковые требования администрации г. Оренбурга к Семеновой Е. Е. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 28.10.2021 г..

Судья:                                     Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-5076\2021, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга